В сентябре 2024 года в Канадском городе Торонто прошёл один из престижнейших кинофестивалей мира. На показ привезли самые громкие прошлогодние премьеры от “Аноры” и “Субстанции” до “Мегалополиса” и “Бруталиста” с “Конклавом”. Некоторые потом пошумят на “Оскаре”, а иные и в прокате.
Однако главный приз кинофестиваля – приз зрительских симпатий – достался картине, о которой до премьеры в Торонто почти не говорили в СМИ и которую с нетерпением ждали, пожалуй, лишь немногие фанаты, знающие о её существовании.
Победителем стала новая очередная экранизация Стивена Кинга, поставленная Майком Флэнаганом, с простым названием “Жизнь Чака” и танцующим Томом Хиддлстоном на афише.
О чём это
Тем, кто не знаком с рассказом-первоисточником и с синопсисами фильма, могу дать простой совет: не читайте описаний сюжета. Вот просто никаких. Потому что есть вероятность, что доля впечатлений от картины может если и не пропасть, то стать значительно слабее.
Да, всегда есть вероятность, что заложенный в рассказе и фильме сюжетный поворот не произведёт на Вас большого впечатления. Но мне хочется надеяться, что магия кино, как и магия Кинговской прозы (она, кстати, бережно перенесена в фильм), создадут нужную атмосферу, чтобы проникнуться историей Чарльза Кранца.
Ну, а для всех остальных, полагаю, описания будут излишни. Ведь это кино куда более глубоко, чем могут подсказать даже самые пространные описания. И если всё же отвечать на вопрос “о чём это?”, то ответы будут в основном философские: о жизни и смерти, о маленьких радостях и большой грусти, о воспоминаниях и об ощущениях, о личном и о мировом.
Да только они всё равно ничего не скажут о том, что из себя представляет “Жизнь Чака”, потому что это кино из разряда “лучше увидеть самому”. И хорошо, если до просмотра удастся избежать каких бы то ни было спойлеров. Постараюсь, чтобы от меня Вы ничего не поймали.
О первоисточниках и мастерах
Мистер Кинг уже давно бесценно обогатил не только мировую литературу, но и мировой кинематограф. Однако несмотря на невероятное число экранизаций (сегодня их больше 350, и число постоянно растёт), Кинга запомнят прежде всего по двум картинам, которые неизменно обретаются на верхушках отечественного и западного списков лучших картин. Их, наверное, знают абсолютно все, даже если не смотрели или не знают, что в основе романы Кинга.
Это не значит, что среди множества оставшихся экранизаций автора всё остальное – мусор. Вовсе нет. Тот же Фрэнк Дарабонт, например, после двух вышеупомянутых эпохальных картин поставил “Мглу” (2007) – такую же высококлассную экранизацию Кинга, которая, к сожалению, в прокате не отличилась, закончив карьеру постановщика в большом кино.
Многие наверняка вспомнят ещё и другие свои любимые экранизации (у меня их несколько) и вероятно обязательно упомянут дилогию “ОНО”, которая взорвала прокат в 2017 году, и кинематограф до сих пор накрывает волнами экранизаций от этого взрыва, хотя в том же 2017-ом вышло ещё три фильма и два сериала по Кингу.
Однако несмотря на всеобщий интерес к мистеру Кингу, как автору хорроров и остросюжетных историй, больше всего публика, да и критики, ценят его реалистичные истории – без мистических, фантастических и прочих сверхъестественных элементов (“Зелёная миля” скорее исключение, подтверждающее правило, хотя не мне Вам объяснять, почему её любят).
Так в число безоговорочно лучших экранизаций Стивена Кинга неизменно вписывают и две картины Роба Райнера “Останься со мной” (1986) и “Мизери” (1990), несмотря на пропасть в оценках с картинами Дарабонта (у двух картин Фрэнка на Кинопоиске и IMDb суммарных зрительских оценок на 6,6 миллиона, тогда как у картин Роба без малого 850 тысяч).
Просто потому, что мистер Райнер абсолютно заслуженно считался лучшим в переносе прозы Кинга на экраны, пока его не сместил на второе место мистер Дарабонт. Разумеется, есть и множество других талантливых и знаменитых постановщиков, не единожды экранизировавших Кинга, но так уж сложилось, что тандем Райнер-Дарабонт всегда были в фаворитах.
Теперь же можно смело заявить, что тандем стал полноценным трио.
Я уже восхищался мастерством Майка Флэнагана переносить на экраны сложные для экранизирования литературные первоисточники. И он это доказал в том числе на трудах Кинга сперва в “Игре Джералда” (2017), а затем и в “Докторе Сне” (2019). Пятёрка сильнейших жанровых сериалов Нетфликса тоже достаточно убедительно говорят за постановщика.
Но даже такие отличные истории, как у Джесси Берлингейм и Дэнни Торренса, не могут оставить зрителя в таком эмоциональном состоянии, как истории шефа Пола Эджкомба и Энди Дюфрейна. Вероятно поэтому мистер Флэнаган выбрал для своего нового фильма относительно недавнюю и относительно реалистичную повесть о бухгалтере Чарльзе Кранце (была опубликована в 2020 году в сборнике “Будет кровь”), которая своей необычной структурой снова бросала вызов Майку-сценаристу.
Лично у меня не было сомнений, что он справится. Но никто не ожидал, что эта экранизация будет способна беспощадно растопить сердца зрителей и встать в один ряд с уже имеющимися шедеврами.
О режиссёрском стиле Майка
Как и у многих других постановщиков с уже сложившимся стилем, фильмы мистера Флэнагана полнятся узнаваемыми элементами.
Майк, например, любит работать с уже знакомыми актёрами. Так, в “Жизни Чака” можно увидеть Джейкоба Тремблея (“Доктор Сон”, ”Сомния”) хотя повзрослев он стал почти не похож на того милого мальчика, каким запомнился мне в начале своей карьеры, Карла Ламбли (“Падение дома Ашеров”, “Доктор Сон”), Вайолет Макгроу (“Доктор Сон”), Марка Хэмилла (“Падение дома Ашеров”), Саманту Слойан (“Полуночная месса”, “Падение дома Ашеров”), Хэзэр Лэнгенкэмп (“Клуб полуночников”) Карен Гиллан (“Окулус”), Анналису Бассо (“Уиджи. Проклятие доски дьявола”), Майкла Трукко (“Тишина”), разумеется, Кейт Сигел (жена Майка была почти в каждом его проекте). А диктор на телевидении говорит голосом Карлы Гуджино (“Игра Джералда”, “Падение дома Ашеров”, “Призрак дома на холме”).
Флэнаган фактически объединил в “Жизни Чака” артистов из всех своих предыдущих проектов, разбавив актёрский состав новыми для себя именами Тома Хиддлстона, Чиветеля Эджиофора, Мэттью Лиллард, Мии Сары (окончила карьеру в 2013, но после просмотра “Полуночной мессы” согласилась сыграть в фильме) и Дэвида Дастмалчяна. А Ник Офферман подарил голос Рассказчику. Кстати, Майк и себе оставил небольшое камео в фильме.
Другой заметный элемент режиссёрского стиля – неспешное повествование с густой погружающей атмосферой – в отсутствие привычных ему мистических элементов и мрачности никуда не исчез. Он удивительным образом сыграл на руку неторопливому развитию этой многослойной истории. Пугающий по сути акт, с которого начинается картина, не столько пугает, сколько указывает на важность тех вещей, которые зачастую обделены нашим вниманием, и в какой-то степени даже примиряет с неизбежным.
Визуальные и повествовательные рефрены, ранее не очень выделявшиеся, но часто появлявшиеся в работах Флэнагана, в “Жизни Чака” органично выйдут на первый план. Как и музыка The Newton Brothers – постоянных композиторов режиссёра.
Не хватает разве что филигранной операторской работы Майкла Фимоньяри. В “Жизни Чака” его сменил Эбен Болтер (не знаю почему). Впрочем картина прекрасна и без операторских изысков.
О том, каким получилось кино
Я долго размышлял, что же рассказать непосредственно о картине. Многие обзорщики сразу или нет, но пускаются в похвалы. Такой позыв был первым и у меня, но я его старательно сдерживал. Ну просто потому, что “Жизнь Чака” и правда Хорошее Кино, душевное, трогательное, чувственное и красивое. То самое кино, что оставляет тебя с ощущением прикосновения к чему-то важному . То самое, которое настойчиво хочется рекомендовать всем подряд, чтобы поделиться этим ощущением.
Ну вот, я всё-таки не удержался. И теперь опасаюсь, что читатель, дошедший до этого места, поднимет планку ожиданий на запредельный уровень.
Убедительно прошу, Дорогой Читатель: не стоит этого делать.
От своих похвал “Жизни Чака” я нисколько не отказываюсь, но всегда стоит помнить, что идеальных картин не бывает, и всегда есть шанс, что общепризнанный шедевр мирового кинематографа не понравится именно Вам.
Возможно Вы не любите мюзиклы и музыкальные фильмы. А в “Жизни Чака” есть фееричная и продолжительная сцена уличного танца (Том не зря на афише именно танцует) под барабанный бит (барабаны тоже не все любят, кстати).
Возможно Вы любите катастрофы, а они в “Жизни Чака” останутся за кадром. Бюджетная “Обезьяна” (2025) показала самый краешек и без того локального апокалипсиса, а у Флэнагана и того нет.
Возможно Вы любите просто изложенные сюжеты, но “Жизнь Чака” чётко следует тексту Кинга, и вероятно для полного её понимания придётся посмотреть фильм дважды.
Картина безусловно достойна всех просмотров. Просто не забывайте, что в любом фильме найдётся что покритиковать.
Для справки. У “Зелёной мили” на Роттен Томатос 29 “красных” рецензий от критиков, а зрители Кинопоиска написали 24 “красных” отзыва. А у “Побега из Шоушенка” 16 расстроенных критиков на Томатах и 30 разочарованных зрителей на Кинопоиске.
Итог
“Жизнь Чака” появилась в прокате лишь в июне 2025-го и ещё не успела насобирать ни большого количества оценок, ни больших денег, ни множества наград. Но даже если последнего у фильма и не будет, он всё равно стоит того, чтобы его посмотреть.
И простите, что всю статью ходил вокруг да около, хотя очень хотелось подчеркнуть все достоинства картины, как персонаж Марка Хэмилла восхищался математикой в одной из лучших сцен фильма.
Просто я искренне уверен, что “Жизнь Чака” – именно то Хорошее Кино, которое лучше один раз увидеть самому, чем читать различные обзоры и сомневаться.
На улице танцевал Кирин59.
Смотрите только Хорошее Кино.
Оценки фильма на момент написания настоящей статьи:
Зрители
Кинопоиск: 7.8 (11,5 тыс. оценок)
IMDb: 7.7 (9,8 тыс. оценок)
Роттен Томатос, зрители: 88 % (500+ оценок)
Профессиональные обозреватели
Роттен Томатос, критики: 81 % (221 рецензия)
Метакритик: 67 из 100 (39 рецензий), то есть “в целом положительные” отзывы
Рейтинг кинокритиков в России (по данным Кинопоиска): 83 % (12 рецензий)
Соотношение бюджета / к заявленным кассовым сборам (США + мир) в млн. $:
“Жизнь Чака” (2024): - / 11,4 (6,6 + 4,8)