На отдельных нюансах формирования у сотрудников милиции-полиции базовых навыков адекватного реагирования на опасные состояния внешней среды (это одна из задач системы профессионального обучения) я уже останавливался в недавней публикации Так что же мешает плохому танцору? Об особенностях БиФП в милиции-полиции...
Посчитав эту тему не до конца раскрытой, решил вернуться к «своим (кадровым) баранам» и остановиться ещё на одной проблеме физической подготовки в МВД. Речь пойдёт об имеющейся коллизии между общефизической подготовкой и профессионально-прикладной физической подготовкой сотрудников и, соответственно, - расстановке соответствующих приоритетов в ходе обучения.
Не секрет, что в большинстве территориальных подразделений МВД боевая и физическая подготовка - это сплошная профанация. Посудите сами: контрольные стрельбы раз в квартал по 3 патрона на брата да итоговые зачёты в конце года; вместо отработки обязательных упражнений на физподготовке гоняют мячик или греются на солнышке; хоть сама отработка боевых приёмов борьбы и выглядит красиво (как танец в балете), но они бестолковы и бесполезны на службе.
Во многом это происходит не только из-за недостаточной квалификации инструкторов по БиФП и их банального нежелания заморачиваться усложнением учебной программы, но ещё и из-за того, что в содержательном плане термин «боевые приёмы борьбы» является недостаточно определённым. Так, в Федеральном законе «О полиции» и Наставлении по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации (далее НФП-2017) отсутствует само определение термина «боевые приёмы борьбы», а фигурирует понятие «физическая сила». Это, в свою очередь, приводит к достаточно нелогичной (и зачастую субъективной) трактовке данного термина.
Следует отметить, что с практической точки зрения боевые приёмы борьбы рассматриваются как последовательность практических действий, направленных на ограничение подвижности правонарушителя. При этом существуют достаточно разнообразные трактовки схожих действий.
Таким образом, можно утверждать, что в современной практике используется терминология, схожая по смыслу и содержанию с термином «боевые приёмы борьбы», под которыми понимается комплекс (набор) приёмов (способов) реализации физической силы, входящих в технический арсенал различных единоборств (боевое самбо, рукопашный бой, джиу-джитсу, дзюдо, айкидо, бокс, каратэ, кикбоксинг и др.), которые может использовать сотрудник полиции для выполнения оперативно-служебных задач.
Тут необходимо обратить внимание на то, что описанная техника выполнения приёмов в НФП-2017 приобретает статус своего рода «эталонной» (рекомендованной), в которую входит минимальный объём знаний, необходимых для усвоения и использования сотрудниками в практической деятельности. Её служебно-прикладная ценность носит довольно сомнительный характер, поскольку не всегда соотносится с реальными условиями реализации: т. е. данную технику хорошо выполнять в условиях зала, но не на сопротивляющемся правонарушителе, тогда как современные условия диктуют новые требования, с которыми «эталонная» техника не обеспечивает выполнение оперативно-служебных задач.
Более того, в НФП-2017 отсутствуют боевые приёмы борьбы, направленные на защиту от ударов руками, ногами, ножом, палкой. Некоторые техники представлены в ограниченном и очень упрощённом варианте: имеются, например, лишь два способа досмотра под угрозой оружия – «стоя у опоры» и «лёжа», тогда как в учебных пособиях, на основании которых осуществлялось обучение сотрудников органов внутренних дел, присутствуют как минимум четыре способа.
Как следствие, сотрудники полиции данную технику в силу слабых навыков и сложности её выполнения в ходе службы практически не используют. Вот ответьте как на духу: часто ли полицейские используют, например, броски при задержании? Народ безмолвствует... На практике мы наблюдаем, в основном, использование видоизменённой «задней подножки» и реже - «рычаг кисти наружу».
Следующей проблемой «эталонной» техники является наличие «фатальных изъянов»: т. е. в неё изначально заложена вероятность оказания противодействия, что ведёт к возникновению сложности в практической реализации.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что следствием наличия технической ограниченности представленных боевых приёмов и их очевидной неэффективности является утрата у сотрудников интереса к обучению, что приводит к их недостаточной подготовленности к выполнению оперативно-служебных задач.
Каковы пути решения озвученной проблемы? Тут мне видится несколько направлений.
Первое. Поскольку увеличение часов на общую физическую подготовку негативно отражается на прикладной (первая фактически начинает поглощать вторую), необходимо пересмотреть приоритеты.
Второе. По мере совершенствования обучаемыми полученных навыков в выполнении «эталонных» (буду придерживаться этого термина) технических действий и технических приёмов, необходимо переходить к индивидуально-оптимальному варианту, что определяет боевую эффективность технического приёма. Под боевой эффективностью следует понимать рациональный для сотрудника способ выполнения боевого приёма борьбы, исходя из анатомических особенностей нападающего и обороняющегося, а также наличной тактической обстановки.
Третье. Для нивелирования технической ограниченности целесообразно осуществить модификацию технического арсенала боевых приёмов борьбы посредством использования техники рукопашного боя.
Сегодня львиная доля приёмов, описанных в полицейском наставлении, направлена на обезоруживание, захват и сопровождение противника. Невольно возникает резонный вопрос: если сотрудников НКВД в СССР учили рукопашному бою, то почему ничему подобному не обучают современных полицейских? Ведь сегодня заметно возросло количество ситуаций, когда всем, кто работает «на земле», - участковым, оперативникам и даже гаишникам - приходится рассчитывать в первую очередь именно на себя. Увы, объективные реалии (кадровые проблемы) таковы, что надо брать качеством, а не количеством. По крайней мере, два-три десятка бросков и болевых с удушающими без тонкостей самбо и прочих боевых единоборств будут весьма кстати и позволят полицейским справиться с уличным хулиганом.
Собственно говоря, в органах внутренних дел термин «рукопашный бой» вообще не применяется - вместо него используются схожие по содержанию понятия, такие как «боевое самбо», «меры физического воздействия», «боевые приёмы борьбы», «физическая сила», «ограничение подвижности» и др.
Ну, и последнее (возможно, самое главное) - необходимо иметь квалифицированных инструкторов, способных эффективно организовать обучение сотрудников этим самым приёмам борьбы.
Если в прежние времена таковыми неплохо зарекомендовали себя армейские офицеры, то сегодня в большинстве территориальных ОМВД-УМВД приходится уповать на доморощенных инструкторов, подготовка которых оставляет желать лучшего. Вспоминаю, с какими трудностями столкнулись десять лет назад в моём бывшем ОМВД после ухода на пенсию нашего опытного БиФПшника Паши (кстати, бывшего военного). Кого только не перепробовали в этом качестве (дошло даже до женщины), но никто долго не задерживался! Пришлось «идти на поклон» к ветерану-отставнику, который за скромное вознаграждение согласился в свободное от основной работы время уделять внимание своим бывшим коллегам, продолжив поддерживать их физические навыки. Благо, работал тренером по самбо в местной спортшколе.
В связи с этим меня всегда удивляло отсутствие в учебных заведениях МВД подготовки специалистов по БиФП. Вот и приходится сегодня пожинать плоды подобной позиции руководства ведомства...
Мои последние публикации на канале:
Подписывайтесь на мой канал! Проявляйте уважение к автору и друг к другу, воздерживаясь от откровенных оскорблений, хамства и мата в комментариях!