Недавно мне на глаза попалась статья судьи, заместителя председателя СИП Корнеева В.А. Несмотря на то, что была уже глубокая ночь (а ночью я предпочитаю спать), я не стала оставлять прочтение на утро и совсем не пожалела об этом.
Я редко рекомендую чьи-то статьи, но эта – исключение. Если кому-то интересна данная тема, то советую ознакомиться ⤵️
❓ Что меня так зацепило?
Конечно же, моя любимая тема о Роспатенте и нравственности.
▪️ На протяжении уже нескольких лет я обращаю особое внимание на дела, в которых обозначениям отказывают в регистрации на основании противоречия общественному порядку, морали и нравственности.
▪️ Казалось бы, данное основание для отказа существует для исключительных случаев, особенно когда применить другие основания невозможно или затруднительно.
Но Роспатент идет другим путем: «подтягивает» к противоречию и другие причины.
▪️ Если следовать такому подходу, то тогда любое несоответствие обозначения закону – противоречие общественному порядку. Но ведь не просто так законодатель выделил это основание в особый пункт статьи?
Даже статья Корнеева В.А. содержит в своем названии такую фразу:
не «резиновое» требование к товарным знакам
⚠️ Важно отметить еще один момент:
данное основание для отказа – абсолютное, его невозможно устранить.
Для понимания два примера.
▪️ Когда хотели зарегистрировать товарные знаки со словами «Медный всадник» и «Гром-камень», Роспатент отказал на основании противоречия общественным интересам, поскольку это объекты культурного наследия.
❗️ Но для таких ситуаций есть специальное основание (п. 4 ст. 1483 ГК РФ), препятствие по которому устраняется, если будет получено согласие соответствующего органа или лица.
▪️ Или случаи регистрации имен известных людей на других лиц.
Роспатент снова может притянуть противоречие общественным интересам, в то время как существуют особое основание (п. 9).
И, конечно же, оно устраняется с получением согласия соответствующего лица.
⚠️ А самое интересное, что п. 9 Роспатент не имеет права применять на стадии экспертизы, если не будет подано обращение такого лица.
Например, на что обращал внимание СИП в деле о знаке «Пираты карибского моря»
▪️ Получается, что ведомство такими решениями лишает всех тех, кто получит разрешение, возможности регистрации обозначений (хотя такая возможность прямо предусмотрена в законе!).
❓ Что это, если не выход за пределы компетенции?
У СИП, кстати, уже был Обзор по данной проблематике, я его разбирала.
И я уже молчу про ситуации со «скандальными» товарными знаками. Например, из последних мы разбирали дела о знаках «Иди в баню!» и «Лавешка», где Роспатент до последнего стоял на том, что обозначения не должны быть зарегистрированы. Однако суд сделал иной вывод.
📝 И в завершение я бы просто привела цитаты из статьи:
Сотрудники патентного ведомства не должны защищать «собственные представления о прекрасном» – о том, каким они хотели бы видеть мир
Для признания обозначения противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали недостаточно признать, что у его разработчика плохой вкус
При этом патентное ведомство не должно выступать «умом, честью и совестью нашей эпохи» и предотвращать попытки регистрации обозначений при малейшем подозрении на возможную скандальность
Согласны с таким подходом? Пишите в комментариях, что думаете по этому поводу!
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊
📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:
