Экспедиционная обработка правды: Как прокурор разъяснила, что саму себя проверять – это законно, а ответ дала от своего имени, так как ответ носит "разъяснительный характер" и мол, подписывать у вышестоящего прокурора нет смысла (с)
Здравствуйте, уважаемые гости и подписчики моего канала!
Прежде чем ознакомиться с настоящей статьей, попрошу Вас прочитать предыдущие для понимания сути событий:
Подача обращения в органы прокуратуры № 5754441002. Действия. Заявление получено ведомством. Сегодня в 16:05
Генеральному прокурору Российской Федерации
И.В. Краснову
Жалоба на незаконные действия начальника отдела управления ГП РФ С.В. Коньковой и её руководителя
Уважаемый Игорь Викторович!
Обращаюсь к Вам, в связи с вопиющим случаем нарушения законодательства об обращениях граждан, допущенным сотрудниками Вашего ведомства. Речь идёт о систематическом игнорировании норм права при рассмотрении моих обращений, что выразилось в следующем:
1. Неправомерное направление жалобы на саму себя:
Моя жалоба на бездействие С.В. Коньковой (ID_GP-1-62648-I: ОГР:-279215-25, ОГР: -323213-25) была...направлена…ей же(!) для рассмотрения!
Это прямо противоречит:
ст. 10 ФЗ "О прокуратуре РФ" (запрет конфликта интересов);
п. 5.6 Приказа Генпрокуратуры № 45 (жалобы на прокуроров должны рассматриваться вышестоящим лицом);
ст. 4 ФЗ № 59 (принцип объективности рассмотрения обращений).
Ирония ситуации: Конькова не только самолично «проверила» себя, но и цинично указала в ответе, что «оснований для предоставления ответа иным должностным лицом не имеется»(!?)😊).
2. Фиктивное "экспедиционное оправдание" задержки ответа:
В нарушение срока (ст. 12 ФЗ № 59) ответ был направлен лишь через 18 дней после его изготовления, причем задержка объяснена мне некими:
"временем экспедиционной обработки исходящей корреспонденции в порядке очередности".
ВОПРОСЫ К ГП РФ, НА КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО МОТИВИРОВАНО ОТВЕТИТЬ:
1. Каким конкретно НПА РФ чётко предусмотрено, что ответ можно задерживать и вообще его никуда не направлять на целых 18 дней, держать его на рабочем столе из-за некой "очереди в экспедиции"?
2. Почему письмо, уже изготовленное, со всеми исходящими было отправлено мне больше, чем через две недели?
3. Объяснить в полном объёме термин, не предусмотренный НПА РФ «экспедиционная обработка исходящей корреспонденции в порядке очередности», используемый Коньковой в качестве оправдания волокиты при направлении ответа заявителю.
4. Каким образом, жалоба на нарушения Коньковой - отписали Коньковой?
5. Какой порядок действия Коньковой при получении в канцелярии ГП РФ исходящих в ответе заявителю: она должна отсканировать ответ заявителю и направлять ему по почте или этим должна заниматься непосредственно канцелярия ГП РФ? Кто тогда конкретно проволокитил своевременную отправку ответа заявителю, больше чем на две недели?
6. Почему Конькова, в ответе заявителю «оправдывается», что даёт ответ от своего имени на себя же(!), проверяя опять же саму себя в качестве саморазбора, так как ответ носит некий «разъяснительный характер»?
7. В каком конкретно НПА РФ чётко регламентирована такая ситуация, когда должностное лицо прокуратуры, рассматривая жалобу на саму себя(!) может дать ответ «по своим же нарушениям», хотя, в соответствии с действующим законодательством, ответ в этом случае, должно было дать вышестоящее должностное лицо, ну никак не сама Конькова?
🔹 Суть нарушения: Чиновник не может рассматривать жалобы на самого себя – это как судья, выносящий себе оправдательный приговор.
🔹 Что сделала Конькова: Взяла жалобу на себя, сама её "проверила" и выдала вердикт: "Нарушений нет, это вам показалось".
Нарушение порядка рассмотрения жалоб (п. 5.6 Приказа ГП РФ № 45):
🔹 Суть нарушения: Жалобы на прокуроров должны передаваться вышестоящему руководству.
🔹 Что сделала Конькова: Проигнорировала это правило и решила, что "разъяснительный ответ" – это волшебная отмазка, позволяющая ей не передавать жалобу начальству.
Цитата из её "логики":
"Ответила сама, потому что это просто разъяснение, а не проверка".
Реальность:
Жалоба требовала проверки её действий → значит, должна была идти наверх.
"Разъяснительный характер" не отменяет обязанности соблюдать закон(!).
Подмена понятий (нарушение ст. 5.59 КоАП РФ – волокита):
🔹 Суть нарушения: Ответ должен быть своевременным и по существу, а не формальной отпиской.
🔹 Что сделала Конькова:
Задержала ответ на 18 дней (придумав мифическую "экспедиционную обработку").
Вместо проверки выдала "разъяснение", фактически проигнорировав суть жалобы.
🔹 Суть нарушения: Прокурор клянётся:
✔ "Быть беспристрастным" → а она сама себя оправдала.
✔ "Непримиримо бороться с нарушениями" → а сама нарушила закон.
✔ "Соблюдать законность" → а вместо этого придумала "разъяснительную" лазейку.
Что должно было быть по закону?
✅ Конькова обязана была:
1️. Передать жалобу своему начальнику (п. 5.6 Приказа ГП № 45).
2️. Не подписывать ответ – это должен был сделать вышестоящий прокурор.
3️. Не тянуть 18 дней – срок ответа 30 дней, и задержки должны быть обоснованы (а не "экспедиционной очередью").
3. Нарушения руководителя Коньковой:
Руководитель, передавший жалобу на Конькову - ей же, либо:
не знаком с п. 5.6 Приказа № 45 (о запрете саморассмотрения),
либо сознательно покрывал бездействие подчинённой.
4. Причинно-следственная связь:
Такие "самооправдательные" схемы стали возможны потому, что:
✔ Нет реального контроля за распределением жалоб;
✔ Ответственность за нарушения не наступает(!);
✔ Гражданин воспринимается как "проситель", а не как субъект права.
Незаконное самооправдание:
Получив жалобу на саму себя, Конькова:
а) Проигнорировала иерархию (п. 5.6 Приказа ГП №45), не передав обращение:
→ Непосредственному руководителю.
→ В контрольное управление.
б) Ложное обоснование своей компетенции:
"Ответ носит разъяснительный характер"
Опровержение:
▪ Жалоба содержала требование о проверке её же бездействия (ст. 52 ФЗ "О прокуратуре");
▪ "Разъяснительные" ответы не отменяют обязанности проводить проверки, в том числе и служебные.
3. Совокупность нарушений:
А. По должностной инструкции:
✔ П. 4.5 Регламента ГП РФ – запрет саморассмотрения;
✔ П. 7.2 Кодекса этики – обязательность беспристрастности.
Б. По присяге прокурора (ст. 40.4 ФЗ):
✔ Нарушен пункт о "непримиримой борьбе с нарушениями" – сама стала нарушителем;
✔ Игнорирован принцип "независимости и объективности".
Вывод: "Круговорот бюрократии в природе, или «Как я стал вечным двигателем жалоб".
Итак, подведём итоги этого увлекательного квеста под названием «Пожаловаться на прокурора и получить ответ…от него же!»:
Я, наивный гражданин, пишу жалобу на волокиту.
Прокуратура, с неподдельным интересом, передает её…той самой чиновнице, на которую я жалуюсь. Она сама себя проверяет и, о чудо, нарушений не находит.
В ответе значится:
«Экспедиционная обработка» (видимо, письмо шло через тайгу на медведе);
«Ответ разъяснительный»(то есть: «Я сама себе начальник, сама себе судья, а вы, гражданин, просто не в теме»).
Итог:
Я – дурак, который поверил, что жалоба может что-то изменить.
Конькова – гений бюрократии, которая придумала, как законно ничего не делать.
Что чувствует заявитель?
Представьте, что вы пришли в ресторан, пожаловались на холодный суп, а в ответ получили:
Официант (он же повар, он же управляющий): «Супервизор лично проверил суп и не нашёл в нём нарушений. Возможно, вам показалось. А задержка с заменой блюда связана с экспедиционной обработкой ложек».
Моя реакция:
🤡 "О, ну конечно, как же я сразу не догадался!"
🤯 "Значит, если я пожалуюсь на официанта, он сам себе выпишет штраф? Или…нет?"
😵 "Стоп, а если я теперь пожалуюсь на этот ответ…его снова рассмотрит она же?!"
Финал истории (пока что):
Теперь я сижу и думаю:
Может, мне сразу писать жалобу…на самого себя? Так хоть буду уверен, что её рассмотрят «объективно»!
На основании изложенного, прошу Вас:
1. Отменить ответ Коньковой как незаконный;
2. Провести служебную проверку с привлечением независимых должностных лиц;
3. Дать правовую оценку действиям руководителя, направившего жалобу самому нарушителю;
4. Ответ направить в установленный законом срок (без "экспедиционных фантазий").
Приложения:
1. Копия ответа Коньковой от 26.06.2025;
2. Переписка по предыдущим жалобам (ID_GP-1-62648-I: ОГР:-279215-25, ОГР: -323213-25).