Вот черт!.. Тема логики как единственно эффективной антистратегии достижения личных целей оказалась в несколько раз шире и в три раза глубже, чем я ожидал. :)
Придется принять этот факт и следовать складывающейся логике событий, которую невозможно предвидеть, сидя на берегу и планируя. Даосы называют это трудно определимым термином “Дао”.
Не войдя в воду, не научишься плавать. Зато и не утонешь. Но и удовольствия не получишь. И такие циклы “хорошо - плохо” бесконечны. “И такая дребедень - целый день”.
Начнем с эмпирически проверяемого факта, потому что любые объяснения основаны на логике, а “пчелы с медом не воюют”.
Логически обосновать неэффективность логики как инструмента достижения личных целей невозможно, как невозможно открыть новые территории, следуя по местности спланированным маршрутом по составленной кем-то карте.
“Бандитская” логика
Все (не большинство, а именно все) крупные состояния России были (сделаны? Добыты? Аккумулированы? - подскажите, кто знает, как правильно) “бандитскими” методами. Сейчас поясню, почему в кавычках.
Деньги - общепринятый критерий успешности, поэтому я использую его здесь в качестве примера, что не означает, что деньги - единственный или, тем более, главный критерий.
“Я могу объяснить происхождение всех своих миллионов, кроме первого”. (Кажется, Генри Форд - старший).
Это высказывание - метафора, а не цитата и не объяснение. Объяснение хорошо, когда указывает на причину, а причины-то здесь как раз и тю-тю. О чём прямо и сказано Генри Фордом …
Логика хороша ровно в той степени, в какой хороши исходные данные, которые в данном случае сокрыты в тумане неизвестности.
Я обещал рассказать, почему “бандитский” в кавычках и обязательно это сделаю. Но потом.
“Я тебя поцелую. Потом. Если захочешь” (к/ф “Здравствуйте, я ваша тётя”).
Но, скорее всего, вы догадаетесь сами, не дочитав статью до конца. Потому что логический конец темы неэффективности логики для достижения личных целей будет не в этой статье.
Что такое логика в обществе?
Логика - это общепринятые группой правила, алгоритмы действий, целью которых, как мы говорили в прошлой статье, является выживание. Не выживание отдельного человека, но выживание общества в целом.
Ценность отдельного человека обязательно провозглашается, но никогда не является.
“Крайне редко то, что кажется, оказывается тем, что есть на самом деле”. (Во дает, уже сам себя цитирует, каков нахал!)
Именно поэтому и невозможно, оставаясь в рамках всеобщих законов системы, стать эффективнее среднего уровня эффективности ее членов.
Невозможно, используя логику, стратегически улучшать свое положение. Случайно - возможно. Некоторые же выигрывают в лотерею миллиард?
Логика в обществе, механизм, сохраняющий статус кво общества - это право, свод законов.
Человек, следующий общепринятым законам, называется “законопослушным гражданином”. Человек, нарушающий закон с целью достижения личной сверхэффективности, называется “бандитом”.
Именно и только в этом контексте - стратегии достижения личных целей - я и употребил метафору, для наглядности, яркости изложения и легкости понимания.
Остальные додумки - за ваш личный счет.
Лживый Бог нормального распределения
Вы знаете, что экономические кризисы случаются многократно, на порядки чаще, чем предсказывает закон нормального распределения? Также, как и землетрясения и прочие катаклизмы.
Если бы, например, биржевые крахи подчинялись гипотезе нормального распределения, они бы случались раз в несколько тысячелетий. В реальности же они происходят каждые несколько лет.
Самый крупный биржевой крах случился “благодаря” хедж-фонду LTCM, которым, следуя безупречной логике портфельного инвестирования, управляли два Нобелевских лауреата по экономике и бывший глава Федеральной резервной системы США.
Землетрясения, эпидемии — их частота и сила также не следуют «плавным» прогнозам.
Войны, революции, появление гениев — события, меняющие историю, в таком количестве статистически невозможны, но случаются довольно часто. И что касается общественных катаклизмов, случаются все чаще - несмотря на разумные, логически выверенные (надеюсь) усилия политиков.
Распределение событий не симметрично: малые причины вопреки логике могут вызвать крупные катастрофы, где под “катастрофой” следует понимать не только “плохие”, но и “хорошие” события, выбивающиеся из понятия “нормальности”, логичности, ожидаемости. Например, внезапный рост акций «гаражных» стартапов до миллиардных капитализаций.
«Беда — вот где покоится счастье,
Счастье — вот где притаилась беда.
Кто знает их границы?
Они не имеют постоянства». («Дао Дэ Цзин» (стих 58)
***
Как вы думаете, почему вы этого не знали?
Не потому, что вы глупы, скорее, наоборот. Потому что вы умны и верите в то, что вам с детства вдувают в уши. Повторю идею Дэвида Юма из прошлой статьи:
“Привычка — основа нашей веры в причинность”. То есть в науку.
Если вы сами не проверили феномен, явление, факт научным методом - для вас это не наука, а именно вера, даже если то, во что вы верите, “доказано учеными”.
Гипотеза нормального распределения - пример такой веры, которая серьезными учеными давно не принимается всерьез, разве что газетными “учеными” и их собратьями из Росстата, публикующими данные о средней зарплате.
***
Хотел сыронизировать на злобу дня:
"Бедных в нашей стране стало меньше, но они стали беднее”.
Но не все так просто. И к тому же я не пишу желтые статьи. Но иногда позволяю себе дурачиться.
***
Ненормальное распределение
- Нормально, когда директор крупного завода в советское время зарабатывал в 2-3-5 раз больше высококвалифицированного рабочего.
- Ненормально, когда отдельное существо, относящееся к тому же виду, что и остальные люди, зарабатывает в сотни и тысячи раз больше остальных.
Такая степень гениальности статистически, исходя из гипотезы нормального распределения, крайне маловероятна, а в наблюдаемых масштабах - попросту невозможна. Но она есть. И это факт.
Даже такие монстры, как Королев и Курчатов не зарабатывали в сотни раз больше своих сотрудников. Даже над Эйнштейном иронизировала его вторая жена: “мой муж гений во всем, кроме способности зарабатывать деньги”.
“Но есть и Божий суд, наперсники разврата”
Но не нужно завидовать финансовым гениям-бандитам. Вспомним о том, что “утонувшие моряки не свидетельствуют”.
Мы знаем имена тех, кому удалось попасть в “ближний круг”, но не знаем тех тысяч и тысяч, кто в стремлении нарушить логику, законы общественного развития в угоду личному успеху, не выдержал напряжения борьбы и оказался там, откуда не возвращаются.
Ещё раз: не все так просто. Иначе бы мне не потребовалось написать целый цикл статей об неэффективности логики для достижения личных целей.
Поэтому двигаемся дальше.
Развитие человека - это не нормально
Почему люди за тысячи лет известной истории не изменились ни на йоту? Изменилась техника, материальная наука - но не люди.
Логика, - это средство поддержания стабильности человеческого общества, а не развития отдельного человека.
Иначе не объяснить. Логика служит выживанию системы, а не развитию отдельных элементов.
Представьте, что существовал бы доступный каждому способ развития “выше среднего”, достижения “успешного успеха”, сногсшибательной эффективности, когда каждый, следуя заветам мотивационных гуру, полагал бы: “Я достоин большего!”- и достигал бы большего, чем все остальные.
Смогла бы выжить такая система?
Никак нет. Откуда бы взялись ресурсы для того, чтобы каждый был лучше остальных? Такая система и все, что с ней связано, не исключая и способа мышления людей, рассыпалась бы вмиг и в прах.
Тем не менее, возможности для “некоторых” в каждой системе существуют, причем в двух смыслах.
В статистике эти возможности называются “хвостами распределений”.
Два типа сорняков
Можно было бы назвать тех, кто преодолевает “нормальные” законы и по-другому, но я сейчас пребываю в деревне, поэтому сорняки для меня - лучшая метафора.
Итак, существуют
- “культурные растения”, существование и развитие которых всячески поощряется системой;
- “сорняки” - такие же точно растения, но с точки зрения системы - бесполезные и даже вредные, развитие которых всячески подавляется.
Особенность “сорняков” в том, что вне пределов существования “культурных” растений на них никто не обращает внимания, не предоставляет им “режим наибольшего благоприятствования”.
Но зато и не вредит им, поэтому сорняки не тратят энергию на борьбу с системой.
«Дерево, которое никто не рубит, потому что его древесина кривая и непригодна, — вот оно и достигает тысячелетнего возраста». (Притча Чжуан Цзы о старом дереве).
В определенном смысле “сорняки” живут согласно принципу недеяния У Вэй.
Ученик спросил: «Как избежать беды?»
Мастер ответил: «Зачем избегать? Ты же не знаешь, что будет завтра».
“Сорняки” не важны для выживания системы, поэтому система (человек) игнорирует их - так они избегают вмешательства. До той поры, пока …
Пока не наступит очередной неспрогнозированный кризис и в системе наступит хаос. Что такое экономический хаос мы все слышали, многие чувствовали на себе. Но то же самое происходит, например, в сельском хозяйстве.
В условиях кризиса экосистем (например, заброшенных полей, по которым я гуляю в Смоленской губернии, встречая следы кабанов, а нынче даже медведей) “сорняки” начинают стремительно разрастаться, превращаясь из “хвостов” в доминирующую культуру.
«Слабые» невостребованные виды не тратят ресурсы на борьбу, зато используют кризисы системы, которой не востребованы, и становятся сильными без борьбы.
К конкретным стратегиям “сорняков” мы вернемся в главе о “тихом прорыве”, даосском подходе к достижению личных целей, а сейчас рассмотрим два типа сорняков.
Сорняк-бандит и сорняк-даос
Вспомним значение иероглифа “неделание”, У Вэй.
Это две пиктограммы: первая - человек, толкающий рукой слона. Вторая - раскинувший руки, танцующий человек.
Те сорняки, которых мы обозначили как “бандиты”, не ждут своего часа, они прут напролом, пренебрегая правилами, логикой системы, поэтому тратят огромные усилия на свое “размножение”, но в итоге выигрывают в неравной схватке единицы, остальные …
Знаете, что я делаю на огороде с сорняками, которые лезут туда, где име быть не положено?..
Вот именно. Логика моего огорода, как системы возделывания культурных растений, не предполагает свободного размножения “бандитских растений” и, тем более, по принципу “я достоин большего!”
Поэтому система в моем лице и в лице рук и тяпки моей жены пресекает время от времени попытки разрастания “хвостов распределений” в ущерб всем остальным.
Ясно же, что разговор идет не о растениях, а о стратегии достижения “успешного успеха” вопреки остальным и во благо себе любимому?
Этот тип “сорняков” действует по принципу “делания”, Вэй, пытаясь столкнуть рукой слона, прилагает усилия, когда система находится в стабильном состоянии. Поэтому они гибнут во множестве и в расцвете сил.
Но вот что интересно: те же самые сорняки за пределами участка земли, выделенного под культурный огород, перестают быть вредными и нежелательными растениями!
В саду они чувствуют себя замечательно, ни с кем не борются, не “толкают рукой слона”, а танцуют на воле, на просторах моего сада. (То, что я скашиваю их периодически, “укорачивая” - не в счет, это не вредит их произрастанию).
***
Сорняки У Вэй также действуют, но “не действуя”, то есть не преодолевая сопротивление системы. Но когда система оказывается в кризисе, ресурсы освобождаются и система становится восприимчива к изменениям - происходит “тихий прорыв”.
Предыдущий раз такой прорыв сорняков случился, когда в прошлом году сын сдавал ЕГЭ и я отсутствовал в деревне довольно долго.
В чем суть принципа У Вэй?
Растение - это просто растение. Его (не)желательность “увэйность” определяется местом, временем и обстоятельствами.
Даже совершенно нежелательный, отвратительный в условиях огорода сорняк - сныть - в других обстоятельствах становится желанным. Известно, например, что именно сныть была любимым блюдом Серафима Саровского.
И в моем саду без “сорняков” было бы не так зелено и приятно глазу. Все-таки Смоленская губерния, а не Сахара.
Действует ли растение или человек по принципу “неделания”, достигая сверх эффективности без борьбы и истощения ресурсов, подвергая себя неоправданному риску, зависит не от типа растения или личности конкретного человека, а от обстоятельств, учёта состояния системы.
Но, в отличие от растения, человек потенциально способен понять и использовать принцип У Вэй, действовать тогда и таким образом, когда сложились соответствующие условия, обстоятельства.
Деревенский даос Саня
Уже четырнадцатый год я вожу знакомство с Саней, деревенским мужиком, общение с которым интересно во многих отношениях и, главным образом, потому, что Саня продукт реальности больше, чем большинство местных образованных селян.
Однажды, когда я пожаловался Сане не помню на что именно по хозяйству (грязно выругавшись), Саня в ответ поделился своей стратегией У Вэй.
- “Если я начинаю что-то делать и сразу работа не идет - я бросаю. И занимаюсь чем-нибудь другим. Позже опять берусь и доделываю уже без напряжения”.
Возможно, Саня употребил другие слова, но суть я передал точно.
***
Когда наблюдаешь принцип “неделания” в действии, все становится ясно. И уже не думаешь о нем, как о буквальном не-делании. “Ну-ка, печка, по моему велению - наколи дров!” А видишь, что это единственно разумный, нелогичный способ достижения личных целей.
***
Проблема в том, что тема следования общепринятой логике как препятствия в эффективном достижении целей оказалась слишком глубокой.
С другой стороны, уж коли “пошла мысля” - нужно ловить момент. Поэтому пишу длинно и не столь структурированно.
Вообще-то это и есть пример “текстотерапии”, открытой (как я недавно с чувством глубокого сожаления докладывал вам) не мной, а “восемью бессмертными” даосского Пантеона, о которой (текстотерапии) я напишу, когда закончу эту книгу.
***
Следом за этой “корячится” статья (глава книги) о выученной беспомощности как “результате” попыток достижения целей “правильным”, логически выверенным методом.
Приглашаю в свою группу ВК - там чуть больше показов, а, значит, чуть выше вероятность увидеть статьи.
Здесь же каждая опубликованная статья уменьшает количество показов и подписчиков. Нужно суметь пройти между Сциллой и Харибдой - до опубликования моей книги постараться не свести количество показов к пренебрежимо малой величине :)
На комментарии отвечаю.
-----------------------------------------------------------