Постараюсь на этот раз обойтись без юмора, за которым я обычно скрываю серьезные вещи. Сдается мне, это неплохой способ донести до другого человека то, что понял сам, не вогнав его в скуку или того хуже, в отрицание?
Короче, на этот раз позволю себе просто порассуждать.
Чтобы жить лучше, нужно умирать
Так уж мы устроены:
все, что не "я", отрицается человеком как инородное.
Это базовый парадокс обучения.
Как донести до человека то, что он отрицает из-за несоответствия его нынешней природе? Как изменить человека (помочь измениться - как угодно назовите, пусть "трансформироваться"), если он цепляется за то, что у него есть, чем он, по его мнению, является?
"Цепляться за то, что есть" по-другому называется "жить, выживать".
По сути ничего плохого, согласитесь. Но, как заметил Георгий Вицин в фильме "Самогонщики":
- "А хорошо жить - еще лучше!"
Вот тут и скрывается парадокс. Чтобы жить "ещё лучше", нужно отказаться от того , что имеешь, от атрибутов нынешней жизни, среди которых находятся причины проблем.
Чтобы что-то найти, нужно сначала что-то потерять, от чего-то отказаться.
"Редкая птица долетит до середины Днепра", редкий человек добровольно откажется от того, что имеет.
Технически такой отказ является болью. Физической, энергетической, информационной (душевной, эмоциональной).
Вы скажете, что противоречие разрешается через желание человека измениться?
Ага, я вас понимаю, звучит красиво. Но импульс выживания, самосохранения слишком глубок, глубже желаний, поэтому боль неизбежна.
Учтем, что "трансформация, изменение" - это всегда путь в неизвестное. Ну и кто готов принять боль сейчас, чтобы, может быть, потом стало лучше? А может быть хуже ...
Неопределенность - подруга изменений
Поэтому существует только два варианта.
- Хороший учитель - всегда хороший обманщик. ("Только неправильный метод дает правильный результат"). Без вариантов.
- Жизнь, опыт - тоже хороший учитель, правда, как заметил Конфуций, берет за обучение дороговато.
Соединив оба пункта, сделаем важнейший вывод. Неожиданный.
Платить все равно придется, если вы намерены жить.
Так устроено, если вы не выдуманный "идеальный" человек, не совершающий ошибок и не попадающий в неловкие, иногда болезненные ситуации (вроде падения с турника, о котором я говорил в прошлой статье).
Вопрос в том, извлечете ли вы пользу из ситуации, если заплатили? "Из каждой неудачи забрать сумейте сдачу".
Это в голове логика кажется перевернутой: мол, сначала заплати, потом научись. В реальности все происходит наоборот: сначала урок, потом расплата. Или оплата.
Оплата - если сумели извлечь пользу, усвоили урок. Расплата - если не сумели и объясняете произошедшее "кармой, судьбой, наказанием Божьим, случайностью".
Более того. По все той же причине цепляния за жизнь, за то, что имеем, мы напрочь отказываемся изменяться, если не прижало.
Нет боли - нет мотива для изменений!
Как хотите к этому относитесь (но лучше сначала подумайте, поищите примеры) - если человек не заплатил, то он ничего и не получит.
Давайте еще раз: сколько раз в жизни лично вы принимали серьезные решения, что-то серьезно меняли в своей жизни, "принимали аскезу", так сказать, если вас к этому не принуждали обстоятельства, а проще говоря, боль - физическая, эмоциональная? Вопрос риторический.
Если чего-то не потеряешь, то вряд ли что-то получишь.
Люди делятся на две категории
Те, которые это понимают и готовы платить минимально возможную, разумную, относительно комфортную цену. Заранее.
Те, которые не понимают и не готовы, но все равно платят - "апосля", платят больше (больнее) и "вот что обидно!"- как воскликнул Остап, рассказывая Балаганову, что где-то рядом с ними, возможно, сидит подпольный миллионер и пьет копеечное пиво, - все-таки заплатив, так и не проходят урок!
Как в детском анекдоте: "Обманул кондуктора. Купил билет и не поехал".
***
Поскольку я предупредил, что эта статья написана более для себя (я же предупредил? Или нет?) и для "очень некоторых" (все равно при нынешней политике платформы показов на канале "х ... да маленько", то далее я позволю себе привести несколько коротких цитат из моего дневника по поводу осмысления позавчерашнего случая падения с турника и подъема выше по лестнице понимании жизни.
***
Все-таки минутку юмора ...
Сосед по участку в деревне, дядя Коля (пару лет назад писал про "феномен дяди Коли") как-то мастерил что-то и у него что-то выпало из рук (допустим, молоток - я не видел, только слышал).
... Дядя Коля ругается, рассказывая тете Ире (супруге): "Б..., упал!" И добавляет - с чувством, чтобы тетя Ира осознала всю серьезность ситуации: "Прямо вниз!"
Как я намедни с турника :)
***
Мастер как-то заметил:
"Тело все равно стареет, с этим ничего нельзя поделать, но энергии и информации это не касается".
(Я считаю, что разговоры о "душе", "иных мирах" и всяком таком вредны для среднего гражданина, ибо уводят его в область не проверяемых им иллюзий, туда, где развитие души невозможно. Лучше бы им не слышать про это вовсе.
Ах ... Жаль, не я первый это понял! Лао Цзы был первее! :)
«Вы не знаете этой жизни и, вместо того, чтобы познавать её, вы беспокоитесь о той, запредельной»
Я думаю, это чья-то стратегия - держать людей там, где они есть, рассказывая им о "запредельном". Я мог быть технически точно доказать, что это именно так. Но в другой раз.
Чем хороши подобные случаи "с турником"?
Они, как катализаторы, ускоряют развитие. При условии, что "вещество" для развития, (опыт практики) уже накоплено и многие детали мозаики уже тут. Осталось потрясти, чтобы встали на свои места. (Помню из школьной химии: "катализатор - это вещество, которое само не участвует в реакции, но ускоряет скорость ее протекания").
Цитаты о человеке из самого себя
Мастер как-то заметил:
"Да, чувства нас обманывают, но все равно у нас ничего больше нет".
Отсюда вывод: практиковать, трансформировать можно только то, что есть. То есть практиковать можно только чувства.
Иногда со мной спорят, мол, мы же не животные, у нас много чего еще есть!
Эти люди плохо понимают слова. "У нас есть" не равно "Мы". Иметь может "Кто-то". Но кто тот, кто имеет?
Ответить на этот вопрос технически точно нельзя. Каждый раз будем говорить о том, что можно воспринять чувствами, о том, что есть, а не о том, кто имеет. Но вот неточное, но практичное определение.
Человек - это внимание. Человек - это воспринимающее существо.
Хотя слово "существо" и технически неверное (существует то, что можно воспринять), но так мы уйдем в бесконечные уточнения.
Все проблемы находятся здесь и только здесь их и можно исправлять. То есть в уме. Странный скачок от внимания к уму?
В определенном смысле ум и есть чувства, ибо одно без другого не существует, следовательно, ум и чувства, как части одного, суть одно. В качестве примера-метафоры: врачи говорят, что глаза - это выделенная часть мозга.
Проблема - это искажение, интерпретация, форматирование, модулирование - упрощение чувств (сейчас подойдем к этому).
Что в этом плохого?
Чем больше человек интерпретирует, тем больше становится тем, что интерпретирует, становится "чем-то", отождествляется с чувствами, с умом. И перестает быть собой - воспринимающим существом.
Человек постепенно запутывается в рефлексии, в умственных моделях, которые все дальше уводят его от сути того, что он моделирует, интерпретирует. Человек становится существительным, вещью, перестает быть "хозяином чувств".
Отсюда лекарство, о котором говорил Бодхидхарма. «Пусть они просто созерцают ум — во всех практиках используется один этот метод».
В чем суть?
Если человек начинает "витать в Эмпиреях", в умственных моделях, интерпретациях, он "выпадает" из реальности, иногда буквально - сваливаясь с турника. Ибо турник находится так или иначе в общей реальности ("объективной"), которая не подчиняется мыслям отдельного ума.
Не думать плохо.
Плохо сначала думать, вместо того, чтобы сначала воспринимать, а потом думать и опять воспринимать, сравнивая модель с реальностью.
"Остановка ума" - это думание без слов, есть и такое определение.
Другими словами, практически чистое восприятие. То есть наиболее эффективное думание в противовес "размышлениям".
Итак, как конкретно практиковать бытие "здесь и сейчас"? Как воспринимать то, что есть, чтобы не увязнуть во множестве смутных и противоречивых мыслей?
Возвращаемся к началу: у нас нет ничего, кроме чувств. Поэтому самый простой и единственный способ - воспринимать. Но что именно воспринимать?
То, что есть. Тело.
Как же сложно объяснять простые вещи ... Сам себе удивляюсь.
Практически. Стоит во время разговора, общения с другим человеком одновременно (параллельно) почувствовать тело, как исчезают негативные эмоции, появляется ясность, понимание. Мысли перестают управлять, генерируя отрицающие эмоции, исчезает раздражение, желание спорить, не соглашаться.
Появляется другой человек - живой, настоящий, вместо его виртуальной, то есть не существующей в реальности модели.
И это касается не только общения с людьми.
Восприятие - это ключ.
Стоит перед тем, как лезть на турник и задирать ноги, воспринять ситуацию, увидеть - как немедленно возникает понимание. А среди множества блуждающих противоречивых, реактивных мыслей та, что касается именно этой ситуации, становится очевидной.
Появляется цельный образ, который и называется "пониманием без слов".
Интуиция - это просто более полное восприятие того, что есть, того, что единственное и возможно воспринимать.
Много думать и мало воспринимать - признак непонимания, глупости.
Представьте, что вы пытаетесь построить точную модель сложнейшего процесса по двум - трем данным. Много думаете, много считаете, уточняете ...
Мой первый научный шеф рассказывал, что видел докторскую диссертацию, в которой график гиперболы (возможно, другой квадратичной или кубической функции) был построен по двум экспериментальным точкам.
Это в точности то, что делает человек, увлекшийся думанием в голове, вместо того, чтобы взглянуть на то, что перед ним.
Чем полнее восприятие, тем меньше необходимость в переставлении слов в голове. В пределе происходит сначала успокоение, а потом и "остановка ума", человек начинает видеть реальность как она есть.
И во всем этом "шизотерики", мистики знаете сколько?
Ноль целых, ноль десятых и далее одни нули в периоде.
Приглашаю в свою группу ВК - там чуть больше показов, а, значит, чуть выше вероятность увидеть статьи.
Здесь же каждая опубликованная статья уменьшает количество показов и подписчиков. Нужно суметь пройти между Сциллой и Харибдой - до опубликования моей книги постараться не свести количество показов к пренебрежимо малой величине :)
На комментарии отвечаю.
-----------------------------------------------------------