Я в своей голове "Обломова" и "Отцов и детей" всегда держала друг с дружкой. Но если второй роман я обожала и обожаю, то к "Обломову" точного мнения не имела. Сейчас я до сих пор не понимаю, как к нему относиться - я вроде не взлюбила Обломова за его лень, безынициативность, бесхарактерность, но понимаю, что у него был шанс. Но всё по порядку.
Сюжет: Илья Ильич Обломов живёт в Петербурге последние 12 лет, с ним живут слуга Захар и кухарка Анисья. Родом он из деревни Обломовка, откуда приходят неутешающие письма. Да и хозяева квартиры просят быстрее выехать. Но Обломов не из тех, кто хочет что-то делать - не видит смысла. Но смысл ему хочет помочь найти его друг с детства Андрей Иванович Штольц.
Так вот, поговорим об Илье Ильиче. Герой вроде и безвредный, но мне не нравится - может из-за своей лени, а может потому что я тоже хочу просто лежать... (умеренно лежать). Я бы могла назвать ленивого героя безвредным, но от его лени страдают люди - слуги, продавцы, которым он должен денег, арендодатели.
К нему приходят люди, делятся своей жизнью, зовут с собой, но он будто осуждает их, мол, жить они не успевают - какой-то типичный диванный критик, который менять не нравящиеся ему человечество не собирается. При этом они его не осуждают и воспринимают равным; хотя может они просто не знают, как он окончательно живет... Честно, не представляю, как его связи до сих пор не исчезли с ними.
Возможно, Обломов себя так затюкал мыслями, что получил тревожность. У него апатичная и депрессивная натура, все симптомы налицо. Вместе с этим, Обломов - символ ненужных знаний; его учили всему тому, что не понадобилось бы в его Обломовке, а он прекрасно понимал, что в потенциале в Обломовке пройдет его жизнь, и зачем ему все то, чему его учили. Но даже живя в Петербурге эти знания в обществе ему не нужны.
Ныне тоже в школе учишься, а нормального объяснения, зачем мне тот или иной предмет не понимаешь. С другой стороны, ребенка надо заинтересовать, и Илью Ильича пытались заинтересовать, но интерес тух. И вот как бы он знает, но зачем? Для меня эта загадка и в современности, хотя во взрослом возрасте получать знания я люблю.
Сон Обломова
Если проанализировать эту часть, автоматически приходит мнение, что Обломов такой из-за среды, в которой он рос. Однако люди были там не настолько ленивы, хотя общие паттерны заметны (то же письмо от старшего и младшего Обломова). В Илье было изначально детское желание шкодничать, ослушиваться, беситься, но это отобрали гиперопекающие родители и окружение.
Люди там были медленны, ленивы, неспешны; однако Илья Ильич более неприятен, ибо семья его в Обломовке никому и не вредила - не написать рецепт не то же самое, что не написать по поводу денег, которые ты станешь меньше зарабатывать.
Вопрос у меня и к маленькому Штольцу - какой резон ему было учиться за Обломова, делать домашку вместо него? Потому что он завидовал жизни друга, у которого дома царила любовь, а у того строгость? Возможно...
Нам противопоставляют воспитание Обломова и Штольца (и почему-то русских и немцев) - леность и строгость. При этом у Андрея Ивановича был скорее контрастный душ - строгий отец, которого не научили нежности, и добрая, но податливая мать, которая также пылинки старается сдувать с сына. Самостоятельность Штольца мне нравится больше, чем лень Обломова.
Обломов говорит о двуличие людей - мол, они ненастоящие, при этом про ближайшего человека, Захара, говорит гадости, издевается над ним обзывательствами, постоянно ругает... Но они стоят друг друга - обелять Захара я не собираюсь. Илья Ильич кряхтит как бабка, которая всем недовольна
Обломов хочет жениться... Как он с кем-нибудь познакомился бы, если бы не вышел на улицу? Я не представляю, разве что обратился бы к свахе, но когда бы он ей письмо написал? Он жалуется, а мне его не жалко - сам все пропустил и промотал.
При этом если взять Штольца и Обломова и рассмотреть, то можно прийти к выводу, что у них нет середины - либо быть белкой, либо ленивцем. О гармонии не слышали - я бы хотела и быть работящей, и иногда уметь отдыхать, иначе психика поедет...
В книге есть рассуждения о полах; мужчина - человек, а женщина должна быть правильной. И дружбы между ними быть не может... Я очень надеюсь, что это мнение персонажа, а не автора. А ещё тут упоминается Жорж Санд.
Когда Штольц уехал, он повесил заботу об Обломове на Ольгу Сергеевну Ильинскую... Это странно, но может тогда подобное воспринималось, как игра.
Молодая Ольга, мне кажется, не совсем представляет насколько Обломов был ленив. Она странно ведёт себя в отношениях с Обломовым - постоянно требует себя развлекать новыми знаниями, как учительница. В этот момент мне было жалко Илью Ильича. Но прям видно, что Ольга гораздо умнее Обломова - она старше, мудрее, опытнее, логичней, смелее, откровенней. Мне нравится Ольга своей силой и возможностями, тем, что она не боится выражать собственное мнение. И плевать на то, что подумает свет - она готова спокойно гулять с любимым человеком.
Письмо. Благодаря этому письму Ольга увидела, какой Обломов на самом деле. Удивительно, что их общение продолжилось, ведь из-за подобного отношения с обеих сторон у них какие-то эмоциональные качели. Я искренне не понимаю, почему они продолжают встречаться. А нравы тех лет мне непонятные ещё больше - прогуливающиеся мужчина и женщина повод для насмешек?
Анисья прекрасная женщина, которая старается жизнь в доме сделать лучше, но Захару все равно на это, и ее улучшений он не признает - в общем, в обломовщину она не вписывается.
Несмотря на то, что у Обломова новая жизнь, он все также откладывает на потом. В городе из дел он толком ничего и не сделал, хотя возможность такая была, тут тоже откладывает поездки. Может, без Ольги или Штольца он вообще не умеет вести взрослую жизнь, в которой всегда будет ответственность. При этом Обломов ведомый человек. И лжец и нахал, если вспомнить его "болезнь"; как после всего этого Ольга еще может его любить?
Слышала, все говорят, что по фамилии Ольга была суждена Обломову - мол, Ильинская, но пошло не по плану. Но вспомним, нужен ли такой нахал ей - он вообще ни разу не посетил Обломовку, чтобы всё проверить, хотя это важно для будущей совместной жизни; давил на неё своими письмами и "опытом" возраста, не сдерживал свои обещания и ещё много всякого. Ольга слушала только слова Ильи, но наконец посмотрела на его действия, и рассталась.
В Пшеницыной он нашего идеальную домработницу, но не возлюбленную; описанные ситуации дают впечатление, что он ею просто пользуется во благо себе но без злого умысла. И чего только женщины в нем находят? Видимо, душевность; про "чистоту" я сказать не могу. И снова вокруг Обломова все бегают, а он и не в курсе реальной ситуации! С чего история началась, тем и закончилась.
Штольц несправедливо груб к Пшеницыной - она может и не умна, но и не дура. Приятная хозяйственная женщина, которая умудряется как-то выживать в непонятных ситуациях. Так ещё и Обломова на своих плечах вывозила, когда у него денег не было (а он напрямую ей так и не платил, увы)
Не вижу вины Ольги в отношениях с Обломовым - иногда она вела себя странно, но её не одёргивали, да и сам Штольц положил на плечи неопытной двадцатилетней девушки ответственность за тридцатилетнего лба. Раздражает, что Штольц подтверждает, что Обломов был прав в отношениях с Ольгой, хотя вина тут исключительно в лени Обломова, и он сам не захотел развивать их отношения, отчего они расстались, и Ольга разочаровалась.
Мне нравятся отношения Штольца и Ольги - они какие-то правдивые, прямолинейные, понятливые. Но вероятно Ольга согласилась выйти замуж за него, чтобы заглушить боль по Илье, а уже потом сильная привязанность появилась со стороны Ильинской.
А автор филигранно окончил книгу, намекнув на себя. А Захара жалко...
Каждый из нас немного Обломов - кто-то хочет лежать так вечно, кто-то также упускает жизненные шансы, у кого-то не доходят руки. Но в современном мире как будто уже невозможно лежать и получать деньги из поместья, поэтому работать люди будут (арендодатели - люди, которым ОЧЕНЬ повезло).
Иван Гончаров с сатирой подходит к образу Обломова, но ныне совсем иначе трактуется Илья Ильич - он лежит, и все получает; у него есть знакомые и друзья, которые везде его зовут, помогают ему, даже любят. Ныне такое маловероятно - одиночество бич интернет-общества.
В этой книге главная, но не основная мысль, для меня "Насильно невозможно измениться" - если человек сам не захочет, его не поменять. Как бы это странновато не звучало: "Мы сами - во взрослом возрасте - зависим от нас самих". Основная тут, конечно же, влияние среды в детстве на наше будущее. Не самая худшая книга, но читать из-за героя тяжело - из-за медлительности и ленности.
А еще я удивлена, что так мало Штольца в книге, хотя этих друзей постоянно противопоставляют.
Несколько дней из жизни И.И. Обломова. 1979 год
Фильм Никиты Михалкова не следует сюжету точь в точь. Убрали много второстепенных персонажей - ладно Анисья, она не влияет вообще на сюжет, но опустили Пшеницыну и Тарантьева... История кончается на закадровом переезде Обломова обратно в Петербург, поэтому всё остальное упростили. Некоторые сцены совмещены - летняя дача и болезнь и гости у Пшеницыной
В фильме Обломов для меня предстаёт менее мерзким человеком, более мягки, а потому это немного иная интерпретация подобной истории. Но он всё такой же изнеженный. И скорее всего Обломов просто боится толп - я это сужу по тому, как он был недоволен выходить в люди и не любил, когда на него глазеют, хотя на новеньких всегда перво-наперво смотрят.
Ольга тут менее понятна для меня - она какая-то грубая что ли, а в первой сцене наедине между ними Ольга недовольна... Расставание между Ольгой и Обломовым менее трагичное, ибо оно сказано за кадром. И Ольга в конце будто совсем и не остыла к Обломову раз в конце начала плакать... А и беседка - очень странная сцена в беседке... Я её не понимаю...
Обломовское детство разбросано по всему фильму - это приятные моменты с очень милыми и спокойными сценами, и очаровательными детишками. Сцены успокаивают, местами раскрывают внутренний мир Обломова. А Алексеев тут в качестве читателя, которому обломов говорит мысли вслух.
Момент с отъездом Штольца из отчего дома душераздирающий. Эта сцена запала у меня в памяти на долгие годы, ибо это мой не первый просмотр этого фильма.
Смысл истории будто слегка иной, но фильм будет поприятнее книги, ибо действо идёт быстрее, чем на страницах. Посмотреть его можно, красивые наряды, прекрасная игра актёров и безумно симпатичный Юрий Богатырёв в роли Андрея Штольца.