До прочтения этого романа я познакомилась полноценно с Тургеневским "Муму", которое меня привлекло. В школе мне нравилось слушать про "Отцов и детей", хотя, откровенно скажу, не читала тогда этот роман. Я, как и многие, наверное, любила образ Базарова (и представляла его брюнетом, а не блондином).
Так вот, сюжет: в деревню Марьино возвращается студент Аркадий Кирсанов. Отец и дядя Кирсановы рады его видеть, но не ожидали вместе с ним встретить молодого нигилиста Евгения Базарова - они не принимают взгляды лекаря. А лекарь хочет ломать людей. Но может сломается он сам?
Наше общество доросло до того, что "Отцы и дети" люди знают и не читая. Как минимум, концовка известна (надеюсь). Ну или хотя бы поездки Базарова и Кирсанова-младшего туда-сюда. Так вот, основной сюжет у истории цикличный. Базаров ездит в Марьино - к Одинцовой - к родителям - в Марьино - к Одинцовой - к родителям. В первый раз после Марьино он едет в город, но по задумки для знакомства с Одинцовой.
Возвращаюсь: в каждом из трех основных мест Базаров был в двух ипостасях - уверенный в своей теории, готовый спорить, увлечённый и наблюдательный; и сломанный, не интересующийся ничем особо, делающий всё на автомате, меланхоличный, необдуманный. Второй образ больше не похож на него изначального, действия ему ни под стать, и это меняет отношения людей к нему - Павел Петрович слегка проникся юношей, Аркадий отдаляется от товарища, родители боятся за него.
Про героев. Я не вижу тут негативных героев, я вижу тут сплошь неоднозначных персонажей, настоящих людей. Базаров для меня герой в поиске, хоть сам он этого и не понимает (Аркадий птица того же полёта). Вообще Евгений меня забавляет, его манера общения ничего, кроме улыбки, не вызывает - он называет себя простым, но его высокомерие бьёт из всех щелей.
Однако, Базаров в некотором роде повторяет судьбу Павла Петровича Кирсанова, дяди Аркадия. Каждый по своему был несчастен, каждый по-своему был сломан в жизни, не находил своих смыслов после судьбоносных встреч - считается, что после встреч с женщинами. При этом, хочу заметить, Кирсанов всё-таки смог побыть со своей возлюбленной, а вот у Базарова случилось что-то пострашнее разлуки с любимой - он разочаровался в себе, он потерял себя. Павел Петрович продолжал быть богатым человеком, у него оставались друзья и семья, а Базаров чувствовал себя несчастным даже рядом с любящими родителями.
Спор Базарова и Кирсанов.Спор этих двух героев натолкнул меня на рассуждения.
Я не назову себя нигилисткой, хотя какие-то вещи мне близки в этом старом течении. Просто что-то мне там нравится.
Например, я могу согласиться с Базаровым, что люди старые, люди высоких званий, люди в достатке и находящиеся выше в положении просто так не заслуживают уважения. Я искренне считаю, что уважение надо заслужить, и его очень просто лишиться (для меня близко, что априори ты всех уважаешь, но при близком знакомстве уже сам решаешь уважать его тебе дальше или нет).
При этом, я на отрицаю культуру, философию, литературу (как гуманитарий, я только этим и живу), но я понимаю, когда людям что-то не близко, и они стараются говорить, что это бред и это не нужно - максимализм не только для подростков существует. На мой утопичный взгляд, мир должен быть выстроен по логике, с холодной головой, и при этом в нём же должно процветать искусство. Вспомним, что те же фантасты своими книгами обгоняли технический прогресс - они писали о космосе до того, как космос был покорен.
Павел Петрович далек от народа, это правда - он не знает, что такое быть крестьянином. Аристократы, как бы они не тужились, не смогут этого понять (для меня Л.Н. Толстой в этом плане показушник). В аристократизме есть что-то двуличное, что-то напускное - мы управляем работниками, но сами тяжелый труд на земле не возложим на себя.
Базаров и Кирсанов - это скорее столкновение чего-то технического (я не могу принять то, что Базаров полный нигилист, ибо знания он принимает, а откуда-то он их получил, значит отрицать все он априори не может) и гуманитарного, ибо их спор был скорее спор философии.
Нигилизм - это философия жизни, и живя по ней ты придерживаешься какой-то идеи; а значит идею ты принимаешь
Я могу понять не принимание авторитетов, не принимание каких-то традиций (потому что есть опасные традиции), но в целом нигилизм будто сам себя отрицает.
В самом начале книги для меня Аркадий Николаевич ещё совсем юный и неопытный, будто старается усидеть на двух стульях - хороших отношениях с дядей и отцом и ученических отношениях с Евгением. Но Аркадий не настоящий нигилист - его нигилизм это максимум увлечение, которое вероятно прошло бы после разлуки с Базаровым (так и вышло, к слову)
Его отец, Николай Петрович очень приятный мужчина, старается просто хорошо жить, ко всем относится по-доброму; немного мягкий человек с тонкой душевной организацией. Его бывает жалко - из-за вкинутых слов сына он начал сомневаться в себе; не знаю, замечал ли Аркадий стараний отца быть на одной волне с сыном, но это стоит отметить, ведь далеко не каждый родитель так внимателен к ребёнку. Вообще менять взрослого, уже состоявшегося человека насильно - по крайней мере, его внутренний мир - очень глупо, это дурной тон.
Уточню, что к самому нигилизму я отношусь спокойно - на мой взгляд, этап отрицания бывает у каждого и к этому надо относится спокойнее, брать пример с отца Аркадия. Он не вступал в полемику с сыном, он готов был его принять и таким, хоть Николай Петрович и был слегка расстроен. Вероятно, есть просто люди, которым будет ровно на новое веяние и взгляд "молодёжи", а будут те, кто с пеной у рта будет доказывать неправоту, хотя доказать что-то человеку всегда сложно, человек сам должен прийти к новой мысли. Вероятно, моя основная мысль здесь - насильно мил не будешь; ни человек мил не будет, ни мысль.
Помимо героев, в книге есть и героини. Одной из важнейших считается Анна Сергеевна Одинцова, которая разбила сердце юнцу Базарову. Я не хочу считать этот роман любовным, но помню, как такой образ выстраивался у нас в школе - что вот, он так её любил и погиб из-за неё... Нет, я не считаю, что это так просто вышло.
Одинцова нашла в Базарове прекрасного собеседника - я не увидела любви к нему в ней. Но она будто усложняет образ Базарова в своих глазах - ей говорили, что он отрицает все, а она пытается добиться от него какой-то глубины. Он материалист, но она хочет большего... Сама по себе, Анна Сергеевна умная, сильная, самостоятельная, но несчастная женщина (мне кажется, у нее депрессия) - Базаров дал ей надежду на новый виток жизни, не любовный, но дружеский.
Также есть прекрасная Фенечка. Милейшая девушка, на которой отыгрываются все - Николай Петрович (надеюсь, он её действительно любит), Павел Петрович (который видит в Фенечке свою старую возлюбленную) и Базаров. Последний, вероятно, поступил так с Фенечкой для перекладывания своих чувств к Одинцовой - мерзкий поступок, никак иначе. Но, в целом, это прекрасное и доброе создание.
Последней я упомяну Авдотью Кукшину. Для меня она интересна, в первую очередь, тем, что выступает за женские права, но, как я понимаю, ее представили такой же показушной и балабольствующей, как и Ситникова - оба псевдо-нигилисты. Как я заметила, Базаров неуважительно относится к женщинам - вероятно, это от нигилизма... Или нет? Но надеюсь, сам Тургенев не относился так к женщинам, уважал их и знал, что среди представительниц женского пола есть умные, образованные, самостоятельные создания; и сам выступал за это... Однако, это вряд ли - всё-таки 19 век.
Очень мне жаль родителей Базарова - я понимаю, что сидеть у них дома он не обязан, но будто три дня после трёх лет разлуки это слишком мало... Они добрые, единственные кто любит его, несмотря ни на что, а он, увы, жесток с ними. Хотя во вторую поездку он будто смягчился, но это был скорее звоночек о его незаинтересованности, потерянности в жизни.
Упомяну ненадолго, что мне нравится язык Тургенева. Очень мне приятно знакомиться с текстом языком Ивана Сергеевича, а читается книга прям быстро - мне кажется, чтобы подростки читали такие книги, можно упомянуть, что книга читается быстро. Хотя эту историю стоит всё-таки читать взрослым скорее.
Как бы то ни было, на мой взгляд, книга хорошая, она гораздо сложнее и многослойно, чем кажется. Дело не в нигилизме - дело именно в том, как человек может поменяться и откинуть привычное ему мировоззрение. Павел Петрович смягчился, стал ближе к традициям Родины, хотя вплоть до концовки был ближе к Англии в одежде и привычек. Аркадии прошёл этап отрицания и нашёл для себя другой образ жизни. А Базаров не смог это пережить (и всё это не из-за женщины). Вероятно, поэтому он так просто отнёсся к порезу.
Очень мне больно за Базарова и его родителей, очень. Единственные люди, которых он сломал, были его родители, хотя целился при этом в других - другие зажили спокойно и без него, а вот Василий Иванович и Арина Власьевна не смогли прийти в себя.
"Отцы и дети", экранизация 1958 года
Экранизация эта вышла очень хорошей, но до восторгов с ней далековато. Базаров тут вышел сугубо положительным героем, хотя в книге его образ был более неоднозначным - может это был режиссёрский приём во имя партийного строя, потому что не было показано, что Базаров на самом деле далёк до крестьян.
Анна Сергеевна тут менее интересна, чем в книге - не та самая светская женщина, она более тихая, ощущается менее гордой, женщиной, которой пришлось пережить невероятно много, и в малом возрасте ощутить ответственность за свою и сестры жизнь
В остальном, герои примерно такие, как в книге, но на всех уделить времени не удалось в полуторе часах - тот же Николай Петрович быстро остаётся не у дел, а роли Ситникова и Кукшиной и вовсе свели к трём минутам. Поэтому оригинальный текст сократили и совместили некоторые моменты, концентрируясь на Базарове, который и запоминается. Актёр просто сказка в этой роли - шикарно отыграл, а голос великолепен. Чувствуется в нём "мужик" в хорошем смысле.
Экранизация хорошая, приятная, не затянутая особо. В ней есть неидеальности, но тексту она следует хорошо.