Это последний роман Владимира Владимировича Набокова на русском языке. Завершился он в 1938 году, постепенно публикуясь. Это необычный роман, конкретный сюжет которого мне тяжело описать, но найти его хочется - Федор Константинович Годунов-Чердынцев эмигрант, проживающий в Берлине. Он молодой поэт и писатель, активно занимающийся творчеством. История больше похожа на поток мыслей, обрамленный сюжетом - мысли о литературе, о новом витке в истории России, о жизни вне Родины, о семье.
Я бы назвала эту книгу полу-автобиографичной - эмиграция, писательство, отец-учёный, нелюбимый Берлин. Но при прочтении надо помнить, что мнение автора - это не мнение Набокова, однако, как-то по-своему понимать произведение читатель имеет право. Как человек, который после прочтения, послушала небольшую лекцию о "Даре", хочу оставаться при своём мнение в каких-то аспектах.
Также небольшое замечание, повествование резко перепрыгивает от первого к третьему лицу. Это происходит несколько раз за одну главу, и без каких-то "предупреждений". Я быстро к этому привыкла, но само по себе было необычно. Такое повествование прерывается иногда красивыми стихами, мнение к которым у Фёдора Константиновича (это его стихи, в основном) меняется во время происходящего.
Книга делится на 5 больших глав. В первой нас вводят в курс дела, нас знакомят с обществом эмигрантов, их непростых буднях, а в конце ведётся диалог о письменных грехах классиков, иными словами, их критикуют - мне это нравится, несмотря на то, что некоторые из классиков мне очень нравятся. Мне нравится видеть грешными этих людей, ибо ореол "прекрасности" всё-таки заставляет выключить критику.
Вторая посвящена воспоминаниям о прошлом в Имперской России; воспоминаниям о родителях и быте с ними в Петербурге и на даче, и особенно важны воспоминания об отце. С такой любовью Фёдор Константинович говорит о нем, отец для него некий идеал (хотя папа далеко не лучший отец), "символ" для рассказчика прошлой жизни, по которому он очень скучает и на чьё возвращение надеется до конца книги.
Для меня тут было важно скорее посмотреть на уклад богатой семьи после революции - как они переезжали туда обратно, как разгромили их дом, но коллекция отца была сохранена, как без любимого человека они продолжали жить.
Ещё тут очень много рассказывается о бабочках, которыми занимался отец главного героя. А рассказывается так, что сам невольно восхищаешься крылатыми красавицами.
В третьей главе Федор Константинович делится впечатлениями от современной и старой литературе - авторских ошибках, мнением критиков, которые когда-то не принимали нынешних классиков. А в современной литературе и журналистике его беспокоят "нынешние" сокращения, канцеляризмы, отсутствие литературного слога, сухость. Место, где он нашел литературу оказался журнал шахмат - очень математическая и логическая игра.
Этот же журнал подал ему идею написать роман о Чернышевском, авторе "Что делать?" - эту книгу по сей день не жалуют. Но так ли важна неудачная форма, если содержание может одарить вдохновением на что-то.
Четвертая глава - это та самая книга, посвященная судьбе Чернышевского. Его очень любили на заре СССР, считали великим писателем материалистом и мыслителем. Но автор как будто это опровергает, он тщательно изучает судьбу и познания Чернышевского, показывая, как мало он понимал в собственных суждениях, при этом этого человека превозносил Ленин, став по сути в пример своим авторам. Но это показывает только мелкость и плохость авторов той эпохи. По сути СССР-овская литература на своей заре потеряла многое из-за таких вот мыслителей. Но под конец четвёртой главы мнение меняется - он снисходительно и с любовью рассказывает о старичке-Чернышевском.
Есть мнение, что глава эта совершенно о другом. О другом Чернышевском. И я смотрела это мнение, однако, мне это мнение не близко.
В пятой части мы читаем отзывы на произведение, которое прочли в четвёртой главе. Мы узнаём к чему Фёдор Константинович приходит после них, что он намерен делать дальше и каков его творческий путь будет в дальнейшем. Мне нравится намёк в конце, что на самом деле все это было историей любви главного героя.
Разбор поверхностный. Но и читать было нелегко. Тяжело было каждый раз приступать к продолжению чтения, но сам процесс был прекрасен. Так или иначе, какое-то мнение о книге есть.
Мне кажется, "Дар" о восприятии таланта, различных взглядах на него, как человек может им пользоваться и чего добиться, насколько сам дар необъективен... По сюжету мы встречаем людей, которые по разному реагировали на талант и стихи Годунова-Чердынцева.
Взять тот же его роман о Чернышевском - роман написан так, что заставляет разных людей отнестись по разному к главному герою - кто-то говорит, что Николай Гаврилович либерал, кто-то, что коммунист. И в этом вся прелесть наличия дара. С его помощью в творчестве можно остаться бессмертным, к чему стремится каждый автор.