Мотив, как и возможность практической организации заговора, традиционно, слабое место конспирологических построений. Слабое, ибо не проработанное. Малое внимание уделяемое данному вопросу предопределено безразличием целевой аудитории. Типичный ход рассуждений представителя альтернативного крыла: раз факты скрывают, значит это кому-нибудь нужно. Над тем же, кому и зачем, задумывается он только под сильным давлением, – да и тут не видит проблемы. Достаточно выдвинуть несколько непроверяемых предположений, не заботясь хотя бы просто об их внутренней непротиворечивости. Скрывают же… раз об этом буквально кричат факты.
Проблема в том, что «факты» лишь то что можно проверить лично. Ни один же из сторонников конспирологических теорий лично не проверял, то что предлагает «опровергнуть» другим. Но, по сути, каждый человек находится в такой же ситуации. Очень редко у нас есть возможность лично проверить то что «фактом» приходится считать. В большинстве случаев сообщение мы принимаем на веру… И именно данное обстоятельство требует использовать логику. Она первична. Если некий факт здравому смыслу противоречит, значит он нуждается в проверке. Если же она невозможна, – «факт» рассмотрению не подлежит, и, в частности, опровержения не требует.
С этой точки зрения a priori ложны (или ложно трактуются) любые факты, если одним из выводов из них оказывается существования мирового заговора. То есть, некой «правды», которую скрывают все. Или некой лжи, которую все же поддерживают. Просто потому что люди постоянно лгут и что-то скрывают. Но только в случаях, когда им это выгодно. Интересы же у «всех» не могут совпасть даже случайно, ввиду наличия конфликтов. Непременно найдётся тот, кому некая «правда» выгода просто потому что она вредна его врагам.
Однако, это общие формулировки. В комментарии же рассматривается частный случай: заговор «официальной науки» против…
...Ну, наверно, против публики. Ведь существование древних высокоразвитых цивилизаций учёные скрывают только от простых людей. Сами они в курсе (иначе не знали бы, что скрывать). Правительства тоже наверняка в курсе.
Пост несколько сумбурный, но можно выделить ключевые тезисы. Во-первых, – «регалии». В случае признания существования на Земле додревних цивилизаций, «официалам» придётся их снять. Во-вторых, правительства вовлечены в заговор на стороне «официалов». Так что, науке альтернативной приходится апеллировать к поддержке общества.
По первому пункту сразу возникает вопрос. С какой это стати «придётся»? Под угрозой чего, собственно? Что бы комментатор не имел в виду под «регалиями», дают их одни «официальные» учёные другим. И лишать регалий могут лишь официалы официалов же. В свете данного обстоятельства, кстати, сразу становится понятным почему, несмотря на постоянный поток громких открытий, наблюдаемый в реальном времени, и нередкую смену господствующих представлений в самых разных областях науки, с примерами «снятия регалий» небогато. Их просто ноль.
Зато, примеров обратного достаточно. Даже среди нобелевских лауреатов. В 1926 году Иоганнес Фибигер получил премию за открытие паразитического червя, вызывающего… рак. Нет такого червя, но из списка лауреатов Фибигер не исчез… Аналогичным образом в 1938 году Энрико Ферми получил нобелевскую премию за открытие новых элементов «аусония» и «гесперия»… И список конфузов такого рода, на самом деле, весьма пространен. Однако, и этих двух примеров достаточно для экспериментального опровержения тезиса о риске «снятия регалий» теми, кто отстаивал представления, оказавшиеся ошибочными.
Но стоит ли вообще утруждаться доказательствами, если альтернативное крыло располагает ими изначально? Ведь именно с его представителей, – несущих с точки зрения науки чушь, – никто ничего не снимал. Не лишали их и финансирования. Представителю альтернативной науки ничто не мешает заниматься своими исследованиями в предоставленной ему лаборатории за государственный счёт, публиковать статьи в реферируемых журналах и книги в академических издательствах, а даже вести преподавательскую работу в государственных вузах, – печатая, кстати, и учебные пособия. И примеров тому, опять-таки, масса. Никто не препятствовал работе Морозова (как и его последователь Фоменко остаётся академиком со всеми сопутствующими привилегиями). Не был лишён права преподавать бред Вейник. Не потеряла работу искательница славянских корней в Арктике Жарникова. За государственный счёт ловили своих реликтовых гоминоидов Поршнев, и торсионные поля Козырев.
...Эксперимент, таким образом, доказывает, что представителям альтернативной науки нет нужды апеллировать к общественности. Государство финансирует их. Хотя только в случае, если они работают по специальности, в соответствии с действительно полученным образованием.
Что опровергает второй тезис, – об участии в заговоре правительств. Но пункт этот абсурден в любом случае. Не правительства поддерживают учёных, а скорее, наоборот… И уж точно не в этом случае. В области поиска допотопных цивилизаций правительства интересов не имеют. А имели бы…
...Вот. Если бы правительства имели интерес к проблеме Атлантиды и Гипербореи, возник бы и конфликт интересов. Ибо одной Атлантиды на всех не хватит.