Как можно понять из постановки вопроса, нова, вопреки названию, «Новая Хронология» не совсем. В действительности, современная версия — лишь местами отличается от новой хронологии дореволюционного издания. И хотя авторы упоминают о предшественниках, но делают это без должного уважения, признавая за ними только отдельные гениальные догадки, а создание оригинального учения неявно приписывая себе. На самом деле, это не так. Совсем.
Фоменко и Носовского можно признать в лучшем случае лишь продолжателями и популяризаторами учения, которое они, кстати, в значительной мере извратили. Создателем же Новой Хронологии, — в достаточно полном и законченном виде описывающей иную, нежели в хронологии «скалигеровской», последовательность исторических событий, — являлся Николай Александрович Морозов, многочисленные труды которого публиковались и переводились на иностранные языки с 1906 по 1932 год.
Это был человек удивительной судьбы и редких дарований. Родившись в 1854 году в семье помещика, Морозов примкнул к народовольцам, да так ловко, что 30 лет, с небольшим перерывом, провёл в царских застенках — за организацию покушения на императора. И в тюрьме, как это было в его время принято, он занимался самообразованием. Столь успешно, что после амнистии в 1905 году, уже в 1908 стал членом французского астрономического общества, а 1910 возглавил российское общество естествоиспытателей.
С советское время Морозов работал директором исследовательского института, организованного в некогда конфискованный царскими жандармами фамильной усадьбе, которую ему большевики… вернули. В комплекте с почётными званиями и орденами, какие только смогли придумать. И это при том, что сам Николай Александрович в партию вступить не пожелал. Живой легенде революции это не требовалось. Не по чину было. Ведь там, где Ульянов-Ленин только учился разрушать и строить, Морозов преподавал.
То есть, человек был действительно выдающийся. Настолько, что остановить его, запретив публикации на тему ревизии мировой истории, смог только сам Сталин. Причём, каких-либо иных санкций к Морозову применено не было. Умер он в 1946 году в зените славы (никак с Новой Хронологией на связанной). Впрочем, участие более чем 80-летнего Морозова в боях в составе оборонявшего Москву ополчения, всё-таки, является мифом.
...Но к делу. Публиковался на исторические темы Морозов, как в царский, так и уже в советский период, много. И после негласного запрета своего учения в 1932 году продолжал работать в стол, оставив потомкам обширное наследие в форме рукописей.
Труд свой Морозов именовал, впрочем, не Новой Хронологией, а «историологией» — «научной историей», подразумевая проверку исторических сообщений средствами точных наук. Основным методом, как и у последователей, являлся расчёт подлинных датировок по описаниям астрономических событий. То есть, именно у Морозова Фоменко и Носовский унаследовали наиболее позорную методологическую ошибку: результат расчётов не может быть точнее исходных данных. И если история наука не точная, — даже не известно точно, было ли затмение на самом деле, или упоминание о нём добавлено для драматического эффекта, — расчёт подлинной даты методом точных наук ничего не даст.
Метод Морозова, впрочем, был несколько шире и смелее, чем у Фоменко с Носовским. Ибо датировал он не только не только буквальные, но и иносказательные описания затмений, которые без труда находил везде. Так же, практиковал он и глубокие лингвистические изыскания, в частности, открыв вошедшее в золотой фонд альтернативной истории тождество «Батый = батя».
Таким образом, очень многое современная альтернативная наука унаследовала именно от Морозова. То что русская история написана немцами по указанию Романовых. То что монгольского нашествия не было. То что древняя история Китая, — как и Индии, и Ближнего Востока, — ни разу не древняя, и написана — выдумана — теми же европейцами под руководством Ватикана. То что и древняя европейская история полностью выдумана в XV-XVI веках. И, наконец, то что императоры Рима и Священной Римской Империи — одни и те же люди. Последнее, впрочем, Морозов трактовал ещё шире, чем Фоменко, обнаружив полное совпадение между не только римскими и германскими, но и египетскими, ассиро-вавилонскими и прочими династиями. Придумывая древнюю и восточную историю, фальсификаторы не слишком себя утруждали, везде используя один и тот же шаблон — последовательность длительности правлений. Принятый в альтернативной науке именно со времён Морозова универсальный метод — все не подходящие факты отвергать, как фальсификацию, а оставшиеся трактовать путём исключения гласных и обратного прочтения, — позволял неопровержимо точно доказать тождество чего и с чем угодно.
...Не будет преувеличением сказать, что современные, ассоциирующиеся с Новой Хронологией и с альтернативной историей вообще, представления восходят к Морозову на 90%. Но интересны именно оставшиеся 10%, последователями отвергнутые и старательно игнорируемые.
Во-первых, размотав клубок фальсификаций «скалигеровской» истории, Морозов открыл человечеству историю подлинную. Короткую. Каменный век сменился медным только в I веке от Р.Х. по старому летоисчислению. Письменность и бронза известны со II века, а уже в III появляются железо и Империя, история которой, бесконечно дублируясь, становится образцом для прочих — вымышленных историй. Развитие человечества, таким образом, было быстрым и монотонным, с постоянным ростом культуры, накоплением знаний и развитием производительных сил.
Во-вторых же, далее Морозов впадал в ещё большую ересь. Собственно, историю Руси он почти не трогал, удовольствовавшись изменениями косметическими. Да, Батый это «батя». В смысле, «отец», «папа». Римский Папа, какой ещё? То есть, иго было, но не татарское, а европейское. Позже, немцы этот момент, чтобы сгладить острые углы в отношениях, подправили, переведя стрелки на татар. Главное же, единственным центром развития цивилизации, из которого она распространялась по миру, Морозов считал сначала южную, а потом западную Европу. Никакой Великой Тартарии его учение не предусматривало…
...И здесь время уделить внимание главному вопросу. Был ли Морозов действительно сумасшедшим или же он являлся сознательным мистификатором, как Фоменко? Ни то, и не другое. Морозов заблуждался искренне, выдавая желаемое за действительное. Но откуда у него взялось столь страстное — до самообмана — желание историю сократить? Чем ему Древний Египет не угодил?
Проблема была в марксистском учении, близком сердцу пламенного революционера. Большая часть аудитории данный предмет далее и глубже экспроприации экспроприаторов — взять и поделить! — не воспринимала (и сейчас не воспринимает). Но Морозов был человеком старой школы. Чужого ему не надо было, — усадьбу-то вернули. Зато, он понимал, что в корне учения лежит философия, исторический материализм — последовательная, обусловленная объективными закономерностями, смена общественных формаций по мере роста производительных сил. Конечное торжество коммунизма вытекало именно из теории развития общественных формаций.
К сожалению, настали сложные времена, и теперь продолжение работы канала во многом зависит от подписчиков. Ведь блог с ежедневными публикациями, это не развлечение, а работа. Кошелёк ЮMoney 4100 1168 3178 5907
Но в теорию эту не слишком хорошо укладывались «тёмные века» Европы. Она обязывала прогрессивный феодализм раннего европейского средневековья отличаться более высоким развитием производительных сил, чем предшествующее ему отсталое рабовладельческое общество Римской Империи. История же свидетельствовала об обратном.
«Тёмные века», само собой, не были критической проблемой марксизма. Практики данный момент просто игнорировали, теоретики же — вполне успешно выкручивались. Вот, и Морозов вполне успешно выкрутился, просто объявив вымыслом, все, что данному периоду предшествовало. Это был хороший метод. Простой и честный. Нет рабовладельческого Рима (есть только Священная Римская Империя), нет проблемы. Но даже с точки зрения Сталина такое решение оказалось слишком уж радикальным и волюнтаристическим.
