Если мне доведётся проектировать индивидуальный дом, заказчик которого прям жить не может без фундаментной плиты - я без проблем запроектирую (при условии, конечно, что противопоказаний к ней нет, а то бывает и такое). Но если заказчик доверится моему выбору фундамента, то я начну перебор вариантов с заглубленной ленты с полом по грунту и, вероятнее всего, ею же и закончу. И вот почему.
1 Морозное пучение
Морозное пучение - самый известный из негативных геологических процессов и явлений в индивидуальном строительстве. И, пожалуй, эта известность справедлива, поскольку это основная (по частоте проявления) проблема для малоэтажки. Несправедлива убежденность в стойкости к морозному пучению фундаментной плиты. Плита может быть выполнена в противопучинистом исполнении, то есть, дополнена противопучинистыми мероприятиями, но сама по себе таковым не является.
А вот заглубление подошвы ленточного фундамента ниже глубины промерзания - хоть и с некоторыми оговорками и исключениями, этим мероприятием является. И чтобы воспользоваться таким вариантом без избыточных земляных и бетонных работ (чего все опасаются), надо понимать некоторые нюансы, вывод из которых звучит примерно так:
Расчетная глубина промерзания, учитывающая не только погодные условия местности и состав промерзающей толщи грунтов, но также тепловой режим здания и его конструктивные решения может быть на 30...60% ниже, чем нормативная глубина промерзания.
Более того, в ряде случаев глубину заложения подошвы можно ещё раза в 2 сократить по отношению к расчетной глубине промерзания без риска получить пучение. То есть, "заглубленный фундамент" вполне может оказаться немногим глубже "малозаглубленного". Правда, чтобы с чистой совестью воспользоваться этими "лазейками" в нормах, надо ещё соблюсти несколько условий: утепление вертикальной стенки фундамента, засыпка пазух (причем довольно широких) непучинистым грунтом, отсутствие холодного подполья и т.п.
2 Механическая надёжность
Отождествление сжимаемости грунта со средним давлением под подошвой фундамента, благодаря чему предсказывается околонулевая осадка грунтового основания под плитой из-за большой площади опирания, верно лишь отчасти, потому что в свою очередь увеличение площади передачи давления, наоборот, способствует росту осадки. Происходит как бы компенсация двух взаимосвязанных факторов.
Кроме того, плиту располагают обычно на поверхности земли. Если же опереться подошвой ленты на глубине в районе метра, то это будет означать, что давление будет передаваться на грунт, который за тысячи лет уже "привык" к среднему давлению, равному метровой толще грунта (от 1,7 тонн на м²). Поэтому добавление к "натренированному" грунту нагрузки от здания приводит к меньшей деформации, чем в случае с таким же грунтом у поверхности. А плиту ведь иногда делают еще и на насыпи, которая, во-первых, сама даёт осадку доуплотнения, во вторых - еще и превращается в дополнительную нагрузку на поверхностные слои "коренного" грунта. Тем самым я не хочу сказать, что плита ненадёжна, или менее надёжна, чем заглубленная лента, но интуитивно возлагаемые на нее надежды оказываются преувеличенными. Будь эти надежды бесплатными - ничего бы не имел против (хотя, признаюсь, и мой вариант не самый дешёвый).
3 Эксплуатация и ремонтопригодность
Фактическая долговечность фундаментной плиты будет определяться не долговечностью бетона и арматуры в нем, а долговечностью проложенных под плитой коммуникаций. И если ещё водопровод и электричество можно проложить в гофрах протяжкой, тем самым имея возможность при помощи той же самой протяжки осуществить их замену, то с канализацией, которая в современных домах прокладывается весьма "ветвисто", так уже не получится. Да, канализация - безнапорный трубоповод, но зато он имеет много соединений, которые хоть и устроены так, что от прокладок не требуется удержания давления потока жидкости, но как-то все равно хочется быть уверенным в герметичности соединений на весь срок их необслуживаемой жизни даже под слоем песка и бетона. Можно сделать местные углубления в плите (каналы), и проложить канализацию в них, но это многократно увеличивает трудоемкость.
С заглубленным ленточным фундаментом ремонт подпольных коммуникаций можно осуществить, не нарушая целостность самой фундаментной конструкции - только вскрыв пол (по грунту) или же пробравшись в подполье (если применено оно). Да и в полу по грунту тоже можно сделать "ремонтопригодные" каналы, которые будут конструктивно проще, чем в плите.
Ну и чтобы не злоупотреблять доверием заказчика, я всё-таки ему сначала сообщу о реальном преимуществе (при прочих равных) фундаментной плиты перед ленточным фундаментом с полом по грунту: это отсутствие разницы деформаций между полом и стеной:
В варианте с лентой эту разницу можно и минимизировать, но это потребует некоторых "жертв" и внимания к деталям (см. ссылку выше). Плита же фактически эту опасность исключает.