Не раз встречал такое утверждение в "советах самостройщикам". Но если не применены специальные противопучинистые мероприятия, то для него нет никаких оснований. А если применены, то они не являются каким-то экслюзивом только для плиты.
На самом деле тут не требуется каких-то долгих разъяснений и подтверждающих ссылок на нормативную и техническую литературу. Грунт будет одинаково промерзать , что под краями плиты, что под лентой. И не стоит надеяться, что "сплошность" плиты поможет перераспределить усилия от неравномерной деформации основания - у плиты для этого может не хватить изгибной жесткости (в это смысле даже ленточный монолитный фундамент-цоколь лучше). И то, что фундаментную плиту называют "плавающим фундаментом", ничего не сообщает о её надежности (особенно, если вспомнить, сколько кораблей в истории мореплавания переломились надвое посреди океана)
Вот, кстати пример от коллеги по Дзену.
Иначе говоря, если у вас пучинистые грунты, то плита - это никакое не решение проблемы, а учитывая, что для малоэтажного дома она, чаще всего, избыточна - то это просто закапывание денег в никуда. Для плиты, как и для прочих фундаментов на естественном основании (столбчатых, ленточных), нужно делать выбор из известных вариантов противопучинистых мероприятий: компенсирующие песчаные подушки, заглубление ниже расчетной глубины промерзания, утепление основания. Так что не ведитесь на уговоры прорабов, им то фундаментные плиты любы по другим причинам: смета большая, вместе с ней - и процент исполнителя, но производство работ сравнительно легкое.
Подписывайтесь на канал и следите за публикациями! Будут новые материалы про фундаментные плиты и не только. Максимально кратко, по возможности просто, но главное - правдиво, в отличии, увы, от большинства советов в интернете.