Представь: ты 20 лет честно служил Фемиде, вышел в отставку, а потом тебя ненадолго позвали поработать судьёй снова. Логично ожидать, что этот период зачтут в стаж и увеличат твою судейскую пенсию (ежемесячное пожизненное содержание — ЕПС). Именно на это рассчитывала Людмила Вибе. Но государство сказало: «Нет!» Её борьба дошла до самого Верховного Суда РФ. Почему проиграла даже судья? Давай разбираться в деталях дела № КАС08-568, которое вскрыло важные принципы судейских гарантий.
Суть спора: Один год работы = Потерянные деньги?
Хронология событий:
- Долгий стаж: Людмила Вибе проработала судьёй 20 лет и ушла в отставку 7 августа 1998 г. с правом на ЕПС.
- Временное возвращение: С 8 августа 1998 г. по 9 марта 1999 г. (чуть больше полугода) её привлекли к работе судьёй в районном суде из-за вакансии. Она исполняла обязанности, находясь формально в отставке.
- Первоначальный перерасчет (1993 г.): Местная комиссия включила этот период в её общий судейский стаж (получилось 21 год) и пересчитала ЕПС в большую сторону, руководствуясь тогдашней Инструкцией 1993 г. (п. 3.1).
- Отмена перерасчета (2007 г.): Через 8 лет та же комиссия передумала! Решением от 24 августа 2007 г. период временной работы исключили из стажа, ЕПС уменьшили. Основание — п. 4.4 новой Инструкции 2003 г. (утвержденной ВС РФ, ВАС РФ и Судебным департаментом).
- Суд первой инстанции (01.09.2008): Вибе подала в Верховный Суд РФ заявление о признании недействующим п. 7.1 Инструкции 2003 г. (который распространял действие новой инструкции на «старых» отставников). Проиграла.
- Кассация в ВС РФ (06.11.2008): Вибе обжаловала отказ в Кассационной коллегии Верховного Суда РФ (дело № КАС08-568). Проиграла снова.
Суть претензии Вибе:
*«Пункт 7.1 Инструкции 2003 г. ухудшает моё положение как судьи в отставке! Он позволяет чиновникам применять новые правила (п. 4.4) к тем, кому ЕПС назначили давно по старым правилам (Инструкции 1993 г.). Из-за этого у меня украли полгода стажа и снизили выплаты! Это нарушает Конституцию, Закон "О статусе судей" и принцип сохранения прав!»*
Позиция государства: Закон един для всех!
Кассационная коллегия ВС РФ во главе с судьёй Фединым А.И. тщательно изучила аргументы и отказала Вибе. Почему?:
- Инструкция — не источник льгот, а "инструкция по применению":
Ключевой аргумент: Инструкции 1993, 1999, 2003 гг. НЕ СОЗДАВАЛИ новых прав на льготы. Они лишь разъясняли порядок применения уже существующих федеральных законов:
Закон РФ "О статусе судей в РФ" (ст. 15, 19);
ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей..." (ст. 7, 8);
ФКЗ "О судебной системе РФ".
Вывод суда: Оспаривать нужно было не инструкцию, а сами законы. Но законы Вибе не оспаривала. - Стаж фиксируется на момент отставки:
Суть: Стаж работы судьёй, дающий право на ЕПС и влияющий на его размер, "замораживается" на дату ухода в отставку (абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона "О статусе судей").
Исключение: Пересчет возможен только если отставка прекращается (например, судью избирают на должность снова), а потом он снова уходит в отставку. Временная работа НЕ прекращает отставку (ст. 15 Закона "О статусе судей")!
Аналогия: Представь пенсию по выслуге лет военного. Если он вышел на пенсию, а потом подработал по контракту, его "выслуга" для расчета пенсии не увеличится. - Временная работа — отдельные выплаты, а не новый стаж:
Что гарантировано: Судья в отставке, временно привлеченный к работе (до 1 года), получает:
100% ЕПС (которое ему уже назначено);
+ 100% зарплаты судьи за фактическую работу (ст. 8 ФЗ "О допгарантиях...").
Позиция ВС: Это двойная выплата — и так серьезная гарантия. Требовать еще и пересчета стажа (и увеличения ЕПС) — значит получить необоснованную привилегию сверх закона. - Инструкция 1993 г. была "неправильной":
Жесткий вывод суда: Инструкция 1993 г. (на которую ссылалась Вибе) не могла разрешить включать временную работу в стаж, потому что на момент её издания (1993 г.) вообще не существовало законной возможности привлекать отставных судей к работе! Такая норма появилась только в 1995 году (ФЗ № 91-ФЗ).
Значит: Перерасчет 1993 года был изначально незаконным, а его отмена в 2007 году — восстановление законности.
Таблица: Эволюция правил о стаже для ЕПС (1993-2003 гг.)
Документ | Правило о временной работе отставного судьи | Почему применили/отменили Вибе?
Инструкция 1993 г. | П. 3.1: Фактически разрешал включать временную работу в стаж и пересчитывать ЕПС. | Применяли в 1993 г.: Ошибочно, т.к. не было закона, разрешающего привлекать отставных судей!
Инструкция 1999 г. | П. 4.7: Четкий запрет: Привлечение на срок до 1 года НЕ влечет перерасчета стажа и ЕПС. | Не применяли к Вибе: Её случай был раньше (1998-1999 гг.), но принцип тот же.
Инструкция 2003 г. | П. 4.4: Повторяет запрет из п. 4.7 Инстр. 1999 г. П. 7.1: Распространяет действие Инструкции на "старых" судей. | Применили в 2007 г.: Отменили незаконный перерасчет 1993 г. Восстановили единые правила для всех.
Почему Кассационная коллегия ВС РФ не помогла? Процессуальные аспекты
Дело рассматривала Кассационная коллегия Верховного Суда РФ — высшая инстанция для проверки решений самого ВС РФ по гражданским и административным делам. Её состав утверждается Советом Федерации.
- Сроки: Подать кассацию в эту коллегию нужно в течение 3 месяцев после решения нижестоящей кассации (ст. 390.3 ГПК РФ). Вибе уложилась.
- Задача коллегии: Проверить, правильно ли суд первой инстанции (ВС РФ) применил закон. Не переоценивать факты заново!
- Вывод коллегии (кратко):
ВС РФ верно установил факты;
Правильно истолковал Закон "О статусе судей", ФЗ "О допгарантиях..." и роль Инструкций;
П. 7.1 Инструкции 2003 г. — законен, так как обеспечивает единообразие применения федеральных законов ко всем отставным судьям, независимо от даты назначения ЕПС.
Отмена перерасчета — не ухудшение, а исправление старой ошибки и приведение выплат в соответствие с законом.
Бесплатная консультация юриста
Шаблон: Кассационная жалоба на решение ВС РФ (Административное дело)
В Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Через Верховный Суд Российской Федерации
От: [Ваше ФИО полностью]
[Адрес, телефон, email]
Заявитель по делу № [Номер дела в ВС РФ]
**КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА**
**на решение Верховного Суда Российской Федерации от [Дата решения]**
Решением Верховного Суда РФ от [Дата] по делу № [Номер] в удовлетворении моего заявления о признании недействующим [Название оспариваемого НПА] было отказано.
С решением не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим **основаниям**:
1. **Нарушение норм материального права:**
* Суд неправильно применил [Конкретная норма закона, например: ст. 15 Закона РФ "О статусе судей"], не учел [Суть ошибки, например: что временное привлечение к работе судьи в отставке должно влиять на стаж для ЕПС].
* Суд не принял во внимание [Другой закон/принцип, например: принцип сохранения приобретенных прав, запрет обратной силы актов, ухудшающих положение].
2. **Нарушение норм процессуального права:**
* Суд не истребовал [Важное доказательство, например: архивное решение комиссии 1993 г.].
* Суд отказал в удовлетворении ходатайства о [Суть ходатайства, например: привлечении специалиста, назначении экспертизы] без достаточных оснований.
3. **Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела:**
* Суд не установил [Ключевой факт, например: что перерасчет ЕПС в 1993 г. производился на законных основаниях].
* Суд сделал ошибочный вывод о том, что [Конкретный ошибочный вывод, например: Инструкция 1993 г. не могла регулировать спорные отношения].
**Прошу:**
1. Отменить решение Верховного Суда РФ от [Дата] по делу № [Номер].
2. Принять новое решение, которым:
* Признать недействующим [Конкретное положение оспариваемого НПА, например: пункт 7.1 Инструкции ... в части распространения ее действия на судей, которым ЕПС назначено до ее вступления в силу].
* Обязать [Орган/учреждение, например: Управление Судебного департамента по ... области] восстановить мне включение периода работы с [Дата] по [Дата] в стаж для исчисления ЕПС и произвести перерасчет выплат.
**Приложения:**
1. Копия обжалуемого решения ВС РФ.
2. Копия оспариваемого нормативного акта (или его фрагмента).
3. Копия доверенности представителя (если жалоба подается представителем).
4. Документы, подтверждающие доводы жалобы (если не были приобщены к делу ранее).
5. Копия кассационной жалобы для других участников дела.
Дата: "__" ________ 202_ г. _______________ / [Ваша подпись] /
Заключение: Система vs. Человек. Почему закон победил?
История Людмилы Вибе — не просто спор о деньгах. Это принципиальный урок о природе судейских гарантий и пределах "обратной силы" правил:
- ЕПС — не обычная пенсия: Это пожизненное содержание, жестко привязанное к статусу судьи и его стажу на момент ухода в отставку. Попытки "добрать" стаж потом размывают саму суть этого института.
- Инструкция — слуга закона: Административные акты (инструкции, приказы) не могут создавать новых льгот или менять смысл законов. Они лишь технически описывают, как эти законы применять. Оспаривать надо законы, а не инструкции.
- Единство статуса — свято: Все судьи в отставке, независимо от того, когда они ушли, должны находиться в равных условиях относительно основных принципов назначения и расчета ЕПС (ст. 19 Закона "О статусе судей", ст. 7 ФЗ "О допгарантиях..."). Разные инструкции для "старых" и "новых" отставников подрывают это равенство.
- Двойная выплата — и так привилегия: Получать и ЕПС, и полную зарплату за временную работу — уже мощная социальная гарантия, установленная федеральным законом. Требовать еще и увеличения самого ЕПС — выходить за рамки разумного.
- Законность превыше ожиданий: Тот факт, что местная комиссия ошибочно когда-то сделала перерасчет (по несовершенной или неправильно примененной Инструкции 1993 г.), не создает пожизненного права на ошибку. Исправление такой ошибки не "ухудшение", а восстановление законности.
Вам нужна юридическая консультация? Наша команда профессиональных юристов готовы помочь защитить ваши права! Оставьте заявку прямо сейчас, и мы оперативно разберем вашу ситуацию.
Дело № КАС08-568 четко показало: даже для судей действует железный принцип — стаж для пенсии (содержания) фиксируется на день отставки. Временные подработки в статусе отставника, сколь бы важны они ни были, этот стаж не увеличат. Верховный Суд встал на защиту единой системы гарантий, а не частных интересов. Это решение — крепкий орешек для всех, кто думает, что судейский статус позволяет "договориться" с системой.
