Думал, что всё, но нет — последняя часть о Грозном. Поговорим о некоторых неочевидных аспектах того времени. Этот обзор можно читать как самостоятельный. Ссылка на предыдущий.
Тем кому лень читать мои размышления могут сразу перейти в самый низ, раздел Выводы, чтобы понять о чем шла речь.
Главное наследие Ионна Четвертого
Чем больше изучаю Грозного и его эпоху, тем очевиднее его ключевая роль в истории России. Не один такой, по опросам, около 70% в нашей стране оценивают правление Грозного как положительное. Появляется все больше работ профессиональных историков с «хвалебными речами» в его адрес. Однако в публичном пространстве до сих пор сильно влияние негативных оценок прошлого, особенно со стороны РПЦ. Это создает мозаичное восприятие того времени, затрудняя общее понимание.
Из недавнего прочитал, мол, у Грозного был нейросифилис (и не было велосипеда), и поэтому он стал таким злым. Бред бредовый. При исследовании останков Грозного возбудителя типа бледная трепонема не обнаружено. И это известно с 1963 года, но вот кому-то (и предположительно понятно кому) понадобилось возродить образ царя-маньяка. Граждане, ответственно заявляю, что за все время правления Грозного в его поступках всегда было больше рационального, чем личного. До последних дней он адекватно воспринимал происходящее и принимал решения (даже экстравагантные), чтобы еще при нем не наступило «смутное время».
О «смутном времени» поговорим позже, а сейчас обратимся к интересному наследию Иоанна, о котором редко упоминают.
От моря до моря
При Рюрике была заложена идея общего экономического пространства от Новгорода до Черного моря («из варяг в греки»), что послужило основой для невиданного по тем временам гигантского славянского протогосударства. При Грозном появилась и во многом осуществилась идея единого экономического пространства от Балтики до Каспия как полноценного государства.
Экономическая выгода как почти незаметная сила собирала сначала русские княжества, а потом и народы в одно целое. Возвышение Москвы как центра собирания земель было обусловлено (помимо умения ее правителей) и тем, что через нее пролегали торговые пути. Москва стала «логистическим центром» безопасной торговли.
Экономическая выгода побуждала «людей на местах» желать жить в едином государстве, так что, когда Иван Третий (дед Грозного) сказал: «Я тут царь всех русских», никто особо и не возражал. Потихоньку укоренилась скрепа, что жить вместе лучше, чем воевать друг с другом, и эта скрепа сработала в «смутное время».
Грозный расширил «теорию единого пространства» не только на русских, но и на любые народы. Его идея «мы не учим, как вам жить, а вы не мешаете нам торговать» нашла сторонников и среди иноверцев. Мысль жизнь с русскими в одной стране была настолько воодушевляющей, что татары в не меньшем количестве тоже брали Казань. Башкиры и Сибирское ханство увидели свою выгоду и добровольно вошли в состав России. Была заложена основа империи нового типа, где не было колоний, чтобы грабить, а национальные окраины, которым нужно помогать.
Экономическая выгода сшивала территории не хуже меча и веры. Можно сказать, что Россия строилась «мечом, верой и рублем».
А те, кто говорят, что брать Казань или Астрахань было лишним, мол, де нужно было сосредоточиться только на Ливонии, не понимают задумки Иоанна (великого) – безопасный сухопутный торговый путь от Балтики до Каспия делал Россию очень великой. Мы до сих пор живем в этой парадигме – торгуем с теми, с кем сами хотим, и нас невозможно изолировать.
Те средства, что Грозный вкладывал в завоевание Казани, Астрахани и Балтики, следует рассматривать не как бессмысленные траты на войну, а как инвестиции с определенной долей риска в будущее. Громадные пространства и национальная политика – то, что частенько выручало Россию в противостоянии с агрессивными западными соседями. Правда, как показывает история Китая, иногда этого бывает недостаточно.
Смутное время
Совсем немного. Показать, что в Смуте нет вины Грозного. Те, кто пытаются доказать обратное, хотят скрыть тот факт, что «ужасный Иван» избежал Смуты, а святой Федор Иоаннович и талантливый управленец Борис Годунов через 20 лет после его смерти довели страну до ручки.
Пресечение династии Рюриковичей
Сам Грозный прекрасно понимал, что династия должна продолжаться. Многие в упрек ему ставят многие свадьбы. Помимо откровенных фальсификаций насчет отдельных жен, сам факт, что он обязательно хотел быть обвенчанным, указывает не на его распутство (для блуда не обязательно иметь жену), а на стремление иметь детей, признанных церковью как законных наследников. Не сдавался до последнего и таки за год до смерти обзавелся «запасным» наследником — Дмитрием Угличским.
Примечательный факт. Частенько, стараясь показать, какой злой был Грозный, рассказывают о казни Владимира Старицкого как возможного конкурента на трон. Но не многие знают, что Иоанн многократно прощал Владимира за интриги его матери и отца и всегда указывал как наследника престола в случае гибели его детей в малолетстве. Оставить государство без явного претендента на престол было страшным сном Грозного, и казнил Владимира только когда появились данные, что тот был в числе заговорщиков, желавших погубить царя.
Сын Грозного, Федор, поставил личное выше общественного — отказался развестись и жениться на той, кто сможет родить наследника. И даже не думал, что будет с государством в случае его гибели — его совсем не заботило ни воспитание, ни безопасность потенциального наследника сводного брата Дмитрия Угличского. Но святой он, а не Иван Васильевич.
Дмитрий Угличский очень удачно для Бориса Годунова «упал на сваю» (четырехгранный гвоздь), и так несколько раз. Дело туманное, расследование проводили люди Бориса, и по ним выходил несчастный случай. Есть сомнения, но докопаться уже невозможно, так что считаем несчастным случаем в пользу Годунова, что называется, «повезло так повезло».
То, что многие называют желанием к личной власти Иоанна IV, на самом деле легко объясняется страхом Грозного перед смутным временем, если будет нарушено законное престолонаследие. У него даже имелся план Б на случай смерти себя и своих детей. Государственник до мозга костей.
Борьба между боярами и царской властью
Большинство историков согласны, что это основная причина. Княжеские группировки и авантюристы, ослепленные жадностью, стремились захватить московский престол, чтобы наслаждаться жизнью и ни о чем не заботиться. Только стремление «простого народа» к единству помогло преодолеть кризис. Недаром у нас есть праздник День (именно) Народного Единства.
В оценке того периода многих подводит перспектива, и кажется, что власть царя была абсолютной. Это совсем не так. Только при Василии Тишайшем (отец Ивана IV) было присоединено последнее вольное княжество — Рязанское. Вотчины многих князей представляли из себя «государства в государстве» со своими боярами и многочисленными войсками, и каждый из них в те времена иногда задавался вопросом: «А почему не я на престоле? Я такой же Рюрикович!»
Все правление Грозного прошло в противостоянии со сторонниками князя Старицкого. Сначала Андрей Старицкий, родной дядя, хотел поднять Новгород на борьбу с малолетним (7 лет) Иваном, но его мать (Елена Глинская) поймала и посадила его в тюрьму, где он и скончался. В 1553 году вдова Андрея Старицкого (прощенная после мятежа мужа) подбивала всех не приносить клятву верности сыну Грозного (Дмитрию), а посадить на престол ее сына Владимира. Ее не поддержали, сослали в монастырь, но репрессии не коснулись самого Владимира. Он даже был указан как наследник престола в случае гибели детей Грозного.
Терпение Ивана Грозного иссякло, когда он узнал, что Владимир Старицкий и его союзники переписываются с поляками через Курбского с намерением устранить царя. Угроза «смутного времени» стала настолько очевидной, что Грозный казнил Владимира, его жену и всех, кто был с ним в сговоре. То, что Смута не началась раньше, во многом заслуга Ивана Грозного и его жесткой, включая опричнину, политики.
Если бы Курбский с помощью поляков смог посадить на трон Владимира Старицкого, Новгород и Псков, вероятно, перешли бы под контроль Речи Посполитой, а в России установилась бы католическая уния. Всё это сопровождалось бы куда более масштабными репрессиями, чем при Иване Грозном.
Жестокость же Ивана IV не была тотальной. Дети Владимира Старицкого от первого брака были быстро прощены. Многие князья и бояре, заподозренные в сговоре, если не было доказательств, были не казнены, а выселены в Поволжье. Это называлось «обменять земли», когда государь забирал себе землю князя в центре страны, а даровал столько же где-то на окраинах. Опричнина через 10 лет после того, как отпала надобность в репрессиях, закончилась, а ее руководители, уличенные в жадности и бесполезности на государевой службе, были казнены.
Тяжёлое экономическое положение государства
Это так, но не из-за Ливонской войны, как указывает Википедия. Когда Ливонская война превратилась в противостояние с Речью Посполитой, то действительно стала тяжким экономическим бременем для государства. В народе это время назвали «порухой». И Грозный более всех понимал всю трагичность положения и отчаянно искал мирного договора.
Мир был заключен еще при Грозном, за год до его смерти. Через 10 лет страна восстановилась настолько, что уже царь Федор Иоаннович провел успешную компанию против шведов и вернул России выход в Балтику. Иллюзия, что Ливонская война как-то породила Смуту, возникает из-за того, что многим людям кажется, что смута началась сразу после смерти Грозного, но на самом деле лишь через 20 относительно благополучных лет.
Главной причиной тяжелого экономического положения стали три неурожайных года подряд, сопровождавшихся эпидемиями, массовой гибелью и переселением крестьян. Было это за два года до Смуты
Глубокий социальный разлад в стране
Действительно, с Грозного началось ускоренное «окрепостничивание», что сильно ухудшило отношение к власти. Это мог был лишь предлог для бунта. Настоящая причина заключалась в том, что после трех лет неурожая массы голодных и нищих крестьян, горожан и служивых были готовы последовать за любым, кто обещал им «светлое будущее».
Последствия опричнины
Еще одна фантазия от «Википедии», доставшаяся нам из прошлых лет. В современных исследованиях эта причина не упоминается, и это понятно: прошло более 20 лет с тех пор, как опричнина исчезла, и народ уже не помнил о ней, когда началась Смута.
Выводы
- Несмотря на тяжелую ситуацию в стране из-за Ливонской войны, Ивану IV удалось избежать Смуты.
- Репрессии Ивана Грозного ужасны, но их нельзя сравнить с потерями, которые мог бы принести мятеж сторонников Старицкого и Курбского, если бы он удался. Удивительно, но многие историки не учитывают риски кризиса власти, на фоне которых любые репрессии кажутся оправданными.
- После смерти Ивана Грозного до начала Смутного времени прошло около двадцати относительно спокойных лет. Это означает, что его правление не стало причиной Смуты.
- Россия быстро оправилась после Ливонской войны. Этому способствовали новые земли и новые торговые пути.
- Федор Иоаннович не стал решать проблему династического кризиса из-за своей бездетности. Если бы он назначил наследника любого из Рюриковичей царским указом, это могло бы снизить социальное напряжение в стране.
- Смута вспыхнула из-за народного недовольства, вызванного тремя неурожайными годами и бездействием Бориса Годунова в трудную минуту. У богатых землевладельцев были запасы зерна на несколько лет, но Борис не решился перераспределить их в пользу голодающих. Опричники Ивана Грозного могли бы быстро решить эту проблему.
- Учрежденный Грозным Земский Собор и сложившееся при нём самоуправление помогли окончательно преодолеть Смутное время.
А на сегодня все...