Часть 8. Обжалуем в апелляции решение районного суда о лишении мужчины права собственности на долю квартиры
Это 8-я часть длительного бракоразводного процесса, в котором мне довелось поучаствовать. Ссылки на предыдущие части будут в конце статьи.
В предыдущей части:
После судебного раздела имущества и закрепления за супругами и детьми их долей в спорной квартире мужчина обратился в суд с иском об определении порядка пользования своей долей, попросив выделить в его личное пользование отдельную комнату.
Бывшая жена подала встречный иск, которым просила лишить мужчину права собственности на его долю с выплатой ему денежной компенсации в размере рыночной стоимости его доли.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска мужчины, удовлетворив требования встречного иска его бывшей жены.
Таким образом мужчина был лишен права собственности на свою долю в квартире со взысканием с бывшей жены в его пользу денежной компенсации за принадлежащую ему долю.
Почему и с чем мы пошли в апелляцию?
Некоторые задаются вопросом - а зачем было идти в апелляцию, если суд присудил мужчине денежную компенсацию за его долю, что, по идее, прекрасно и на этом можно успокоиться и остановиться, НО...
Судебное решение было абсолютно незаконным.
Дело в том, какой размер компенсации был определен судом и какой порядок выплаты этой денежной компенсации бывшей женой мужчины!
А тут к решению суда были вопросики.
1) По делу была произведена судебная экспертиза и эксперты в своем заключении рассчитали рыночную стоимость как всей квартиры, так и 1/4 доли, принадлежавшей мужчине.
При оценке рыночной стоимости доли квартиры всегда применяется большой рыночный дисконт, так как именно доли квартир на рынке стоят очень дёшево.
Но ведь такой подход несправедлив по отношению к человеку, которого принудительно лишают его доли в квартире!
Посудите сами, так он имеет 1/4 часть квартиры и при продаже всей квартиры ему досталась бы ровно четверть от стоимости всей квартиры, а при таком принудительном лишении его права собственности он сильно теряет в деньгах.
Конкретно в этом деле эксперты оценили рыночный дисконт на его долю в размере аж 19%!!!
Ничего себе! Естественно, мужчина был категорически не согласен с таким "кидаловом" его с помощью некомпетентного судьи!
И по непонятным причинам судья женского пола проигнорировала представленную нами судебную практику Верховного суда, признающую такой подход к оценке стоимости доли в квартире несправедливым.
2) Вторым моментом, не устроившим мужчину, были лазейки для бывшей жены кинуть мужчину на выплату даже этой сильно уменьшенной судом денежной компенсации!
Первая лазейка: суд вынес своё незаконное решение без внесения бывшей женой мужчины всей суммы денежной компенсации за долю на счет управления судебного департамента в виде обеспечительного платежа.
Женщина просто устно пообещала судье, что она "обязательно внесет" сумму денежной компенсации в течение нескольких дней после вынесения судебного решения и судья по какой-то неведомой мне причине просто взяла и поверила женщине на слово и вынесла решение в её пользу!
Это что, такая наглая женская солидарность (судья - женщина) или полнейшая некомпетентность?
Таким образом судом был создан риск для мужчины вообще не получить своих денег, ведь женщина могла попросту подать на банкротство и списать этот долг или выплачивать потом по 5 тысяч в месяц, пока деньги стремительно обесцениваются!
Вторая лазейка: так как собственниками квартиры были муж, жена и двое их детей, а денежная компенсация была взыскана судом только с женщины, но доля, которую суд отнял у мужчины, была распределена судом между женщиной и двумя детьми, то женщина, как исполнившая солидарную обязанность по выплате компенсации за себя и за детей, вполне могла в последующем обратиться с новым иском к бывшему мужу с требованием выплатить ей половину той компенсации, которую она одна выплатила мужчине за детей, а ведь за детей по закону материальную ответственность несут оба родителя, а не только их мать!
То есть, сначала стоимость доли уменьшена судом через рыночный дисконт на 19%, а потом ещё и 1/3 этой мизерной компенсации женщина взыскивает обратно, так как
в соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Какой отличный схематоз по ограблению мужчины при содействии госсуда!
Естественно, такое "прекрасное" решение категорически не устроило мужчину!
Поэтому и решено было биться до конца, хоть до Верховного суда.
И ведь в случае, если бы судья была достаточно профессиональна и справедлива, вынесла бы решение, не влекущее для мужчины таких страшных рисков, то спор между супругами на этом и закончился бы, конечно же!
Получается, из-за некомпетентной судьи бывшие супруги погрязли в дополнительных судебных тяжбах! Вот такая вот грустная история... Некомпетентные или сильно сочувствующие женщинам судьи порой являются разжигателями дополнительных войн между бывшими супругами...
Что решила апелляция?
На наше счастье в составе суда апелляционной инстанции (Санкт-Петербургского городского суда) был судья мужского пола, который и председательствовал в судебном заседании по рассмотрению нашей апелляционной жалобы.
Так что женщине не долго пришлось порадоваться незаконному решению суда первой инстанции!
Эта радость после апелляции обернулась для неё горькими слезами прямо на выходе из зала судебных заседаний.
Бедная так плакала - так плакала, что суд апелляционной инстанции полностью отменил судебное решение, не позволив ей ограбить бывшего мужа!
Да, апелляция полностью отменила решение суда первой инстанции, полностью удовлетворив первоначальный иск мужчины и отказав в удовлетворении встречного иска женщины.
Апелляция согласилась с нашими доводами о том, что денежная компенсация за долю определена несправедливо и судебное решение создало неприемлемые риски для мужчины.
Кстати, суд апелляционной инстанции тоже пытался оказать женщине содействие для оставления решения суда первой инстанции в силе, предложив ей довнести денежную компенсацию до справедливой, но женщина отказалась, поэтому решение в итоге и было отменено.
И ещё раз обращаю внимание всех на важность участия юриста в судебном процессе и вычитывания предыдущих судебных решений!
В данном деле апелляция в очередной раз указала на преюдицию, установленную ст. 61 ГПК РФ, на что нами и было указано, но проигнорировано судом первой инстанции.
Ранее я уже рассказывал о том, как такая же преюдиция сыграла злую шутку с женщиной, которая просто сама провела расторжение брака.
Итак, по результатам апелляции мужчина получил в свое единоличное пользование отдельную комнату и теперь мог уже действовать, имея на руках совсем другие карты (как выражается президент США Трамп), и эти карты оказались фактически козырными, что не могло не радовать, НО...
Теперь женщина оказалась сильно неудовлетворена решением апелляции и, как вы думаете, что она сделала? ))
Правильно, она пошла в кассацию! Но об этом уже в следующий раз.
С обезличенным апелляционным определением по этому делу вы, как всегда, можете ознакомиться на моём канале на платформе Boosty по ссылке: https://boosty.to/7prav/posts/c55d489a-3fbb-4d93-a6c0-40562b07b97d
Предыдущие части этого бракоразводного процесса:
Часть 7. Проживание отца в одной квартире с детьми не соответствует интересам детей!
Часть 6. Что делать с долей квартиры, полученной при разделе имущества?
__________
👨🎓 Телеграм-канал "7 прав" Подписывайся
Запись на юридическую консультацию по семейному праву на сайте: 7prav.ru