Здравствуйте, уважаемые читатели!
Повторно перечислю найденные Васиным несуразности:
1-я непонятка. Вместо уже известных архитекторов царь выбрал проект собора никому неизвестного рисовальщика, приуготовив тому роль зиц-председателя.
Ответка. Никто из знаменитых архитекторов не представил проект, отвечающий главному условию императора - сохранить алтарную часть старого строения (с фундаментами). Монферан уже успел зарекомендовать себя как архитектор.
2-я непонятка. В строительстве собора принимал участие "подозрительно быстро" взлетевший из низов Самсон Суханов, которым "вместе с другими мастерами" были выполнены "колоннада Исаакиевского собора, Александровская колонна и многое другое". Метод Суханова заключался в "отсечении всего лишнего, на глазок, без применения измерительных инструментов, как при изготовлении каменных шаров на набережной Невы".
Ответка. Самсонов в создании Александровской колонны не участвовал. Умному человеку понятно, что вырезание шара без шаблонов является лишь свидетельством мастерства и развитости ума, но не метода - метод Суханова заключался в ином :о)
3-я непонятка. По представлению Монферрана процесс вырубки заготовки - "ломы и кувалды". (Точные слова "...так Монферран представлял себе этот процесс: ломы и кувалды") Видимо, вывод был сделан по картинке, кгторую Васин видит, но не понимает.
Ответка.
О том, какой способ (метод) добычи был применён, свидетельствуют характерные следы, оставленные в карьерах. Исследование финских каменоломен (а их там очень-очень много, особенно в Виролахти, где находится Питерлакс) показало, что с первых дней разработки карьеров и вплоть до XIX века был распространён метод выломки с помощью клиньев. На поверхности, намеченной для раскалывания, с помощью кирки или долот делали клиновидную канавку. По достижении достаточной глубины в неё вставляли железные клинья. Когда по ним попеременно или одновременно ударяли, камень раскалывался. Отделению помогали железными ломиками.
Не позднее конца XVIII века наряду с клиновым методом появилось ручное бурение. Выполнялось оно "коллективно" - двумя или тремя работниками: один держал руками бур, другие ударяли по сверлу молотком. На ранних этапах применения этого метода буры были толстыми - 4-6 см. Следы бурения не всегда были круглыми, имели угловатую или треугольную форму, что указывает на то, что данная техника была новой и незнакомой каменоломщикам. По мере того, как ручное бурение становилось всё более распространённым, а буры утончались, в каменоломнях стали оставаться более узкие и регулярные следы бурения.
И уже в первые десятилетия XIX века ручное бурение стало преобладающим, но во многих каменоломнях одновременно с бурением применялось и отделение клиньями. Использование пороха в горном деле, по крайней мере в Виролахти, получило широкое распространение лишь во второй половине XIX века. (по мотивам)
Читаем самого архитектора:
Предварительно Монферран сослался на технологию добычи колонн Исаакия, о которой читайте здесь
4-я непонятка. "...пьедестал вырубили после колонны, а на рисунке выше
обработанный пьедестал уже лежит на берегу, а к отделению заготовки от
скалы еще только приступают"
Ответка. На картинке не тот блок пьедестала, который был вырублен позже, причём, выломали его в каменоломне на Лайтсальме.
А блок, изображённый на картинке, видимо, и был тем отвергнутым из-за трещин, скорее всего, его части пошли в качестве других блоков пьедестала. Вот так меньшие блоки были размещены на судне
5-я непонятка. "На рисунке показана, не только цилиндрическая, но и уже отполированная колонна"
Ответка. На картинке всего лишь правильная светотень цилиндрического предмета
Кроме того, на готовых колоннах были бы нарисованы молдинги, а не недоделанные торцы, и, тем более, не каменотёсы с молотками.
6-я непонятка. Нет внятного объяснения, "как в условиях каменоломни можно
было обработать колонну до состояния идеального цилиндра, чтобы ее можно
было катить к пирсу по бревенчатому настилу, не говоря уже о том, что
ей, как утверждается, там же, на месте, придали форму энтазиса, что на
порядки сложнее.
Ответка. У Монферрана читаем
Как видим, колонна прибыла в Питер обработанной не до совершенства, хотя над её формой изрядно потрудились в каменоломне, для чего в Питерлакс был отправлен помощник архитектора Паскаль с точными чертежами колонны.
Кстати о чертежах. Оказалось, что несколько чертежей имеются в музее Академии художеств.
Например,
Как видим, для каменоломни Шихина чертёж сделан без чёткого "прописания" энтазиса. Возможно, в случае Александровской колонны на чертеже был указан и энтазис, но выполнен он был не до конца. В любом случае, Экеспарре описывает весь процесс вырезания энтазиса и используемые шаблоны и лекала. Для меня эта часть ещё не до конца ясная.
Колонну обтесали не до конца, оставили кольцевые маяки.
Разницы в том, в каменоломне или в городе обтёсывать колонну с энтазисом особой нет. Это же не станки завозить :о)
7-я непонятка. "Монферрана не смущает, что путь к воде преграждают огромные камни"
Ответка. Читаем Монферрана
8-я непонятка. Нет следов атмосферных воздействий. "Колонна стоит себе уже, без малого, 200 лет и выглядит неплохо".
Ответка. Почти все следы "выбросили в пропасть" реставраторы :о)
На основании этих несуразностей Васин делает вывод:
Я намеренно до сих пор не приводила слов Экеспарре. Ни Монферрана, ни Экеспарре Васин не читал. За основу он взял статью профессора Н. Н. Лукнацского (Ленинград), журнал "Строительная промышленность" №13 (сентябрь) 1936, стр.31-34 «Поднятие Александровской колонны в 1832 году», то есть, вторичный источник.
Любопытствуем и выясняем: Лукнацский прямым текстом сообщает, что работы велись не Сухановым, а Яковлевым!
"Добыча камней для пьедестала и стержня колонны была поручена подрядчику
Яковлеву, который имел уже опыт добычи и доставки колонн для
Исаакиевского собора."
О том же пишет Вики, но Васин зациклился на Суханове и его методе...
Про отделение блоков ствола и пьедестала Лукнацский пишет:
Пока никакой крамолы :о) Не столь подробно, без особых нюансов но суть метода та же.
Выявив для себя и читателей вышеперечисленные мною несуразности, Васин приступил не к выяснению, а точно ли они, эти "несоответствия" существуют, но к доказательству всем и вся, что всё было совсем не так, как говорят "официалы":
И понеслась песня богатырская, так сказать, триллер диванный
Читаем профессора
Синим подчеркнула то, чего нет ни у Монферрана, ни у Экеспарре. Наоборот, они сообщают, что уровень дна пришлось понизить из-за мелководья, а судно при аварии легло и завязло в плотной глине.
Устройство пути Экеспарре описывает весьма детально
Разбираемся с новым термином, встреченным у Лукнацского. Облическое движение - движение, не являющееся фронтальным, можно сказать, обходное. В нашем случае это то, что Экеспарре называет "юлением". Во время "юления" - выпрямления курса требовалось "подогнать вперёд" отстающий конец колонны (с меньшим диаметром), заставляя толстый конец проворачиваться на месте (буксовать), но ни в коем случае не останавливать его вращение, дабы в стволе колонны не возникло "скручивающих" напряжений (на что задействовали 2 кабестана). В качестве тормоза, близ "буксующего" конца устанавливали "башмак с подшипником" - специальный клин (бык), подпираемый подкосами с тылу, а между клином и стволом колонны проводили тонкие, намыленные доски.
Из восьми кабестанов, которые во время фронтального движения были "подключены" к колонне на равных расстояниях вдоль ствола, для шесть для юления сдвигали как можно теснее к "подгоняемому" концу, а два оставшихся "цепляли" поближе к притормаживаемому концу и ими вращали колонну с этого края.
Все кабестаны тянули одинаково, но силы "команды" шестёрки и противодействие "упёршегося рогами быка" вкупе создавали вращающий момент, разворачивающий колонну в нужном направлении (на изображении - по часовой). После возвращения "блудной колонны" на праведный путь быка убирали, кабестаны вновь размещали равномерно и фронтальное движение возобновлялось. Сразу замечу, что "задними" два кабестана называются не потому, что их поместили позади колонны, а потому, что передом, видимо был верхний конец колонны, и именно его продвигали вперёд.
"Душещипательные моменты" Васина начинаются с дороги и с кабестанов, которые непомерно нагружали (задние аж по 335 т).
Всё, я под столом, вздрагиваю, трясусь, и (сквозь возрыдания) задаюсь вопросом: как Васин умудрился получить "нивазможную нагрузку" на кабестаны? Видимо, пора ему возвращаться в школу, ибо катить цилиндрический предмет - не то же самое, что поднимать его или тащить волоком.
Для качения колонны весом 700 тонн по горизонтали требуется усилие менее 2 тонн (!!!), а при делении его на 6 или на 8 кабестанов - во столько крат меньше.
А может Евгений намеренно водит своих читателей за нос, наворачивая нелепость на нелепость?
Не... не... не могу сегодня продолжать :о)
Предыдущее:
Статьи Васина: