Вступление: Красный меч над Украиной
«Человек без особых принципов, но с поразительной хваткой» — именно так отзывался о Владимире Антонове-Овсеенко Троцкий. Слов немного, а сказано — почти всё.
Когда речь заходит о Гражданской войне, мы чаще всего вспоминаем классическую схему: красные против белых. Но ведь один из самых ожесточённых и насыщенных по смыслу фронтов шёл именно по Украине. И вот в этом бушующем потоке особенно заметна фигура Антонова-Овсеенко — того самого, кто сначала брал Зимний дворец, а затем двинулся на Киев во главе Красной армии.
Так кем же он был? Фанатиком, для которого идея выше всего, или прагматиком, знающим, что к чему? Революционером с интеллектом или просто исполнителем в системе, где Ленина и Троцкого не оспаривали? Почему именно он оказался во главе этой операции? Как удалось добиться успеха там, где оступились даже военные профессионалы?
Попробуем в этом разобраться: как хаос революции в его руках стал инструментом, направленным против украинской государственности. За счёт чего его армия оказалась организованней и жестче петлюровцев. И почему сам он в итоге оказался сломан той системой, которой так преданно служил. История не только о нём, а о времени, чьи следы всё ещё заметны и последствия чего разгребаем по сей день.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
I. Красная интервенция: как Антонов-Овсеенко начал поход на Украину
Начало 1919 года в южной части бывшей империи напоминало зыбкую почву, готовую провалиться под ногами. Центральную раду уже скинули, а вместо неё возникла непрочная Директория УНР с Петлюрой, которая, честно говоря, едва держалась: ни армия, ни власть толком не слушались. Украина же, измученная чужими армиями, анархией и постоянной сменой флагов, балансировала на краю.
И вот в этот момент — появляется он. Антонов-Овсеенко. Именно ему поручили повести Красную армию в наступление. От того, как всё пройдёт, зависело многое: кто в итоге возьмёт регион — Советы, Петлюра, Антанта или белые.
С конца ноября 1918 года он возглавлял Украинский фронт, созданный по решению ВЦИК. Уже к январю следующего года под его началом прошли стремительные операции: 3-го — Харьков, 9-го — Екатеринослав, 19-го — Полтава. Всё шло быстро: поддержку оказывали местные большевики, в тылах шли диверсии, а между частями — налаженная связь. Но основное — его напор. Весной под его началом было до 120 тысяч человек.
Вот выдержка из его январского приказа:
«В городах, где установлена власть Советов, немедленно разоружать все национальные, буржуазные и реакционные формирования. Сопротивляющихся — судить реввоентрибуналом без отлагательств».
Он не колебался: действовал резко, жёстко и прямо. Слухи, дезинформация, эмоциональное давление — всё это он использовал без стеснения. Главное для него — не идеология как таковая, а конечный результат. Впрочем, вопреки образу кровавого фанатика, многие источники показывают в нём куда более холодного и расчётливого человека, который умел держать себя в руках, когда это действительно было нужно.
Юрий Фельштинский в своей книге точно подметил:
«Он был одним из немногих командиров, кто понимал: одного оружия мало. Нужна ещё политическая сила. Он не просто захватывал — он входил в саму ткань власти».
II. Почему УНР проиграла: армия без армии и Петлюра без стратегии
Так в чём же дело — почему УНР, с её громкими лозунгами и амбициями, так быстро сдала позиции? Всё довольно просто: разлад, слабая структура и, пожалуй, главное — отсутствие доверия народа.
Петлюра, каким бы обаятельным он ни был, как администратор не справился. А уж как военный лидер — и подавно. Войска страдали от нехватки формы, еды, дисциплины — духа тоже. Дезертирство стало нормой. Командиры действовали наугад, без общей линии, без чёткой координации.
УНР в 1919 году — это не государство, а клуб политических иллюзий, где каждый тянет на себя. Даже плохо организованная, но при этом централизованная Красная Армия на таком фоне просто не могла не победить.
Антонов-Овсеенко делал ставку на скорость. Он не тянул время: брал важные точки, перерезал связи, работал в тылу. Его стратегия была проста: побеждает не тот, кто сильнее, а тот, кто действует быстрее.
Большевики при этом не пытались «играть» на национализме. Их лозунги — про землю, хлеб, власть народу — были для крестьян понятны. В отличие от риторики УНР, которая звучала академично, отстранённо. Петлюра в итоге не смог найти общий язык с деревней.
Методы у красных были суровые. В каждом городе сразу появлялись ЧК. Антонов-Овсеенко не тянул: устанавливал контроль, собирал советы, устранял возможные очаги сопротивления. Так, например, в Житомире всего за одну неделю расстреляли более 300 офицеров, связанных с Директорией.
Интересно, что сами крестьяне встречали красных сдержанно. Без восторга, но и без ярости. Им было важно одно — чтобы власть была хоть как-то «своя». Кто конкретно — уже вторично.
III. От победителя к жертве: Антонов-Овсеенко в жерновах террора
Судьба Антонова-Овсеенко — это, по сути, краткое изложение всей эпохи. Он принёс большевикам Украину, но и сам пал от их руки — в 1938 году его расстреляли как «врага народа».
После украинской кампании он не ушёл в тень. Продолжал служить — подавлял восстания, работал за границей, представлял Советский Союз. Во время Гражданской войны в Испании был генеральным консулом СССР в Барселоне: через этот город проходило большинство военных грузов из СССР для испанских коммунистических формирований. Его влияние было серьёзным. И он знал слишком много.
Осенью 1937 года его отозвали из Испании в Москву, после чего арестован НКВД в ходе кампании Большого террора в СССР 12 октября 1937 года. Обвинение — участие в заговоре. Затем приговор. И 10 февраля 1938 года — расстрел.
Говорить об иронии здесь, наверное, слишком мягко. Система, которую он помогал строить, в итоге и сломала его. Это и есть суть той эпохи.
Он не первый. И не последний. Но, возможно, один из самых показательных. Холодный, эффективный, верный. И — уничтоженный.
Заключение
Антонов-Овсеенко — человек своего времени, парадоксальный и страшно характерный. Он был в эпицентре всех ключевых событий: Зимний дворец, УНР, восстания, дипломатия. А финал — предсказуемый: тот же аппарат, которому он служил, его и уничтожил.
Поход 1919 года стал водоразделом: тогда Украина впервые уступила инициативу советскому центру. УНР держалась до 1921-го, но именно действия Антонова-Овсеенко стали точкой невозврата.
Любопытно, что ни в современной Украине, ни в России его почти не вспоминают. Он не стал героем. И неудобным персонажем тоже не стал. Просто исчез.
Он не был ни ярым идеологом, ни противником режима. Он просто шёл по заданной логике — пока не оказался под её же катком. Таких история долго не держит. Они — не великие злодеи и не великие герои. Они — винтики в слишком громоздкой машине.
Вам может быть интересно:
- Польско-украинский конфликт: могло ли быть иначе? - https://dzen.ru/a/aAn_FomWsxfRDbei
- Почему украинские крестьяне не поддержали УНР? - https://dzen.ru/a/aBTm43U1t0mtwhA6
- Кто поддерживал Петлюру и почему он проиграл? - https://dzen.ru/a/aAjRtbRKNzJMi1cZ
- Махно: герой Украины или враг государства? - https://dzen.ru/a/aBTmPMcrwxM-RPyA
Дорогой читатель, спасибо за внимание! Буду рад, если вы оставите свое мнение! Я всегда открыт к конструктивной критике, которая поможет становиться лучше!
