История первых опытных образцов среднего танка Т-44
Часто так бывает, что наиболее массовые танки в истории оказываются таковыми по весьма банальной причине. А именно потому, что им всё никак не приходила смена. Далеко за примерами ходить не надо. Советский Т-26 столько продержался потому, что никак не могли сделать ему сменщика. Ровно та же ситуация с немецким средним танком Pz.Kpfw.IV, который пытались снять с производства раз пять. Да и Medium Tank M4 должен был уйти со сцены к первой половине 1944 года. Но так получалось, что на фоне проблем со сменщиком их всё выпускали, и выпускали. Танки, безусловно, хорошие, но тем не менее.
Не секрет, что и Т-34, справедливо считающийся едва ли не лучшим танком Второй мировой войны, оказался таким долгожителем не просто так. Он должен был учти еще во второй половине 1941 года, уступив место Т-34М. Но дальше началась война, на некоторое время про Т-34 большой модернизации забыли. Больше того, те танки, которые создавались на смену Т-34, имели целый ряд проблем. Главной из них стала концептуальный тупик. Так или иначе, под руководством А.А. Морозова всё равно получался Т-34. Лишь к осени 1943 года стало понятно, что дальше развивать данную концепцию смысла нет. Тогда и появилась идея принципиально нового танка, известного как Т-44.
История данного танка началась с неудачи, которая преследовала его предшественника, Т-43. Идея унификации с Т-34, которую активно продвигал Морозов, стала одним из главных источников проблем. Унификация привела к существенной задержке с первым вариантом Т-43, а позже привела второй вариант танка в тупик. Он получился тяжелее Т-34, кроме того, усиление броневой защиты не поспевало за растущими требованиями военных. После Курской Дуги требования по защите и вооружению снова выросли, это грозило ростом боевой массы до 35-36 тонн. К том уже на Т-43 вернулся полноценный люк механика-водителя, который ослабил защиту верхней лобовой детали корпуса.
Дальнейшее развитие Т-43 потеряло смысл, требовались принципиально новые решения. По этой причине КБ-520 завода №183 начало работу по танку новой концепции. При текущей компоновочной схеме каждый раз разработка приводила в тупик. Длинное моторно-трансмиссионное отделение являлось причиной того, что объем боевого отделения, по сравнению с танками, имевшими переднее расположение трансмиссии, оказывался меньше. Также на заводе №183 внимательно изучили немецкую новинку - "Пантеру". Конечно, немецкий танк имел боевую массу в 1,5 раза большую, чем Т-34 и Т-43, но многие решения выглядели крайне интересно. В отличие от советских танков, у которых башни были смешены в носовую часть корпуса, у Pz.Kpfw.Panther она находилась близко к центру тяжести, что делало немецкую машину более стабильной орудийной платформой.
В чистом виде решения "Пантеры", конечно, не годились. Этот танк получился слишком большим и тяжелым. Другое дело, что сама по себе концепция с размещением люков отделения управления на крыше и смещение башни по центру корпуса выглядела заманчиво. Оставалась самая малость - решить, как именно переместить башню назад. В сложившихся условиях у КБ-520 имелось два пути – либо удлинять боевое отделение, что неизбежно приводило к росту боевой массы, либо сокращать объем моторно-трансмиссионного отделения. В итоге было решено пойти по второму пути. Единственным способом это делать являлось поперечное размещение двигателя.
Решение это выглядело логичным, но отнюдь не самым простым. Без сложной системы привода от двигателя на коробку передач тут не обойтись. Тем не менее, именно такой путь развития оказался наиболее верным. Уже в ноябре 1943 года наркому танковой промышленности В.А. Малышеву был представлен эскизный проект среднего танка Т-44. В пояснительной записке указывалось, что во главу угла при разработке Т-44 ставилось максимальное увеличение боевого отделения при сохранении боевой массы в пределах 30 тонн. Согласно проекту, за счет поперечного расположения силовой установки, а также небольшого расширения корпуса, удалось установить башню с диаметром погона 1800 мм.
Одновременно с этим снижалась высота корпуса, который по данному показателю превосходил не только "Пантеру", но и Т-34. Механик-водитель размещался в специальной рубке, при этом люк находился на крыше рубки. Благодаря наличию в створке люка механика-водителя перископического прибора наблюдения обзорность существенно улучшалась. Совершенно иначе размещался боекомплект: вместо «чемоданов» на полу имелась большая, удобная боеукладка в носовой части корпуса. При этом КБ-520 думало на перспективу: в пояснительной записке указывалось, что конструкция Т-44 разрабатывалась с учетом дальнейшего повышения огневой мощи и броневой защиты.
В этот раз Малышев, который, кстати говоря, летом 1943 года выступал резко против Т-43, идею одобрил. 22 ноября 1943 года он подписал приказ по НКТП №705сс "о постройке опытного образца танка Т-44 конструкции завода №183". Данный приказ стал результатом осмотра эскизного проекта машины и утверждения его Малышевым. Помимо эскизного проекта, завод №183 представил и макет машины. Согласно приказу, заводу №183 разрешалось изготовить два образца машины, сроком изготовления указывалось 1 февраля 1944 года. Одновременно в приказе указывалось о необходимости доработки машины перед ее изготовлением.
Надо сказать, что у исходного проекта Т-44 хватало не только плюсов. Башня исходно предполагалась сварной, из катаных листов, что вызывало немало вопросов с точки зрения ее изготовления. Также предлагалось изменить кормовую часть корпуса. Поскольку ставился обычный В-2, то полностью по высоте он не вписался, поэтому в днище появился выступ. Предлагалось подготовить измененный вариант двигателя, у которого водяная и масляная помпы переносились с нижней части днища картера на его боковые части. Согласно приказу, КБ завода №183 также требовалось прорабатывать массу вопросов относительно перспективных разработок. В их числе была установка зенитного пулемета на командирской башенке, танкового огнемета, а также стабилизатора вертикальной наводки. Топливный бак из носовой части корпуса требовалось убрать.
Надо сказать, что у НКТП и ГБТУ КА были разные взгляды на то, каким должен быть новый средний танк. 27 ноября 1943 года ГБТУ КА подготовило тактико-технические требования на средний танк, в котором угадывался Т-44. Вместе с тем, были и отличия. Согласно требованиям, толщина лобовой детали корпуса достигала 90 мм, а башни – 110 мм. Вместо ДТ планировалось ставить пулемет ГВГ (СГ-43), также планировали ставить зенитный пулемет ДШК. В качестве силовой установки фигурировал 520-сильный мотор В-2-ИС, в паре с ним работала 5-6-скоростная планетарная КПП с двухступенчатым планетарным механизмом поворота. Вместо гребневого зацепления планировалось использовать ведущие колеса с цевочным зацеплением.
Самое интересное в том, что у Морозова и КБ-520 было своё мнение насчет конструкции танка. Некоторые пункты требований НКТП и ГБТУ КА не стали реализовывать даже на уровне эскизной проработки. Например, вместо планетарной коробки передач на танк поставили 5-скоростную механическую коробку передач. Конечно, ее требовалось переделывать, в виду изменения компоновки, но это была меньшая проблема, чем планетарная КПП, которую доводили уже не первый год. Сохранился и выступ в днище, поскольку мотор остался прежним. Проигнорировали на заводе №183 и ряд других пунктов требований. Касалось это и усиления броневой защиты, и зенитного пулемета. Не встретила понимания и идея установки пулемета ГВГ. Безусловно, пулемет с ленточным питанием выглядел более перспективным, но, для начала, неплохо было его принять на вооружение. Посему на Т-44 решили ставить серийные пулеметы ДТ.
Заинтересовал новый танк не только НКТП и ГБТУ КА. 27 декабря 1943 года, в ходе совещания, о нём узнал И.В. Сталин. К тому моменту на заводе №183 уже приступили к постройке опытных образцов. Сталин внимательно выслушал доклад и дал указание как можно быстрее закончить постройку и испытания Т-44. Согласно военному дневнику Малышева, в дальнейшем Сталин неоднократно интересовался состоянием дел по новому танку. Столь высокий интерес легко объясним: несмотря на то, что в январе 1944 года было принято решение о запуске в серию Т-34-85, этот танк выглядел скорее полумерой. Требовался новый средний танк, имеющий более высокую броневую защиту и большие перспективы для модернизации. Речь дошла до того, что на совещании 13 февраля Сталин предлагал ускорить испытания Т-44 и скорее начать его серийное производство.
По планам, танк изготовлялся с двумя вариантами башен. Первый образец танка получал башню с диаметром погона 1800 мм и 85-мм орудие Д-5Т. Вторая машина также получала 85-мм орудие Д-5Т, но имела другую башню – с диаметром погона 1600 мм. Башня по первому варианту больше напоминала то, что предлагалось по эскизному проекту. Вместе с тем, КБ-520 внесло целый ряд изменений, поменяв и технологию изготовления. Теперь башня изготовлялась методом литья, с вварной крышей. Использование литья позволило создать конструкцию довольно сложной формы, достаточно сказать, что углы наклона левой и правой стенок башни были не одинаковыми. Также в носовой части появился высокий выступ, поскольку, при определенных углах, башня перекрывала люк механика-водителя.
Вторую башню, с диаметром башенного погона в свету 1600 мм, разработали в угоду упрощения серийного производства. Дело в том, что для запуска в серию башни с диаметром погона 1800 мм требовались дополнительные станки, а это, помимо всего прочего, дополнительные затраты по времени. В то же время погон диаметром 1600 мм уже осваивали для выпуска Т-34-85. Также башня с уменьшенным погоном имела чуть меньшую массу. С конструктивной точки зрения данная башня была больше похожа на Т-43. Например, аналогичным образом выполнялись пистолетные порты, схоже выглядели борта башни. В связи с наличием будки механика-водителя у этой башни также пришлось поднимать высоту нижней части. Как и в случае с первым вариантом башни, это повышало риск попадания в основание башни вражеских снарядов, а также их рикошет в крышу отделения управления.
Наконец, в феврале 1944 года появилась третья башня, идеологом ее создания стал Малышев. Ставилась она на третий образец Т-44. С технической точки зрения он полностью повторял первую опытную машину, за исключением вооружения. Вместо 85-мм системы Д-5Т в башню было установлено 122-мм орудие Д-25-44. Об этом танке будет рассказано отдельно, но стоит упомянуть, почему он появился. Причиной, не в последнюю очередь, стали результаты обстрела "Пантеры" и САУ "Фердинанд" в конце 1943 года. Выяснилось, что 85-мм бронебойный снаряд Д-5Т не пробивает верхний лобовой лист "Пантеры" с любых дистанций, для Д-25Т лоб немецкого танка не представлял проблем.
С точки зрения шасси все три построенных образца были идентичными. Корпус танка, по сравнению с эскизным проектом, остался неизменным. При его создании КБ-520 ориентировался, прежде всего, на защиту от 75-мм противотанковой пушки Pak 40, на тот момент самого массового противотанкового средства немецкой армии. Защита лба башни, к слову, оценивалась куда ниже: согласно расчетам, лоб башни не пробивался Pak 40 на дистанции 1400 метров и дальше. Толщина вертикально расположенных бортов корпуса достигала 45 мм, при этом в верхней части приваривались экраны толщиной 30 мм. Таким образом, общая толщина бортов корпуса, в месте установки экранов, составляла 75 мм. Высота корпуса была существенно снижена: в передней части она составляла 830 мм, в а кормовой части – 965 мм. Сохранялась и рубка (будка, как указывалось в переписке) механика-водителя.
Шасси, можно сказать, были компромиссным решением. Схема трансмиссии изменилась не сильно. От двигателя крутящий момент передавался на гитару, а зачет, через главный фрикцион, на 3-ходовую 5-скоростную коробку передач. Вопреки требованиям военных поставить планетарные механизмы поворота, как на ИС-2, на Т-44 сохранили бортовые фрикционы, при этом, в отличие от Т-34, их установили на ведущих валах бортовых передач. Обошлось без революций с точки зрения ходовой части, вместе с тем, неизменными, по сравнению с Т-34, остались только траки. Диаметр опорных катков снизился с 830 до 780 мм, уменьшили, с 600 до 500 мм, диаметр ленивцев. Наибольшие изменения произошли с подвеской. Если на Т-43 размещение балансиров было по типу Т-34, то на Т-44 балансиры второго и третьего опорного катков сгруппировали так, что торсионы оказались прямо под башней. Торсионы последних опорных катков, наоборот, сместили максимально к корме. В значительной степени такое смещение было связано с поперечным расположением двигателя.
К концу января была закончена сборка двух из трех опытных образцов танка. Первым на заводские испытания вышел опытный образец с башней, имеющей диаметр погона 1800 мм и орудие Д-5Т. Взвешивание показало, что боевая масса составила 30400 кг, то есть почти на полтонны больше, чем показывали расчеты. Тем не менее, это всё равно оказалось на тонну меньше, чем боевая масса серийного Т-34 с двухместной башней и орудием Ф-34. В ходе первых заводских испытаний первый опытный образец Т-44 прошел 590 километров. В их ходе танк вел себя более-менее надежно, хотя и не без мелких недочетов. Конструкция выхлопной системы оказалась такой, что в ходе движения левый борт корпуса нагревался. Также отмечалось самопроизвольное открытие крышки смотрового лючка механика-водителя, а также повышенный износ зубьев ведущих зубчаток бортовых фрикционов. Последнее оказалось заводским браком.
Первые же испытания показали ряд положительных моментов. В ходе пробега 25 января 1944 года опытный Т-44 прошел 240 километров со средней скоростью 21,8 км/ч, а 27 января он прошел 250 километров со средней скоростью 24,4 км/ч. Для сравнения, средние скорости движения Т-34 в тех же пробегах составили 20 и 23 км/ч соответственно. При этом средний расход топлива Т-44 составил 220-227 литров на 100 километров, а для Т-34 он находился в пределах 230-332 литров. Также снизились усилия на рычаги управления. Т-34 они составили 20-24 кг, а у опытного Т-44 – 13-16 кг. Более высокой оказалась обзорность из смотровых приборов, особенно существенной была разница по обзорности с места механика-водителя. Успешно прошли и испытания стрельбой. В их ходе 12 выстрелов расчет произвел за 95 секунд, при этом выстрелы производились из разных положений башни. В теории это давало скорострельность 8-10 выстрелов в минуту. По итогам стрельб отмечалось, что концентрация пороховых газов не превышала норму.
Далее работы по танкам разделились. В феврале 1944 года первый опытный образец Т-44 отправился в Москву на показ высшему руководству. Второй образец направили на НИБТ Полигон в подмосковную Кубинку. К моменту прибытия второго опытного образца Т-44 на НИБТ Полигон он успел пройти 300 километров. 18 февраля 194 года последовал приказ НКТП и командующего БТ и МВ КА №106сс/020 о проведении полигонных испытаний, причем сроком их начала указывалось 20 февраля, а датой окончания – 3 марта. Столь стремительное развитие событий самым прямым образом было связано с интересом Сталина к данному танку и его указаниями о форсировании работ.
На практике испытания второго опытного образца Т-444 начались еще раньше – 19 февраля . За период полигонных испытаний машина преодолела 1022 километра. В связи с ускоренным характером испытаний традиционного изучения дефектных агрегатов не производилось, дело ограничилось внешним осмотром. Следует также отметить, что данные по танку брались из заводского отчета, хотя масса танка с башней, имевшей погон диаметром 1600 мм, была явно меньше, чем у первого опытного образца. Техническое описание машины также базировалось на заводском отчете.
В ходе проведения полигонных испытаний второй опытный образец прошел 387 километров по шоссе, 520 по проселку и 105 по целине. В виду того, что испытания проходили в самый конец зимы, погода способствовала ухудшению дорожных условий. Тем не менее, в ходе выявления максимальной скорости было получено среднее значение 52,6 км/ч. Испытатели указывали, что при лучших дорожных условиях максимальная скорость могла быть еще выше. В ходе езды по шоссе, покрытое снегом, средняя скорость движения составила 35 км/ч, при этом она могла быть еще выше. Ограничивающим фактором стал перегрев масла. Расход топлива при этом составил 208 литров на 100 километров. Тяжелые условия на проселке стали причиной невысокой средней скорости – 16,1 км/ч, а расход топлива вырос до 268 литров на 100 километров. Наконец, по целине средняя скорость составила 11,4 км/ч, а расход топлива – 520 литров на 100 километров.
На ход испытаний прямым образом влияли тяжелые походные условия. Особенно это касалось преодоления препятствий. Мерзлый грунт, покрытый толстой коркой снега со льдом, не позволил преодолеть подъем под углом даже 20 градусов. При установке шпор танк прошел подъем 25 градусов. Дальше снова не хватало сцепления с грунтом. Это примерно соответствовало данным Т-34. Максимальный угол преодолеваемого крена при езде по косогорам составил 15-16 градусов, дальше машина начинала сползать.
Также на НИБТ Полигоне было решено определить центр тяжести машины. Выяснилось, что центр тяжести сместился назад, причем довольно сильно. Это влияло на ходовые качества танка на бездорожье. Кроме того, масса нареканий была высказана в отношении системы охлаждения. Обдув двигателя и масляного холодным воздухом оказался недостаточен, кроме того, масляный бак находился рядом с выхлопной системой, которая его дополнительно нагревала. В результате температура масла, даже в зимне-весенних условиях, достигала 110 градусов. В ходе испытаний наблюдались проблемы с приводом вентилятора, который неоднократно ломался. Имелись претензии к надежности работы гитары (привод от двигателя к КПП) и бортовым редукторам. Никуда не делась и главная проблема машин с ходовой Т-34 – разрушение резиновых бандажей опорных катков.
Набралось немало нареканий и к местам размещения экипажа. Размещение механика-водителя в будке улучшило обзорность, но хватало нюансов. При закрытых люках, включая передний смотровой лючок, обзорность резко ухудшалась. Также не очень удачной оказалась и установка курсового пулемета справа от механика-водителя. Отмечалось, что пулемет мешал переключению передач. На месте командира указывалось на слишком низкое расположение сиденья и частичное перекрытие обзора смотровых приборов командирской башенки колпаком вентилятора и перископом наводчика. Сиденье наводчика размещалось с сильным наклоном влево, ряд нареканий отмечалось к работе электрического привода поворота башни. У заряжающего и вовсе не было сиденья.
Испытания стрельбой показали, что максимальная скорострельность составляет 10 выстрелов в минуту. Впрочем, средняя прицельная скорострельность была ниже – 4-5 выстрелов в минуту. При этом отмечалось, что удобно работать было только с башенной укладкой. Одним словом, выводы по Т-44 были сделаны неоднозначными. С одной стороны, танк выглядел перспективно, с другой же, явно получился "сырым". Также требовалось внести ряд улучшений, связанных с обслуживанием танка. Впрочем, как выяснилось дальше, у НИБТ Полигона выводы оказались довольно мягкими.
4-5 апреля 1944 года на Уральском артиллерийском полигоне прошли испытания обстрелом опытного корпуса Т-44. Согласно пояснительной записке, броня танка с лобовой проекции не проражалась бронебойными снарядами немецкой 75-мм противотанковой пушки Pak 40. Вместо немецкой пушки по корпусу танка произвели 38 выстрелов, с дистанции 50 метров, из отечественных систем. В основном огонь велся 76-мм пушкой Ф-34, но лобовой лист также дополнительно обстреляли из 85-мм пушки с баллистикой зенитки 52-К. Для чистоты эксперимента каждое попадание фиксировалось. И эти самые испытания пошли явно не так, как планировалось.
Вскоре после начала обстрела лобовой части корпуса стали образовываться трещины. Особенно много их стало после начала обстрела 85-мм орудием 52-К. Наиболее проблемным местом стала будка механика-водителя. Первое же попадание привело к отколу куска размером 220х100 мм, частично оборвались сварные швы. Фактически это означало, что первым же снарядом механик-водитель был бы убит. Ничем хорошим не закончилась и стрельба по смотровому лючку рубки. Снаряд сделал пробоину размером 100х150 мм. Также слабым местом стали не прикрытые броней кронштейны ленивца.
По итогам испытаний комиссия дала указания будку механика-водителя если не убрать полностью, то, как минимум переработать ее конструкцию. Для улучшения стойкости лобовой части корпуса следовало увеличить угол наклона нижнего лобового листа, сделав его равноценным с верхним лобовым листом. Переделке также подвергались кронштейны ленивцев. Наконец, борта теперь делались не составными, а цельными. Это усложняло их изготовление, зато повышалась стойкость. Таким образом, требовалось существенно доработать танк, а это означало простую вещь - в текущем виде Т-44 не годился. На заводе №183 уже вовсю кипела работа по второму варианту Т-44.
Автор благодарит Игоря Желтова (г. Москва) и Алексея Макарова (г. Москва) за помощь в подготовке данного материала.
Список источников:
ЦАМО РФ
РГАЭ
Вячеслав Малышев - дневник наркома, Вестник архива Президента РФ. №5 1997
Другие статьи по Т-44, машинам на его базе и его предшественникам:
История тяжелого танка Т-44, первой боевой машины с таким индексом
Рассказ о проекте среднего танка Т-34М, который прорабатывался на заводе №183 весной-летом 1942 года
История Т-43, первого танка с таким индексом
Т-43, рота 100 и 85-мм пушка в двухместной башне
