В апреле 2025 года большую сенсацию произвело известие о том, что биотехнологической компании Colossal Biosciences удалось клонировать вымершего десяток тысячелетий назад вместе с прочей мегафауной млекопитающих ужасного волка, Aenocyon dirus — американского хищника, жившего в конце плейстоцена.
Но вообще-то сенсация была не столько научной, сколько журналистской — на учёных «воскрешение» особого впечатления не произвело, хотя и было впечатляющим достижением. Давайте попробуем разобраться, что не так в этом «воскрешении» и почему учёные не в восторге.
Вообще-то главной своей задачей основанная в 2021 году Colossal Biosciences считает клонирование шерстистого мамонта — «венца эволюции» хоботных, вымершего уже в исторические времена, как выясняется, около четырёх тысяч лет назад. Заодно обещают воскресить и вымерших не столь давно дронта и сумчатого волка. Кое-какие успехи у учёных уже есть. Им, например, удалось прочитать геном мамонта по материалу, извлечённому из сохранившихся в многолетней мерзлоте мумий.
На воскрешении «лютоволка» компания отрабатывала технологию, по которой собирается клонировать мамонта. Предполагается, что экспериментаторы возьмут клетку индийского слона — ближайшего ныне живущего родственника мамонта, и скорректируют её геном так, чтобы получить геном мамонта. И из этой клетки сделают оплодотворённую яйцеклетку, которую подсадят в матку слонихи, точно так, как это делается при ЭКО. То, что это в принципе возможно, Colossal показала раньше, получив «шерстистых мышей», покрытых шерстью как у мамонта.
В случае ужасного волка донором клетки послужил обычный серый волк, а суррогатной матерью была крупная собака. Вот тут и начинаются проблемы. Дело в том, что серый волк — хоть и ближайший из ныне живущих, но не такой уж близкий родич ужасного волка, их эволюционные линии разошлись около семи миллионов лет назад. Как, кстати, и линии индийского слона и мамонта. И как линии человека и остальных африканских человекообразных обезьян — горилл и шимпанзе.
За это время каждый из видов накопил изрядное количество мутаций самого разного рода — как ничего не значащих, так и играющих ключевую роль в различиях видов. Например, человек генетически отличается от шимпанзе на несколько процентов, на сколько именно, зависит от того, как считать различия.
Но в любом случае эти проценты касаются десятков миллионов пар нуклеотидов и сотен, если не тысяч, генов. И нет никаких оснований полагать, что масштабы отличий «лютоволка» от серого волка или мамонта от индийского слона меньше — разница в размере геномов там не критическая. Ужасного же волка объявили воскрешённым, внеся всего 14 изменений в 10 генов.
Иными словами, на самом деле Colossal Biosciences получила не A. dirus, а «волка серого, генетически модифицированного, идентичного натуральному лютоволку». Как сказал один из учёных, комментируя эту новость:
Эйнштейн был кудряв и белобрыс. С равным успехом можно было бы, получив кудрявого белобрысого шимпанзе, говорить о воскрешении Эйнштейна.
Настоящему же клонированию вымерших животных мешает не только значительность генетической разницы между ними и их ближайшими ныне живущими родственниками. Мешает ещё и то, что мало прочитать всю последовательность нуклеотидов генома животного. Необходимо ещё как минимум выстроить эту последовательность в нужном порядке и нарезанной на нужные куски — хромосомы.
А с этим тоже могут быть проблемы. Например, кариотип шимпанзе и горилл, то есть количество и «порядок» хромосом, существенно отличается от кариотипа человека. И нет никаких гарантий, что у мамонтов и слонов, серого и ужасного волков ситуация не такая же. Да и регуляцию работы генов со счетов сбрасывать не стоит.
Впрочем, несмотря на то, что таким методом, какой использовала Colossal Biosciences, получить настоящего мамонта или настоящего «лютоволка» вряд ли возможно, живой «ГМО-волк», тем не менее, изрядное научное достижение. Изменить десять генов млекопитающего, клонировать его и при этом получить жизнеспособный и даже здоровый организм не удавалось пока ещё никому.
Кстати, с вымершими уже в историческое время сумчатым волком и дронтом всё может быть несколько проще. От них сохранились образцы тканей, по которым, вполне вероятно, возможно восстановить не только последовательность нуклеотидов, но и четвертичную структуру ДНК. А дронт — вообще птица, у них ещё и геномного импринтинга нет и партеногенез теоретически возможен, причём с получением в итоге птенцов обоего пола.