Значит, сегодня начну слегка издалека.
Помните, сколько я писал статей про то, как вообще-то надо решать задачи? Рекомендую ознакомиться, вот приблизительный список:
Пример решения задачи по физике,
Что же случилось с делением?,
Решение задач на второй закон Ньютона (с примером),
Применение формул при решении физических задач,
Как научить решать любые задачи по физике,
Что скрывают учителя физики, объясняя задачи на электрические цепи,
"Что брать за X?" Как составлять уравнения к задачам.
Что все эти статьи объединяет? Что под каждой из них половина комментариев звучат примерно так:
Автор усложняет там, где надо упрощать. Задача решается в уме.
или вообще так:
Чувак, это крайне простое упражнение для 8 класса, нахрена таблица, если всё решение абсолютно стандартно и очевидно? Изобретаешь пятиколесный велосипед, и так у тебя в блоге постоянно.
Теперь вернёмся к ОГЭ. Точнее, к задачам, которые предлагают выпускникам на экзамене. (Для удобства я буду говорить о математике опять). Заинтересованная общественность разделилась на два вяло противоборствующих лагеря.
Одни утверждают, что задания в ОГЭ безумно простые, можно сказать - тест для умственно отсталых. Что первая часть решается в уме за 5 минут вся, а во второй части надо иногда достать бумажку, но в целом, там тоже очень простые задания.
Другие наоборот - сетуют на безумно сложные задачи начиная с самой первой, особенно, про шины, а 19 задача вообще олимпиадная, и её "нельзя решить, можно только выучить правильные ответы" (это, кстати, дословная цитата от учителя математики). И вообще дальше по тексту такая жесть, что только академики решат ОГЭ на "сотку". Если повезёт.
Интересно, кому верить?
Конечно, обоим.
Этому есть вполне разумное объяснение.
Задачи действительно очень простые, хотя для их решения нужно пройти довольно обширный лабиринт.
Не так давно я опубликовал статью о подсистемах мышления, в которой говорится, что мозг может создавать подсистемы для "фонового" решения весьма сложных рутинных задач без задействования основного "ядра мышления". На подсознательном уровне.
И задания ОГЭ решаются именно за счёт таких подсистем.
Всё, что я объяснял в своих статьях - это описание работы подсистемы. То, что у "опытного" человека, того, который пишет комментарий, происходит в фоновом режиме.
Сколько я ни пытался отвечать в комментариях, мол, всё, что я описал делается на бессознательном уровне, автоматически, мои "оппоненты" продолжают настаивать, что этого не делается вовсе.
Но вот все те "пятиколёсные велосипеды" - это внутреннее устройство того самого "всё куда проще". Мотор. А без мотора машина не поедет - и не важно, сколько у неё колёс.
Так вот, если все эти этапы пройдены, подсистемы созданы и настроены, то ОГЭ действительно очень прост - и даже последние задачки всегда решаются чуть ли не в уме. Собственно, ум их и решает, ум и перебирает все возможные варианты в поисках контр-примера к 19 задаче (или какая там сейчас на логику). А сознание получает лишь готовый ответ. И выходит так, что в задаче прямо "видно ответ". Вот читаешь, и понимаешь, ответ - 25 см. Как так получилось? А никак. Это же просто. Это очевидно.
С другой стороны, если подсистема не наработана, "пятиколёсные велосипеды" не изобретены, если каждый раз вызывать ядро мышления для перебора всех вариантов, то и в самом деле, как пишут в комментариях к статьям
Если так решать задачи, то не уложишься в отведённое время.
Совершенно верно! Если решать задачи так, как они решаются подсознательно у опытных решальщиков, но без подсознания, а явно, то ни в какие временные рамки не уложишься.
Я и не предлагаю так решать. Я говорю, что они так решаются, но решаются они не умом, не сознанием.
Зачем же я привожу эти решения?
Это не руководство к действию для ученика. Ни в коем разе.
Это пояснение для учителя. Чтобы он понимал, какие этапы должен пройти ученик, чтобы задача решилась.
Казалось бы - учитель, он на то и учитель, что должен понимать такие вещи. Но нет! Удивительно, но очень мало кто из взрослых может отрефлексировать, как именно происходит его собственный мыслительный процесс. Откуда взялся ответ "25 см"? И комментарии к моим статьям это только подтверждают: люди часто не просто не видят этапы мышления, но даже примерно не представляют, как их много!
Мне иногда (в упрёк) говорят, что никто не знает, как работает мышление.
Да, никто не знает. Мышление - это "чёрный ящик". Но при очень большом желании можно замедлиться и увидеть, какие состояния проходит этот "чёрный ящик" за очень короткое время.
Я часто привожу примеры с умножением. Умножьте 25*4. Вы сделали в уме это невероятно быстро и получили сто ещё до того, как дочитали до ответа. Теперь попробуйте вернуться назад и посмотреть, какие именно этапы проходило ваше мышление. Сначала определённый анализ задачи, выбор из нескольких возможных вариантов, проверка выбранного варианта, исполнение (у кого-то это было три сложения, у кого-то два, у кого-то просто извлечение готового ответа из памяти)...
Но главное, что даже в такой простой задаче мышление прошло несколько этапов! А что уж говорить о задачах типа "простого" квадратного уравнения x²-2x=0.