Есть мнение, что пространство – нематериальный объект. А ничто не может искривляться в принципе. Данное мнение на разные лады вылетает в комментарии пачками. Так что, подобрать небольшую коллекцию скринов не составило труда.
...Прежде всего, трудно согласиться с претензиями по сути. «Ничто не может искривляться»? А это – с какой стати? Потому что, нельзя представить себе кривое ничто? Но разве прямое ничто представить можно? Суть именно в том, что никакое ничто представить нельзя. «Ничто» это абстрактная сущность, обладающая теми свойствами, которыми мы её наделили.
Правда, однако, в том, что пространства искривляется именно «в головах теоретиков». Причём, не всех. Только мыслящих традиционными категориями полей. В более актуальном квантовом представлении речи об искривлении нет, – и по этой причине оно намного сложнее для понимания… Свойства элементарной частицы куда дальше за границами доступного человеческому воображению, чем искривление пространства.
Искривление пространства, просто, очень удобное, экономичное представление. И особенно доставляют в этой связи комментаторы, доказывающие, что «искривления нет, а есть поля»… Так словно они могут себе представить поле. Причём, не как что-то вроде «облачка газа», не как поток частиц и не как воронку в пространстве-времени, а неким иным способом… Кстати, даже если допустить, что это так, – могут, – очень сомневаюсь, что их представление лучше и удобнее на практике. Будь оно лучше, все бы пользовались только им при расчётах.
...Что, собственно, и подводит, наконец, к важному вопросу. Так, пространство искривляется или нет, – этот эффект реален или «только теория»?
Теория это объяснение наблюдений, правильность которого проверена экспериментом. В случае гравитации, у Теории Относительности конкурентов нет. Квантовое и М-описание (через осцилляции многомерного пространства) проверяемых и тем более подтвердившихся предсказаний не дают. Теория же Относительности представляет гравитационное взаимодействие, как искривление пространства.
То есть, пространство искривляется в действительности?
Здесь всё упирается в вопрос дефиниции «действительности». С одной стороны, реальность существует объективно – вне нашего сознания, а с другой, все наши представления о реальности будут субъективны по определению, – как представления.
Континуум – совокупность пространства, времени и материи, связанных через пси-функцию, – обладает некими объективными качествами. Которые мы можем по-разному описать. В том числе и как «время», «пространство» и «материю». Если начать разбираться, существует ли всё перечисленное «в действительности»… можно случайно создать М-плюс-теорию, но над этим уже работают специально обученные люди.
Если же мы придумали, – для удобства описания реальности, – пространство само по себе, стоит ли беспокоиться о том, не придумана ли его кривизна?
