Создание классов компенсирующего обучения не было успешным, так как в этой модели содержалась масса противоречий. Возникла путаница в терминологии. Так, в 90-е годы XX в. в школах можно было увидеть классы выравнивания, адаптации, коррекционные классы, классы компенсирующего обучения, реабилитации, педагогической поддержки и т. д.
Для родителей, в любом случае, определение ребенка в один из таких классов было связано с неприятными переживаниями. Многие считали, что даже временное пребывание ребенка в так называемом классе «для глупых детей» приведет к появлению клейма «плохой ученика», которое будет влиять на всю последующую жизнь ребенка.
Ситуация усугублялась тем, что зачисление в такие классы проводилось без учета пожеланий родителей.
Еще одно противоречие состояло в том, что критерии отбора в классы компенсирующего обучения невозможно было четко определить, несмотря на наличие рекомендаций.
Это было обусловлено тем, что решение о зачислении принимал психолого-педагогический консилиум школы, однако рекомендации к зачислению были написаны «медицинским» языком, и, видимо, предполагалось, что педагоги должны сами определять степень проявлений того или иного заболевания или синдрома, позволяющую ребенку обучаться в таком классе (например, «избирательный мутизм на этапе реабилитационных мероприятий», «психопатические синдромы (по типу аффективной возбудимости, неустойчивости, истероидности, психастении», «синдром раннего детского аутизма (негрубые проявления, нормальный уровень интеллектуального развития)» и т. д.).
Не было учителей, которых специального готовили для работы в таких классах. Иногда в классах компенсирующего обучения работали дефектологи, иногда — учителя начальной школы без всякой дополнительной подготовки или педагоги, прошедшие кратковременные (1 месяц) курсы повышения квалификации.
Модель оказалась несостоятельной, но в некоторых школах классы компенсирующего обучения работают до сих пор, так как формально их, по-видимому, никто не отменял.
Физиолог и академик Марьяна Безруких объясняет неэффективность организации классов компенсирующего обучения следующим: трудности у каждого ребенка индивидуальны, индивидуальны также и механизмы возникновения этих трудностей. Поэтому возможны только индивидуальные программы помощи детям, имеющим учебные затруднения. Отрицателен также социальный эффект деления детей на «хороших» и «плохих», который возникает при организации классов компенсирующего обучения. Класс, состоящий целиком из неуспевающих учеников, безразличен к учебе, так как дети осознают, что их причислили к категории «плохих» учащихся. В таком классе трудно поддерживать дисциплину, детей практически невозможно мотивировать.
Другие варианты
Попытки решить проблемы исключительных детей на территории школ предпринимают сейчас нейропсихологи, предлагая консультативную помощь учителям.
По моим наблюдениям, учителя начальной школы, в основном, не настроены на приобретение нейропсихологических знаний и выполнение дополнительной работы.
Это обстоятельство является существенным тормозом для внедрения в школу нейропсихологического подхода к организации сопровождения исключительных школьников.
В России существуют альтернативные педагогические системы, которые предусматривают профилактику учебных затруднений и нарушений в состоянии здоровья учеников.
Действительно, гораздо проще не допускать возникновения учебных затруднений, чем потом пытаться преодолеть их.
Примером является система, разработанная доктором медицинских наук Владимиром Базарным. К сожалению, я не общалась ни с одним ребенком, который учится в такой школе, и знаю о ней только по книгам.
Возможно, это также является признаком того, что в школах Базарного нет неуспешных детей, я ведь встречаютсь в основном с такими учениками.
Фрагмент из книги «Исключительные» (автор — логопед, кандидат наук Виктория Леонидовна Ефимова)
Ознакомиться с методиками клиники «Прогноз» можно на нашем сайте
Начало темы в этих статьях: