Чувствуете незавершенность вопроса? Хочется же продолжить - мышц для чего? для какой цели?
Некоторые темы не трогаешь, потому что ожидаемо будет шквал желающих сказать, как я не права. Также ожидаемо, что они даже не прочитают мой текст и не поймут его суть. Такой тип читателей приходит в статью сказать мне - КАК я ошибаюсь, и завалить меня словами, в которых мало логики и обоснований.
Ожидаемо, а от того скучно. Потому что с серьезными специалистами я бы с удовольствием побеседовала и была бы очень благодарна за вклад в мои знания и моё образование. Настоящий разговор по сути дела, когда есть проблема и вопрос, - это очень ценно и я допускаю изменения своего видения вопроса в свете новых фактов. Настоящее обсуждение проблемного вопроса заставляет думать. А думать я люблю.
И именно привычка думать мешает мне хватать не глядя рекомендации "гуру".
Один раз был коммент читательницы, которую захотелось обнять и расцеловать за её искренность и честность. Читательница решила подумать вместе со мной о вопросе, который был в статье, хотя изначально настроение было рассказать мне о моих глубоких заблуждениях.
Я даже приведу этот комментарий:
Тот коммент был к статье:
Я это всё к чему?
Под прошлой статьей ожидаемо мне сказали, какая у меня недостаточная мышечная масса.
Недостаточная для чего? - мой общий ответ всем недовольным, который сегодня я раскрою шире.
Пример комментария:
Я привела в пример Марию Ласицкене:
Функциональный подход - это вопрос зачем? или почему?
ЗАЧЕМ мне нужна какая-то определенная мышечная масса?
Чтобы что?
Почему я привела в пример Марию?
Потому что прыжки в высоту считались тем видом спорта, где нужна большая сила мышц. Взрывная сила. То есть, как бы, большой поперечник мышцы.
На Олимпиаде 2020 года в Токио Мария соревновалась с австралийкой Nicola Mcdermott.
Это наша Мария :)
Соперница Марии - австралийка Nicola Mcdermott:
Повторю фото Марии, чтобы вы просто рядом их увидели:
Австралийка явно лучше Марии по тем параметрам, в недостатке которых меня упрекали во вчерашней статье - у неё и рельеф мышц лучше, и поперечник явно больше. Мария же просто худенькая. Так мне тоже писали вчера, что я просто худенькая и не более того :-)
Итак, Олимпиада,
последний прыжок решал - у кого золотая медаль, а у кого серебро.
И посмотрите, что делает австралийка - она накачивает себя энергией, той самой взрывной силой. Она просит помощи зрителей, чтобы те хлопали, накачали её энергий. Она хочет сделать максимальный прыжок через рывок, через силу.
Наша Мария действует противоположным образом. Максимальная концентрация! Ум, понимание каждого движения, - это её преимущество даже в прыжках.
Цель - максимально точное исполнение с точки зрения техники. Филигранное исполнение!
По сути, это было соревнования между
умом и грубой силой,
точным исполнением техники или взрывной силой.
Кто победил?
Мария. Концентрация, сосредоточенность, точность исполнения техники победили.
Вы все это можете посмотреть сами. Я же пересказываю видео, которые есть в общем доступе, специально оставляю на картинках и название канала, и минуту видео.
И к вопросу про объем мышц и тренировки
Мария ставила мировые рекорды в прыжках, была недосягаема для соперниц. А тренировки начала с учителем физкультуры в школе. Они разработали свою методику, свой подход.
Когда Марии нужно было поступать в институт и она уехала от родного тренера, ушла в классические тренировки, её результаты резко ухудшились.
В интервью она рассказывала, что ну не может ходить со штангой на плечах. А тогда (и сейчас, наверное, тоже) - это считалось основой подготовки спортсменов. Нарастить побольше мышц и силовой тренинг, думали тренеры старой школы, - это просто обязательно!
Функциональный подход в науке
идет, в том числе, от Чарльза Дарвина.
Он отвечает на вопрос "Зачем?"
Теория Дарвина говорит, что у всего есть функция. Если клювик у птичек на этом острове чуть изменил форму в процессе эволюции, значит, именно такая форма лучше всего отвечает заданным условиям жизни, отвечает задаче, которая стоит перед птичкой. Просто так ничего не бывает.
А меня функциональному подходу научили в МГУ, когда все вопросы про психику начинались с основного - ЗАЧЕМ нужна психика? ЗАЧЕМ она возникла в эволюции?
Ведь если мы поймем это "зачем?", то со всеми другими вопросами разобраться будет проще.
Я так и работаю с доверителями.
Когда мне говорят, что ох и ах, я переедаю, как это ужасно и плохо! Я отвечаю, что нет-нет, подождите с хорошо и плохо, давайте пока ответим на главный вопрос - ЗАЧЕМ?
ДЛЯ ЧЕГО переедание в вашей жизни?
Какова его функция?
Примеры такого подхода я описываю постоянно, недавние статьи:
Вот если мы поймем ЗАЧЕМ? и ПОЧЕМУ? что-то происходит (в том числе в психике) - мы сможем этим управлять и достигать своих целей.
И ссылка на вчерашнюю статью, вопросы к которой обсуждала сегодня:
Всем здоровья и стройности!
Автор: Кочеткова Наталья, научный психолог (очное обучение в МГУ по направлениям клиническая психология, нейропсихология), нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.