Кажется американцы всерьёз задумались, что население США читает все меньше. Хотя тенденции-то несколько десятков лет и тут наблюдается лишь прогресс: лучшие из них в основном читают лишь комиксы. И, видимо, по этой причине под занавес президентства Джо Байдена они решили заняться данным вопросом.
За 25 дней до выборов достаточно известный журналист Роберт (или, как он себя любит называть даже в 79) Боб Вудворд выпустил книгу про взаимоотношения американских лидеров с их коллегами по миру.
Книга наделала шуму. Точнее, ей делают шум. Например, журналисты на телеканалах ведут примерно такой диалог:
-- О! Это та самая книга?! -- Да, представляешь, Барбара, это она: все тайны здесь! Прям стенограммы телефонных разговоров. -- О, это просто шикарный подгон всем нам!
Этот бесподобный и очень насыщенный диалог в эфире новостных американских шоу, где никто не ставит под сомнение ее подлинность и некоторую, так сказать, приуроченность. К выборам. В совпадение очень трудно поверить: убежденный продемократический автор срочно клепает пишет "произведение" с пафосным названием "Война".
А ведь и правда: Вудворду Роберту уже 79. Сын судьи штата Иллинойс закончил Йельский университет, что о многом говорит: ДАЛЕКО не все дети представителей среднего класса (к которому относятся штатное судейство) США учатся в университетах Лиги Плюща - элитных 8 вузах Америки. Тем более, что в "кузнице" демократов, где "куются" соответствующие кадры.
И, надо сказать, товарищ не подкачал: служба в войсках связи американского ВМФ в течение 8 лет, отставка, аспирантура... И о, чудо, неожиданно и резко из заштатного журналиста "скакнул" в The Washington Post - основной рупор демократов.
Там же начинает работу над своим первым литературно-документальным "шедевром" с коллегой Карлом Бернстином о взломе штаб-квартиры кандидата в президенты от Демократической партии Джорджа Макговерна в отеле "Уотергейт" в Вашингтоне.
Эти два товарища-журналиста, очевидно, по счастливой случайности, получают доступ к фактам участия в слежке за демократами сотрудников республиканской администрации Ричарда Никсона. И тот в 1974 году идет в отставку.
Ну то есть просто так обычный журналист, только недавно перебравшийся в федеральное издание из заштатной газеты Мэриленда, получает доступ к документам, которые отправили в отставку Ричарда Никсона. И через несколько лет привели к власти демократическое правительство Картера.
И о чудо: этот самый автор накануне выборов президента-2024 разразился очередным шедевром. Посыл понятен: любой ценой поспособствовать демократам остаться в Белом доме, хоть и во главе с К. Харрис. На самом деле, Соединенные Штаты сейчас находятся в такой точке, когда личность в кресле президента не имеет значения. И раньше так было, но сегодня, кажется, этого факта уже перестали стесняться.
Но им в любом случае надо остаться у руля. Желательно, законным способом. И книга Б. Вудворта должна поспособствовать получению лишних голосов. Она вышла почти в аккурат к началу почтового голосования, и есть время ее "раскрутить" по ТВ под нужным углом: американцы все равно читают мало, а раз так, то можно создать впечатление о ее содержании так, чтобы избиратель понял, что там, а тратить личное время на ознакомление необязательно.
И, надо сказать, СМИ этим и занимаются, работая на нужное впечатление. В частности, речь идет о взаимоотношениях Байдена на личном уровне. Например, он обозвал Нетаньяху сыном самки собаки. Но рассказывают, про то, что Путин получил тесты на КОВИД от самого Трампа, который по-дружески прислал их другу Владимиру. Ну, видимо, у него самого не было... На это, кстати, господин Песков только ответил, что имел место быть обмен тестерами на КОВИД, а не односторонний дар Дональда с американского барского плеча.
Но весь пафос американской реакции в том, что, мол, как посмел американский президент добро разбазаривать направо и налево, когда самим надо... Понятно, что речь шла об обмене опытом исследования в период пандемии. Но тут ведь как подать. А подают именно так: другу помог недальновидный наш, а о нации кто думать будет?..
Далее, как гром среди неба ясного утверждается, что Трамп знал о решении РФ начать СВО в Украине. Но, Боже ты мой, ничего не предпринял и никого не предупредил.
В смысле?.. А как тогда это вяжется со словами той же К. Харрис на дебатах, которая публично заявила, что Зеленского разведка США предупредила накануне февраля 2022 года. Что должен был сообщать Трамп? То, что и так знал каждый пёс в Белом доме?..
Ставится акцент на 7 частных разговорах Путина и Трампа помимо его президентского срока. И один из них, якобы состоялся в начале 2024 года. Содержание их смутно. Не менее смутно и заявление автора о том, что российский лидер был на 50% готов применить тактическое ядерное оружие во время СВО. И только звонок Байдена Си Цзиньпину помог "уговорить" В.В. Путина отказаться от этой идеи.
Доверять или не доверять указанному литературному "шедевру", вопрос не то, что бы открыт. Он риторический. Почему?
Во-первых, сия книга - один из шагов в предвыборной гонке США. И он призван показать, что республиканец-Трамп дружит с врагом, готовым нажать на кнопку в любой момент.
Во-вторых, скандальный автор - это человек, который, скорее всего, потомственный член какой-либо продемократической ложи. Иначе его папа не имел бы возможности учить сына в Йеле - туда так просто не попадают, если только в кино, или при очень больших и совершенно конкретных связях. Да и дальнейшая его карьера, наполненная "чудесными" поворотами в виде работы в печатном органе Демпартии США и неожиданном доступе к источникам по уотергейтскому скандалу об этом говорит.
И сегодня демократы выпустили того же самого "пса" во двор, который однажды уже "заломал" одного республиканца-Никсона в надежде, что тот не даст возвратиться в Белый дом еще одному - Трампу. И в их понимании - это серьёзный аргумент в предвыборной гонке. Только вот так было 50 лет назад. И сработает ли "литература" сегодня - поживем-увидим.
Нас же интересует вопрос достоверности изложенного. Настаиваем: тут все спорно. Сам автор признался, что для своих книг он среди всего прочего обычно использует до 200 интервью. Но при этом он не уточняет с кем именно. И какой уровень доступа к информации у его собеседников.
Перед выходом конкретно этой - он уточнил, что личных бесед с Джо Байденом и тем более, с Трампом у него не было. Так кто же источник? Секретари и обиженные чиновники, имеющие претензии к вышестоящим за отсутствием удовлетворения просьбы о повышении оклада? Спорно, очень спорно. В штабе Трампа, например, посоветовали сходить с сим трудом в уборную.
А как думаете вы? Напишите.
Читайте также:
и многое другое.
