Высшая инстанция прямо сейчас думает, как отбирать награбленное: если решение будет принято, то смогут конфисковывать незаконно нажитое даже два десятилетия назад.
Коррупционеры по всей стране с придыханием следят за рассмотрением Конституционным судом запроса Краснодарского краевого суда. Юристы должны решить, изымать ли награбленное лет 20 назад, если вскрылось только сейчас.
Сроки давности
Вопрос применять сроки давности или же отпустить с награбленным возник из-за дела о краснодарском чиновнике, который в начале "нулевых" незаконно сколотил себе приличное состояние на 9 миллиардов рублей. Расторопный госслужащий крутился как белка в колесе: скупал доли в компаниях, акции, затем перепродавал и переводил активы на подставных лиц. Теперь прокуратура желала бы обратить в доход государства активы, что он намолотил в свои закорма. Но всё упёрлось в позицию команды адвокатов чиновника, которые почему-то даже и не пытались оспорить выводы о хищениях, а принялись напоминать судье, что все претензии надо было предъявлять раньше: ныне срок исковой давности давно истёк, потому что делишки свои их подзащитный провернул аж в 2001-2003 годах.
Нанятые подкованные юристы размахивают Гражданским кодексом, а в нём чёрным по белому: срок с момента, когда государство узнало о нарушении, всего 3 года. А раз декларация о доходах чиновника всех устраивала 2 десятка лет, и государство, зафиксировав в реестрах недвижимость, не свойственную доходам гражданина, претензии не предъявляло, то какой разговор может быть теперь?
Непримиримые разногласия юристов
Между тем, дискуссия как раз имеется. Судебная практика по антикоррупционным искам в России двойственна: одни суды применяют трёхлетний срок, другие считают, что борьба со взяточничеством, казнокрадством и прочими злоупотреблениями бессрочна.
Вот и в Конституционном суде России мнения сейчас полярные: одни настаивают на применении срока, другие поддерживают бессрочность.
При этом Верховный суд не нашёл противоречия между статьями Гражданского кодекса и Конституцией и отметил, что антикоррупционное законодательство оформилось только в начале "десятых" годов. Представитель ВС напомнил, что в законодательстве о противодействии коррупции нет правил о сроках исковой давности.
Масла в огонь подлил сенатор Андрей Клишас: парламентарий спросил, а почему исковая давность считается чем-то универсальным? Он считает, что в коррупционных делах о ней и речи не может быть, только бессрочность.
Проблемы правоприменения
По сути, сейчас наши правоприменители оказались в ловушке законов. Конфискация – это уголовно-правовая или административная мера. Раз так, то вора прикрывает презумция невиновности: берите и доказывайте, что вилла в Италии нажита на откаты.
А вот в Гражданском кодексе уже каждой стороне нужно самостоятельно доказывать правдивость фактов на которые она ссылается. То есть обвинение показывает список того, что не соответствует зарплате чиновника, и госслужащему надо доказать, что всё куплено на честные деньги с бабушкиного наследства или подарено тайными поклонниками или же поклонницами. И пока ни у кого не хватило красноречия объяснить происхождение закормов.
В итоге, чтобы не было разночтений, представитель президента в КС Александр Коновалов предложил закрепить в законодательстве правило не применять общий трёхлетний срок в антикоррупционных исках.
Последнее же слово остаётся за коллегией Конституционного суда, которая примет решение в ближайшее время.
