Эпиграф: Чем больше ложь, тем скорее ей верят широкие массы – известный политик 20го века.
Оглавление: 1.Церковная история Христианства. 2.Новая хронология А.Фоменко. 3.Закон царя Андроника-Спасителя «каждому по труду». 4.Закон Андроника-Спасителя «каждому по труду» как Социализм. 5. Закон Андроника-Спасителя «каждому по труду» как изначальное Христианство. 6.Происхождение Андроника/Христа-спасителя из рода Рюриков. 7. Крестовый поход 1204г как месть Рюриков за распятие их родственника Андроника/Христа-Спасителя. 8.Разграбление Царь-Града (1204) по оставлению его русскими, как восстановление византийской знатью своего статус-кво. 9.«Монголо-татарское иго» как объединение Руси династией Рюриков (1237). 10. Начало Мировой империи Рюриков в современном понимании христианской и социалистической (1247…1261). 11. Строительство Рима и придание ему подложной древности. 12. Право частной собственности (1302). 13.Реформа Христианства (1370) превратившая его в анти-Христианство. 14.Утверждение реформаторского Христианства. 15.Переписывание истории как следствие реформы Христианства.
1. Церковная история Христианства
Христианская церковь учит, что люди, созданные небесным «богом-творцом», в земной жизни много грешат, за что в загробном мире наказываются вечными муками. Ради избавления или спасения от них человечеству около 2х тыс. лет назад был послан мессия в лице Иисуса Христа. Через своих апостолов (12+70) он сообщил людям заповеди, следуя которым, они могут не только спасаться от вечных мук, но и награждаться вечным блаженством. За это Христос был прозван «спасителем», а его заповеди получили известность Христова закона, или Христианства.
Спустя триста лет после пришествия в мир Христа церковь обнаружила, что за это время его заповеди в народе существенно «исказились». Споры по их исправлению вылились в проведение семи вселенских соборов. Считается, что на первых двух (325, 381) заповеди Христа были восстановлены в истинном виде и записаны в виде догматов, названных символом веры.
Догмат – это суждение, не подлежащее доказательству, просто принимаемое на веру. Для исключения сомнений в догматах, к которым по настоящее время возникает немало вопросов, статус Христа, считавшимся обычным человеком, подняли до небесного «бога-сына», и присовокупили ему «бога-святого духа». В результате получили бога-троицу в составе: бога-отца, бога-сына/Христа и бога-святого духа. Эти преобразования составили основу церковной реформы или реформаторского Христианства.
Но реформу вероучения принимали не все, о чем свидетельствует проведение ещё шести соборов, повторно утверждающих решения первых двух. Более того, христиане из города Мосула (на территории современного Ирака) в знак несогласия с реформой Христова учения стали называть себя мосульманами. Вопрос обращения, т.е., возвращения, мосульман (мосульских христиан) в Христианство обсуждался на 7ом вселенском соборе (787), но безрезультатно. Мосульские христиане на уговоры принять реформаторское Христианство не поддались. Чтобы скрыть этот раскол Христианства позже букву О в написании «мосульмане» заменили на букву У: было мОсульмане, стало мУсульмане.
Реформа Христианства, означающая появление новой веры в "бога-троицу", вместо старой веры во Христа-Спасителя, вылилась в ещё один значимый раскол. На этот раз в Христианстве обособились уже сами реформаторы, ставшие называть себя католиками. Это событие церковь относит к 1054 году. Но она же признаёт и более позднее, почти на тысячу лет, появление католичества в 1439 году. Тогда на соборе во Флоренции приняли Унию, т.е., акт, объединивший поместные церкви в единую церковь, сначала называемую Униатской, а затем – Католической. Для неё снова утвердили догматы веры в бога-троицу. И это особенно странно. Если догматы были приняты в 4ом веке и исповедовались уже 11 веков (с 4го по 15ый), то повторно утверждать их не логично. Но утвердили! И получилось, что в прежние века о догматах не знали и, соответственно, их не исповедовали!?
Спустя ещё два столетия в 1545…1563гг, якобы, провели Тридентский собор. Считается, что на нём Католичество оформилось в современном виде. Сомневаться в этом соборе заставляет непомерный срок его работы, целых 18 лет, а также неизвестность места (или мест) его проведения. Где проводились вселенские соборы тысячелетней давности известно, а место недавнего собора 16го века оказалось утрачено. Возможно ли такое? Маловероятно. Логичнее допустить, что за этот собор и его решения выдали нелегальную деятельность заговорщиков, скрывавших свои места нахождения.
Современное русское Христианство церковь называет «православным» и считает «тысячелетним». Сомневаться в этом заставляет раскол Всея Руси. Он возник в середине 17 века в ответ на церковную реформу патриарха Никона, поддержанную царём Алексием Романовым. Безусловно, «раскол» в государстве говорит, что вызвавшая его вера в бога-троицу является вовсе не привычной тысячелетней верой, а новой, вопиюще противоречащей старой вере в единого Христа-Спасителя.
Получилось, что церковная история Христианства при здравом рассуждении не может вызывать доверия, а значит, есть смысл рассмотреть её альтернативный вариант. Он, излагаемый ниже, был получен с учётом непредвзятого прочтения сведений из Официальной истории и Новой хронологии А.Фоменко.
2. Новая хронология А.Фоменко
В работах А.Фоменко и его сподвижников математическим анализом древних текстов установлено, что все они написаны не ранее 10го века н.э. [1]. Тексты, считающиеся более ранними или древними, на самом деле являются тенденциозно отредактированными в 17/18 веках рукописными копиями (списками) текстов 11…17 веков. Отсюда сведения о «вселенских соборах» первого тысячелетия н.э. не более как искусная выдумка.
Сомнения в подлинности древней истории высказывались и до А.Фоменко. Так Н.Морозов почетный академик АН СССР приводил мнение профессора Саламанкского ун-та де Арсиллы (16 век), что древняя история не могла быть написана именно в древности. Промышленный выпуск бумаги начался лишь в 14 веке, поэтому древние летописи и хроники в представленном объеме просто не на чем было тогда написать. Суждение, что древняя история написана в средние века, высказывал иезуитский историк Жан Гардуин (17век). Немецкий приват-доцент Р.Балдауф (19/20 век) филологически доказывал, что древняя и ранняя средневековая история – это фальсификация эпохи Возрождения и последующих времён [2,с.44].
Отсюда, заслуга А.Фоменко состоит не в том, что он открыл подложность официальной истории, а в том, что прежним логическим заключениям о её фальсификации дал строгое, математически обоснованное доказательство.
3. Закон царя Андроника-Спасителя «каждому по труду»
Христианство ещё называют Христовым или божьим законом. Но современное, т.е., реформаторское Христианство, изложенное в книгах старого и нового заветов, деяний апостолов, уже по своему объему не подходит под понятие закона, т.е., нормативного акта. Более того, из-за двусмысленности его формулировок ему прилагаются обильные толкования богословов, ещё более увеличивающие изначальный объём. Так может быть, понятие Христов закон возникло до реформы Христианства, когда оно было не столь многословным, и подходило под понятие нормативного акта? И это действительно так.
В 12 веке шло вымирание Византии, самой большой империи тех времён, называемой также Ромейской или Римской. В книге Царь Славян по ссылке на летописца Н.Хониата показано, что убыль населения происходила от незаконных поборов чиновников, творимых в сговоре со знатью, а по-современному – от «рэкета». И народ призвал наследника престола Андроника, который, как установил А.Фоменко, по сведениям из Н.Карамзина и Н.Хониата по матери был из Руси [3,гл.2,п.1]. Её уклад, согласно Скифской истории А.Лызлова, был столь справедлив, что за него, не только земля (люди), но небо (бог) должно было любить. Вероятно, византийцы рассчитывали, что Андроник, происходивший по матери из Руси, привнесёт её справедливое правление в Византию и тем спасёт их от вымирания. Это и произошло:
Вступив в правление, Андроник так обуздал хищничество вельмож и стеснил руки, жадные до чужого, что в его царствование населенность во многих областях увеличилась, а его самого прославляли как Спасителя. Кто отдал кесареви кесарю, с того никто больше не спрашивал, у того не отнимали, как прежде, последней рубашки и не доводили насилием его до смерти. Он прекратил непрерывные поборы, которые были выдуманы жадными казначейскими чиновниками, как хлеб пожиравшими народ. Он не продавал должностей, но предоставлял их даром лицам избранным [4,п.3…12].
Здесь видно, что закон царя Андроника, прозванного ещё при жизни Спасителем, запрещал любые поборы кроме подати царю, т.к., с отдавшего кесареви кесарю уже никто не мог спрашивать. Как следствие, расчеты среди населения стали вестись сообразно оказанным услугам. Это естественно создало справедливую мерность «каждому по труду», остановившую голодное вымирание Византии (1183). Именно «каждому по труду» представляло собой суть закона царя Андроника-Спасителя, спасшего Византию от вымирания.
4. Закон Андроника-Спасителя «каждому по труду» как Социализм
По предыдущему п.3 предвидится возражение, мол, «каждому по труду» выработал К.Маркс в 19 веке. Эту мерность назвал «социализмом», т.е., первой стадией будущего, ещё нигде не существовавшего, справедливого общества «коммунизма». Следовательно, закона «каждому по труду» в древней Византии 12го века быть не могло!
Однако в византийском Социализме не сомневался будущий посол США в СССР, Дж.Кеннан, который в 1946г писал: Не имеет значения, является Россия коммунистической или антикоммунистической; важно, что она унаследовала нравы Византии, и это делает ее нашим главным врагом [6,с.3]. Получилось, что «нравы Византии» буржуазный политик Кеннан отождествил с «коммунизмом». Значит, «социализм» как первая стадия «коммунизма», в древней Византии всё же существовал? И это был закон царя Андроника «каждому по труду».
С послом Дж.Кеннаном солидарен премьер-министр Великобритании У.Черчилль. Прилетев в Германию на Потсдамскую конференцию (1945), он сначала посетил Берлин. Увидев на площади перед разрушенным рейхстагом плакат со словами И.Сталина, сразу прокомментировал его: Мы тут ждем конференцию, а Сталин ее уже начал без нас – хитрый византиец [7,с.380]. Черчилль не назвал Сталина, ни большевиком (по партийной принадлежности), ни коммунистом (по идеологической приверженности), но назвал «византийцем». Значит, он тоже считал, что «коммунизм» произошел из Византии.
Выходит, что К.Маркс свою теорию построения, якобы, никому не известного Социализма написал для нас «простолюдинов». Буржуазный же истеблишмент руководствуется совсем другими представлениями! В действительности уклад, в котором «каждому по труду», т.е., Социализм – по Марксу, существовал издавна, и, как показано выше в п.3, им была спасена от вымирания Византия 12 века.
5. Закон Андроника-Спасителя «каждому по труду» как изначальное Христианство
В отличие от народа, прославлявшего царя Андроника как Спасителя, византийская знать, по понятной причине, см. выше п.3, была им недовольна. Она подняла мятеж, и с жестоким глумлением его распяла (1185):
На него наложили две тяжелые цепи и заковали ноги в кандалы. Когда в таком виде представили царю Исааку, то осыпали ругательствами, били по щекам, рвали на голове волосы и бороду. Наконец ему отрубили секирой правую руку и снова бросили в тюрьму, где он оставался без пищи и без питья. Спустя несколько дней ему выкалывают левый глаз, сажают на паршивого верблюда и с торжеством ведут по площади. После, как привели его на театр, то повесили за ноги между двух столбов. Некоторые из латинян наносили ему удары мечами, хвастая искусством удара. Перенесши множество этих и тысячи других мучений, о которых мы не упомянули, Андроник все еще сохранял силы. Обращаясь к нападавшей на него толпе, он ничего другого не говорил, как только: «Для чего вы ломаете сокрушенную трость» и «Господи помилуй». Наконец после такого множества мучений он с трудом испустил дух [4,п.6,12].
В летописи Хониата имеется сокращённое, но вполне узнаваемое, повторное изложение истории Андроника, но уже под именем Хриса (по-гречески Христа), на что обращено внимание в книге Царь славян. Этому повторному изложению имеется вполне логичное объяснение. Казнив Андроника, византийская знать восстановила свой рэкет, иначе её мятеж лишался бы смысла. Это не могло не вызвать возмущения народа, и тогда имя Андроника запретили к упоминанию. В ответ народ стал называть его Христом и летописец Н.Хониат под этим именем несколько короче, но вполне узнаваемо, повторил историю царя Андроника-Спасителя. Так у Андроника-Спасителя появилось второе прозвание Христос-Спаситель. Закон же «каждому по труду» стал Христовым законом или Христианством [3,гл.2.п.41.2]. Отсюда, вполне уместно будет называть в данной статье царя Андроника-Спасителя его полным историческим именем Андроником/Христом-Спасителем.
6. Происхождение Андроника/Христа-Спасителя из рода Рюриков
В упомянутой выше книге Царь Славян [3,гл.2,п.1] по ссылкам на Н.Карамзина и Н.Хониата показано, как русский князь Осмомысл Галицкий принимал бежавшего из византийской тюрьмы византийского же наследника престола Андроника, и как тот по воцарению проявлял свою приверженность Руси:
Князь поселил Андроника в своем дворце, вместе с ним обедал за столом княжеским, ввёл его в государственный Совет, дал в управление несколько городов, позволил набирать себе войско. По воцарению в Византии, Андроник предпочитал русскую охрану, расписал стену на площади картинами из русской жизни, во время мятежа знати снова пытался бежать к тавроскифам на Русь.
Русские предпочтения Андроника и тёплое, практически родственное отношение к нему русского князя Осмомысла, говорят о его происхождении из Руси. Разумеется, по материнской линии, ибо по отцу, как наследник престола, он был византийцем из рода Комнина.
В дополнение сказанному приведём из Новой хронологии: На картине дель Гарбо (15/16век) «Воскресение Христово», хранящейся во Флорентийской академии, изображён Христос восставший из гроба и пришедшие в ужас стражники. На гробе имеется печать с надписью: «Тартарский царь Отец веры пленён, истерзанная Рыба привела стражу в ужас». С учётом того, что Рыба у начальных христиан была знаком Христа, надпись на печати повторяет Евангелие: «Христос, давший новую веру, пленён, во время казни истерзан, потом воскрес, а при воскрешении напугал выставленную у гроба стражу». Но в тексте на печати содержится важное дополнение – Христос назван тартарским т.е. русским, царём, [8,с.276…280].
Таким образом, надпись на печати показывает, что в средневековой Европе не сомневались, ни в русском происхождении Христа, ни в принадлежности его роду русского царя/князя.
Этим русским князем, согласно Н.Карамзину, см. выше 1ый абзац, был Осмомысл Галицкий. Он же Рюрик, что логически обосновал на своем канале в Youtube Радей Коновалов: Согласно сайту швейцарского Базеля, происхождение города ведётся от древнеримской колонии Аугуста Раурика. Древнеримской, как известно, была «империя ромеев» или Византия. Имя Раурик, в русском выговоре Рюрик, что говорит о родстве византийского царя/императора Раурика с русскими князьями/царями Рюриками.
Ещё Радей обратил внимание на следующее: Символом Базеля сайт называет Василиска, т.е., некое существа в петушином образе, способного сжигать своим взглядом. Он также известен как символ Тартарии. Императором Византии, тартарско-русского происхождения был Андроник Комнин, значит он и его родственник Ярослав Осмомысл Галицкий это – Рюрики, род которых правил на Руси до 1613 года.
Но в официальной истории вместо Рюрика Галицкого дается Рюрик Новгородский. Этот подлог был сделан в 18/19 веках и назван «норманской версией» происхождения Руси. О её подложности говорит уже то, что общественностью она категорически не принималась. В ответ же, за неимением доказательств, её составители повели себя как подростки – несогласным с их версией прикрепили обидный ярлык «славянофилы».
Официальная история, отмеченное выше, родство русских и древнеримских (византийских) царей не отвергает, но и серьёзно не воспринимает. Например, известно, что Иван Грозный писал шведскому королю: …а и Римская печать нам не дико: мы от Августа Кесаря родством ведёмся. Однако это прямое указание на родство русских и римских царей историки склонны объяснять приписываемым Грозному, помешательством. Подобное же свидетельство обнаружено в 2004г на стене Благовещенского собора Москвы: На ней была старинная фреска Древо Иесеево, т.е., Иисусово. При царях Романовых её скрыли другой фреской, но потом расчистили. И стало видно, что «древо» изображает старинных русских князей в виде родственников Христа, т.е., родственников византийского царя Андроника [9,с.441].
Ещё одним свидетельством родства русских и византийских царей служит Крестовый поход 1204 года, о чём пойдёт речь ниже в разделе 7.
7. Крестовый поход 1204г как отмщение Рюриков за распятие своего родственника Андроника/Христа-Спасителя
В кн. Царь Славян дано пояснение, что Крестовый поход 1204г имел целью вовсе не освобождение гроба Господня из рук иноверцев-мусульман. Его цель состояла в отмщении русских родственников Андроника/Христа-Спасителя византийской родне за его распятие, и вот как это обосновано:
В издании Евангелия 1651г приведены слова Пилата: «Род твой и архиереи предаша Тя мне». В современных Евангелиях вместо «род» стоит «народ». Следовательно, по словам Пилата в их версии 17 века, расправу над Андроником совершил его «род», т.е., византийская родня по отцу. В этом случае русские родственники по материнской линии имела несомненный мотив для мести [3,с.333]. Именно мщением за поругание над Андроником/Христом-Спасителем стал Крестовый поход 1204г, на что прямо указал его историк Жоффруа де Вилардуэна: «Подняли крест, чтобы отомстить за поругание над Христом и отвоевать Иерусалим, если соблаговолит Бог» [9,с.193].
Известным результатом похода 1204г стало взятие столицы Византии. Сегодня под нею понимается Константинополь, на европейском берегу Босфора переименованный в 20ом веке в Стамбул. И это странно, ибо крестоносцы, как считается, шли вовсе не к нему, а в Иерусалим освободить гроб Господень из рук мусульман. Иерусалим сегодня помещают в Палестине, на расстоянии более тысячи км. от Константинополя. Получилось, что крестоносцы «сбились с пути», ушли в другую сторону и, что совсем уж невероятно, вместо освобождения Иерусалима от иноверцев-мусульман, разграбили «свой» же единоверческий Константинополь. Авторы Новой хронологии этим событиям дают более логичную трактовку:
Иерусалим, он же Царь-град, как столица Византийской империи в 12/13 веках, находился на азиатском берегу Босфора, ближе к Черному морю. Место было довольно узкое, позволившее перегородить пролив цепью. Ею создавался таможенный пост, что нашло отражение в средневековых хрониках. Величественные развалины этого города-крепости с табличкой Yoros (рис.) сохраняются по настоящее время, но историки/археологи их обходят вниманием. На Европейский берег Босфора в бухту Золотой Рог столицу Византии с одновременным переименованием в Константинополь перенесли в 14 веке. Широкая бухта более удобна для стоянки кораблей, чем узкий пролив, остановку же кораблей для таможенного досмотра в отсутствии невозможно длинной цепи обеспечивали изобретённые к тому времени пушки. Иерусалим в Палестине, выдаваемый ныне за «древний», возведён не ранее 17 века на месте арабского селения Эль-Кудс [10,с.33,41,55,126,249].
8. Разграбление Царь-Града (1204) по оставлению его русскими, как восстановление византийской знатью своего статус-кво
После взятия столицы Византии русское войско, исчерпав силы, вернулось на родину. Европейцы же, вдохновляемые византийской знатью, распявшей Андроника/Христа-Спасителя (см. выше п.5), разграбили столицу. Её ценности и сокровища вывезли в свои европейские города, где многие из них находятся и сегодня. Конечно, здесь могут сказать, что столицу разграбило штурмовавшее столицу войско, т.е., русские. Но у русских не могло быть мотива к вывозу её сокровищ в чужие европейские города. Значит, столичный Царь-Град грабили всё же европейцы.
Кроме того, Царь-Град по воцарению в нём Андроника (1183) стал для русских уже «своим», а грабить «своё» нелогично. Об отношении русских к Царь-Граду, как принадлежащего им городу, говорит следующее. Даже спустя пять столетий Екатерина II намеривалась его, уже заново выстроенного на противоположном берегу Босфора, и переименованного в Константинополь, присоединить к России под правлением своего второго сына Константина.
9. «Монголо-татарское иго» как объединение Руси династией Рюриков (1237)
Рюрики не могли смириться с тем, что завоеванный ими Царь-Град/Иерусалим, сразу по их уходу, был разграблен европейцами. При этом они понимали, что их сил не достаточно противостоять византийской знати, на что указывало и распятие Андроника (1185), и разграбление Иерусалима (1204), см. выше пп.5и8.
Для исправления такой ситуации они нашествием Батыя (1237) объединили Русь под своим правлением. В истории оно названо «монголо-татарским игом». Вероятно, летописцы так показали, что правление (синоним ига) на Руси от местных финно-угорских племен перешло к мигрировавшим сюда около 10го века н.э. скифским монгаилам и тартарем (монголо-татарам), прозванным на новом месте русскими, [5,п.1].
Отсюда, монголо-татарское иго это не иноземное угнетение, как принято считать, а правление русских князей Рюриков по «мирским приговорам», естественно создающим справедливую мерность «каждому по труду», названную Марксом в 19 веке «социализмом» [5,пп.2и3].
Объединение Руси в 1237г сопровождалось реорганизацией её внутренней жизни. В дополнение к «княжеской дружине», состоявшей, судя по названию, из друзей князя, было создано Регулярное государственное войско. Как и любое другое войско того времени оно называлось «ордой», но имело при этом существенные отличия.
На содержание государственной Орды все территории, стали обязаны платить «выход в Орду», то есть, государственный налог. Он составлял 10% от всего произведённого, в том числе, включал в себя «дань крови». Ею называлась поставка новобранцев, которая сохраняется по настоящее время в виде «всеобщей воинской обязанности». В Орде находился верховный правитель – Великий князь с полагающейся казной и архивом. Всё это облегчило поздним историкам создание об Орде ложного представления, как о самостоятельном государстве, поработившем «слаборазвитую» Русь. Перенесение центра правления в Орду отразилось в названиях русских государств: Великая Русь стала Великой или Золотой Ордой, а Белая Русь – Белой Ордой.
Представлять «иго», т.е., справедливое правление Рюриков в черных красках стали в 18/19 веках, когда воцарившийся род Романовых насаждал «право частной собственности». Ему народ противился, а демократы обличали его «узаконенным грабежом», вот и прибегли к обману, будто бы, правление Рюриков было «иноземным угнетением» [11,п.4].
10. Начало Мировой империи Рюриков в современном понимании христианской и социалистической (1247…1261)
Усилившись от объединения Руси (1237), династия Рюриков вернулась в Византию (Европу) и восстановила закон Андроника «каждому по труду». Это в официальной истории показано выдачей тартарским ханом в 1247 году мандата на правление французскому королю, что он обосновал своим господством над миром по христианской псалтыри [2,с.249]. Поскольку у Андроника было второе прозвание Христос (см. выше п.5), то мандат повелевал королю Франции следовать «христианской псалтыри», т.е., закону Андроника/Христа-Спасителя «каждому по труду».
Затем, согласно официальной истории, половцы в 1261 году освободили от латинян-крестоносцев столицу Византии. Поскольку половцы – это русские [5,п.1], то взятие ими столицы Византии означает установление Рюриками контроля над всей прежней Ромейской империей. Данное событие можно расценивать как появление повой Мировой империи Рюриков, которое в официальной истории, названо восстановлением Мировой Византийской империи. При этом митрополия новой империи (Русь+Византия) переместилась с Босфора на Русь, от которой империя получила справедливый закон «каждому по труду», исключающий её вымирание, как в 12 веке (см. выше п.3и4).
Здесь уместно повторить из п.4, что для большинства читателей Социализм раннего средневековья звучит наивно или возмутительно. Однако им руководствовались прошлые политики Запада: Кеннан, Черчилль и руководствуются политики современные: Ф.Закария, Дж.Байден [12]. Их мнение не должно игнорироваться только потому, что не совпадает с подложной историей, сфабрикованной в 17/19 веках, ради утверждения эксплуататорского Капитализма [13].
11. Строительство и Рима и придание ему подложной древности
С воцарением Андроника (1183), а особенно по установлению Рюриками из Руси контроля над Византией (1261), византийская знать лишилась возможности обогащаться рэкетом и стала искать убежище себе и своим незаконно присвоенным сокровищам. Для этого использовала различные места в Италии и Франции, но окончательно выбрала, тогда ещё пустынные, берега итальянского Тибра. Сюда, используя остатки своего прежнего влияния, она свозила ценности из различных мест империи, и строила новый город. Его назвала Римом, то есть так, как назвалась Византия или Ромейская империя, из которой эта знать происходила, и которую считала «своей».
Присвоением новому городу названия древней империи византийская знать на него и на себя переносила авторитет древней империи [2,c.359]. С той же целью создания себе ложного авторитета она своего главу стала называть римским папой. Так молодому Риму, основанному в 13/14 веках н.э., фабриковался ложный авторитет хранителя устоев и законов древней Византийской (Ромейской/Римской) империи.
12. Право частной собственности (1302)
С ликвидацией Византийской империи (1261), её знать лишилась возможности обогащаться рэкетом, и сосредоточилась на его узаконивании в новой Мировой империи Рюриков. Для этого было выработано "право частной собственности". Согласно ему участки общенародной земли могут переходить во владение «частных лиц». Население, оказавшееся на них, становится обязанным платить подать не только царю, но еще и частному собственнику. Так, незаконные поборы, пресечённые царём Андроником (см. выше п.3) этим «правом» превращаются во вполне законные. Недаром демократы 19 века, когда «право частной собственности» впервые утверждалось «наполеоновскими войнами» и «кодексами Наполеона», его обличали узаконенным грабежом.
Историки появление «права частной собственности» относят к временам 2х-тысячелетнего Древнего Рима. Но это не так. Если бы это «право» было столь древним, то византийская знать в 12 веке не стала бы вступать в унизительные сговоры со сборщиками налогов, как это показано Н.Хониатом: По воцарению Андроник обуздал хищничество вельмож, прекратил непрерывные поборы, выдуманные казначейскими чиновниками, как хлеб пожиравшими народ. А у народа, соответственно, не было бы основания призывать на правление справедливого царя, см. выше п.3. Значит, «право частной собственности» выработали после царствования Андроника в 12 веке.
В 1302г папа римский Бонифаций VIII своей буллой провозгласил верховенство церковной власти над любой светской властью. Светская власть в Мировой империи Рюриков, по подобию её митрополии Всея Руси, руководствовалась «мирскими приговорами». Они же исключали возможность узаконивания «права частной собственности» [5,п.2]. Отсюда можно допустить, что «право частной собственности» написали в итальянском Риме под руководством Бонифация VIII одновременно с «папской буллой», т.е. около 1302г. Его допустимо назвать «римским» по месту написания, но не 2х-тысячелетним, т.к., ему сегодня лишь: 2024-1302=722 года.
Считается, что латинский язык, разработанный в Риме и названный так по земле племени Lituania, на которой Рим был выстроен, изначально предназначался лишь «избранным», т.е., был тайным языком. Вполне возможно, что причиной секретности было написание на нём антигосударственного для империи Рюриков «права частной собственности».
13. Реформа Христианства (1370), превратившая его в анти-Христианство
Новое «право частной собственности» написали (~1302), но с новой податью «частному собственнику» по этому «праву» народ согласиться не мог, из-за его несправедливости, и ещё потому, что в старину её не было. Кроме того, закон Андроника/Христа-спасителя с отдавшего кесареви кесарю никто не спрашивает, означающий «каждому по труду», в силу спасения им Византии от голодного вымирания, и распространения его Рюриками во всей Мировой империи уже уподобился религиозной вере. Казалось узаконивание рэкета через новое «право» зашло в тупик, однако выход из него потомки византийской знати всё же нашли.
После запрещения имени Андроника, закон «каждому по труду» стал ассоциироваться не с царём Андроником, а с неким Христом, см. выше п.5. Это позволило потомкам византийской знати, скрывавшимся в Риме, сфабриковать ложную версию Христианства. Мол, Христос жил более тысячи лет назад, его учение за давностью лет исказилось, но они его сохранили в истинном виде. Именно для этого подлога новый город Рим в Италии назвали также как древнюю Ромейскую империю. Дублирование названия позволило выдавать его за хранителя древних законов, в т.ч., «права частной собственности».
В новом реформаторском Христианстве, закон Андроника/Христа-спасителя «каждому по труду» подменили «заповедью терпения»: претерпевший до конца спасется (Матф. 24:13). «Спасением» названо обещание освобождения от вечных мук после смерти, за грехи в земной жизни. Дав «спасению» другой смысл, реформаторы сохранили, состаренному на тысячу лет, Христу его известное прозвание Спаситель.
Читатель может заметить, что в реформаторском «спасении» всё является не проверяемым: и «вечные муки», и «спасение от них». Так как же в эти голословные заявления поверили? Ответ простой. В Европе «поверить» заставили костры инквизиции, на которых сжигали еретиков, не принимавших веру в «бога-троицу». Подобным же образом: огнем, кнутом да виселицею, по замечанию протопопа Аввакума, утверждали эту веру и в России.
Кроме спасения от загробных вечных мук, реформаторы за «терпение земных страданий» обещали вечное блаженство. Они понимали, что «право частной собственности» узаконивающее их «рэкет», может привести, как в Византии 12 века, к голодному вымиранию населения. Следовательно, не исключены народные восстания и пришествие второго Христа-Спасителя, который вновь лишит их власти. Именно за терпение бед и страданий сопутствующих узакониванию «рэкета» и предназначалось обещание «вечного блаженства».
Чтобы народ не осмеливался игнорировать запугивание «вечными муками», и обольщение «вечным блаженством», реформаторы подняли статус Христа. Его, земного человека, представили небесным богом-сыном, поместив в состав бога-троицы вместе с богом-отцом и богом-святым духом. Догмат о «боге-троице» стал краеугольным камнем реформаторского Христианства, который проповедуют все его конфессии.
Догмат – это утверждение, которое ни доказать ни опровергнуть невозможно. В настоящее время они популярны у политиков, но теперь их называют не «догматами», а «фейками», чтобы лишний раз не привлекать внимания к подложной основе современного Христианства.
На некоторых иконах Христа в нимбе за его головой имеются старославянские буквы (рис). В работе [10,с.236] показано, что они означают (6)878 год по эре от Адама или 1370 год по новому летоисчислению. Должно быть, тогда потомки византийской знати, обосновавшиеся в Риме, пришли к пониманию, что без реформы Христианства несправедливое право частной собственности узаконить не получится. На это у них ушло 1370-1302=68 лет. Записью даты на иконе они глумливо объявили, с какого времени Христа поставили себе в услужение.
14. Утверждение реформаторского Христианства
Реформу Христова закона выработали, но как его утвердить? Попытки его свободной проповеди привели к "папскому расколу" 1477-1414гг. Поэтому для дальнейшего насаждения реформаторского Христианства использовали административные меры.
Для этого ранее самостоятельные поместные церкви на Флорентийском соборе подписанием Унии (1439) объединили в единую Униатскую церковь. В этой подчинённой римскому папе церкви стали жестко проповедовать новую веру в бога-троицу, смиряющую с несправедливым "правом частной собственности". Его узаконивание в мировой Империи Рюриков, как это выше показано, было целью реформаторов - потомков византийской знати.
В новой Униатской церкви пастве сделали послабление. Ей стало достаточно только правильно славить бога, т.е. называть его «богом-троицей». За это прихожан насмешливо называли право/славными, т.е., правильно славящими бога. Чтобы избавиться от этого унизительного прозвища, униаты дали своей Церкви другое название – Католическая.
Так из единой Христовой Церкви выделилась реформаторская Католическая церковь, изначально названная Униатской, а в народе уничижительно прозванная Право/славной.
Русь к Унии не присоединилась, поэтому насаждение в России реформаторского христианства, по сути Католичества, отложилось до середины 17 века, до Никоновской реформы. Со времён Унии прошло два столетия и многое их тех времён забылось, в т.ч., изначальное насмешливое прозвание католиков право/славными, т.е. правильно славящими бога. Это позволило проповедовать Католицизм, но уже под названием Православия, якобы, древнейшего учения. Но их принципиальная идентичность подтверждается заявлениями патриарха и папы римского о возможном объединении своих церквей в будущем.
По созданию на Флорентийском соборе Униатской церкви (1439) для вовлечения в неё верующих им сделали послабление. Теперь от них требовалась лишь правильно славить бога, то есть, называть его «богом-троицей». За это прихожан Униатской церкви насмешливо обличали «право/славными». Чтобы избавиться от столь унизительного прозвища, Униатская церковь переименовала себя в Католическую. Спустя два века в 17 столетии суть названия «право/славные», как правильно славящие бога" забылась. И в термин «православие» стали вкладывать иной смысл, мол, это просто древняя, а значит «правильная», вера. Подобие исторической правды в этом присутствует, ибо «право/славные» появились немногим, но всё же раньше «католиков».
15. Переписывание истории как следствие реформы Христианства
Перемещение Андроника/Христа на тысячу лет в прошлое (см. выше п.12, абз.2 ) дало века без событий, отчего их назвали «тёмными». Получилось нелепая ситуация: «истинное» Христианство реформаторы сохраняли веками, а что происходило в эти века «забыли»? Отсюда возникла задача наполнить «темные века» событиями. Это оказалось не просто. Где для них взять события? Придумывать – затруднительно, поэтому за основу использовали готовые летописи 11/17 веков. С них снимали «списки», т.е., рукописные копии, которые подвергали тенденциозной правке. С подробностями такого «творчества» можно ознакомиться в рассказе В.Гиляровского «Драматурги из Собачьего зала». Дело «создания» истории по такой методике пошло успешнее, тем не менее, часть веков всё же осталась «тёмной».
Далее из условно небольшой хроники 11…17 веков, сфабриковали три блока списков исторических хроник/летописей, каждый со специфическим редактированием. Эти блоки опустили в прошлое на 330, 1050 и 1800 лет [2,с.54]. В результате историки сегодня с головой погружены в искусственный мир, не подозревая, что его придумали их недавние предшественники 17/18 веков. Его сначала внедрили силой, а сегодня он стал «общепринятой очевидностью» [10,с.10].
Полученная внушительная, но подложная, мировая история из нескольких тысячелетий в наше время служит главным аргументом, которым обосновывается «подлинность» официальной истории: Ну, не могли же столь много придумать ложного? Да и зачем? Но это недоумение разрешается, как только мы начинаем понимать цель глобальной исторической фальсификации:
Убрать из памяти поколений уклад 13-16 веков, производящий в себе мерность «каждому по труду», позже названную Марксом "социализмом". Он мешал и мешает насаждению Капитализма с его «рэкетом», узаконенным как «право частной собственности». Недаром демократы 19 века, когда шло насаждение этого «права», называли его «узаконенным грабежом» [13].
Литература
1. Зачем удлинили историю: https://dzen.ru/a/ZmJ7aOg1_wJipTZC.
2. Империя. / Носовский Г.В., Фоменко А.Т. – М.: Факториал, 1996. – 752 с.
3. Царь Славян. / Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко – М: Астрель, 2004г.
4. Хониат Никита. История с царствования Иоанна Комнина. Том 1. Кн.2. – Рязань: Изд-во «Александрия». 2003.
5. Скифско-Русская хроника. – URL: https://dzen.ru/a/Zo0oS3UVPUOzlPy-
6. Беседа с экс-сотрудником посольства России в США Л. Н. Доброхотовым // Аргументы недели. 2018. №17–18. С.1,3.
7. Сталин: правда и вымыслы. /Торбеев Г., Свечников П. – Чел-ск, 2007. – 605с.
8. Как было на самом деле. / Г.Носовский, А.Фоменко. – М.: АСТ, 2015. – 415с.
9. Начало Ордынской Руси. / Г.Носовский, А.Фоменко. – М.: АСТ, 2005. – 676с.
10. Как было на самом деле. // Г.Носовский, А.Фоменко – М.: АСТ, 2017. – 767с.
11. Русь и Византия. – URL: https://dzen.ru/a/ZpQKlIqHP0S-nh4Q .
12. За что воюет Запад на Украине? . – URL: https://dzen.ru/a/Yz_9DCW1oTG0I1qL
13. Зачем удлинили историю. https://dzen.ru/a/ZmJ7aOg1_wJipTZC