Оглавление. 1. Ведение. 2. Закон и его верховенство. 3. Власть Общин и власть Царя/Князя. 4. Утверждение верховенства закона. 5. Что сегодня заставляет Запад опасаться за «верховенство закона».
1. Ведение
Прочитав заголовок, не торопитесь останавливаться, мол, это всем известно. Да, в общем, известно, но имеется и неизвестное, хотя и часто повторяемое. Это "неизвестное" Запад называет "верховенством закона".
Россия 24.02.2022 объявила начало на Украине «Специальной военной операции». Её причиной названо накачивание Украины оружием, создание на её территории сил, угрожающих самому существованию России. В ответ Запад, прежде всего США, усилил поставки Украине вооружения и расширил экономические санкции против РФ.
Интерес представляет мотивация этих действий. Джо Байден (президент США) в ходе двухдневного визита в Польшу (март 2022) заявил: Война на Украине – это борьба с силами авторитаризма, которым свойственно пренебрежение верховенством закона, самой правдой. Позже это повторила А.Бербок - министр Германии, в своем плане отношений Евросоюза с Россией (август 2022).. Она в нём предусмотрела работу с глобальными партнерами по защите международного права и верховенства закона. В сентябре 2022г Евросоюз за неприсоединение к антироссийским санкциям лишил Венгрию финансирования по восстановлению экономики после пандемии, мотивируя тем же, что и Байден с Бербок: Будапешт не соблюдает стандарты ЕС в отношении верховенства закона.
Итак, Россия воюет на Украине за «своё существование», Запад же воюет за «верховенство закона». Значит, "верховенства закона" для Запада вопрос его существования. И это не смотря на заверения В.Путина: Мы не СССР, и мировую революцию разжигать не собираемся, даваемые им вплоть до фашистского переворота на Украине в 2014г.
В конце февраля 2023г прошла международная конференция по безопасности в Европе. И все её участники снова по Байдену заверяли о своей готовности продолжать войну на Украине за «верховенство закона». Рассмотрим, что же представляет оно собой?
2. Закон и его верховенство
Закон – это некое суждение, подлежащее обязательному исполнению. Значит, он уже сам по себе означает «верховенство». То есть, «верховенство закона» – это несуразность подобная "маслу масленому". Она же называется плеоназмом. Так обозначают выражение, содержащее слова не требующиеся по смыслу.
Частое употребление данного плеоназма западными политиками подсказывает, что него имеется подтекст. Поэтому рассмотрим замечание ведущего политического аналитика США – Фарида Закария, которое он сделал в статье «Развитие демократии», опубликованной в журнале Foreign Affairs. November-December, 1997: К концу 1840-х гг. в Западной Европе представления о верховенстве права и о праве на собственность утвердились достаточно прочно [1].
Здесь видно, что «право на частную собственность» происходит вовсе не из Древнего Рима (около 2х тыс. лет назад), как считают историки, а "прочно утвердилось" лишь недавно, в середине 19 века. Если «права частной собственности» до недавнего времени (середины 19 века) не было, то что было?
3. Власть Общин и власть Царя
Известно, что русские, и другие народы издавна жили Общинами. Это были семейные хозяйства, образующие деревни и села, которые в свою очередь составляли волости с центрами в городах. Общинные вопросы решались на сходах всем миром, и оформлялись в виде мирских приговоров. Они, подписанные всеми членами общины, хранились в архивах и некоторые дошли до наших дней. Их анализируют, как например, в статье Об изучении поместно-вотчинных архивных фондов XVIII – первой половины XIX веков [2]. Но такая работа у историков не пользуется популярностью, возможно по нехорошей славе. В первой половине 19 века П.Строев собрал по северным губерниям (в центральных всё было вычищено) до 3 тыс. историко-юридических актов, в т.ч., "мирских приговоров" за 1340–1700 гг. Затем эти материалы были переданы в "комиссию", где и пропали.
Следить за соблюдением «мирских приговоров» нанимались чиновники. Это были старосты, целовальники, писари, десятники, сотники, тысяцкие и другие. Из их числа составлялись Правления или Советы, представлявшие собой исполнительные органы общинной власти. Назначение чиновников, как и вынесение "мирских приговоров", производилось тоже «всем миром», что препятствовало коррупции, ибо превышающих свои полномочия немедленно заменяли.
Мирские приговоры, согласно В. Ключевскому, помимо прочего, определяли полномочия князя, за превышение которых Общинная власть его изгоняла. С Александром Невским, например, такое случалось четыре раза. Следовательно, на Руси существовало верховенство мирских приговоров над княжескими указами (законами). По понятной причине, это не допускало принятия несправедливого «права частной собственности». Ег, по утверждению в результате "наполеоновских войн" во второй половине 19 века, социал-демократы называли «узаконенным грабежом».
4. Утверждение "верховенства закона"
Первым пытавшимся нарушить «верховенство мирских приговоров» над княжескими указами/законами стал Иван Ⅲ. После победы в «стоянии на Угре» (1480) он внёс «право частной собственности» в свой Судебник 1497г. Однако Земский собор (1549) постановил этот Судебник «исправить по старине». Скорее всего, постановил не «исправить», а уничтожить все его экземпляры, дабы не вносить смуту в умы, отчего ни один оригинальный экземпляр не дошел до наших дней. Именно об "отмене", а не "исправлении" Судебника 1497г говорит то, что на Соборе 1549г одновременно предписали всем волостям составить «уставные грамоты», и управляться по ним, как в старину, без наместников Великого князя. Так, утверждение «частной собственности» и превращение царей в «самодержцев», правящих, не считаясь со всем миром, в 16 веке не состоялось. Оно отложилось, как известно до 19 века, и произошло по реформе получившей известность Отмена крепостного права (1861).
Упомянутый собор 1549г, отменивший «частную собственность», прошёл в правление Ивана Ⅳ Грозного. Вероятно, за эту его "провинность" Александр II из династии Романовых, которой заменили Рюриков на престоле (1613), «не нашёл» ему места на памятнике Тысячелетие России (1862), среди множества (128), в т.ч., второстепенных фигур.
Церковь (РПЦ) в отношении Ивана Ⅳ поступала подобно царям Романовым. Так, в первые годы 21 века она отвергла народную инициативу по его канонизации. Этим подтвердила характеристику, даваемую ей демократами 19 века как "пособника капиталистов в эксплуатации рабочих".
В Новой хронологии А.Фоменко показано, что в 13…16 веках в мире существовала Мировая империя с митрополией во Всея Великия и Белыя Руси. Правление в ней, как выше было показано, велось Советами или «всем миром» что само-собой производило справедливую мерность «каждому по труду», названную Марксом - Социализмом. Собственно, за это её и вымарали в 17/18 веках Скалигер и другие, составившие Официальную историю. Но именно из этой Мировой империи Маркс заимствовал условие для своего "марксистского социализма" – победу во всём мире.
Социализм Маркса и построенный по его теории социализм Советского Союза, имеет существенное отличие от социализма Мировой империи 13...16 веков. В марксистском социализме – правление «диктатурой пролетариата», в социализме средних веков – правление «всем миром». По этой причине марксистский социализм не мог обеспечить декларируемое им «каждому по труду», которое естественным образом производится лишь по «мирским приговорам». Это и привело к ликвидации СССР (Постановление Совета республик, 26.12.1991).
С воцарением бояр Романовых (1613) Мировая империя распалась, ибо «бояре», в отличие от «князей», не имели права на воцарение в Империи. Её провинции объявили себя независимыми государствами, правители которых стали пытаться, узаконить «право частной собственности». Но их «законы», как и судебник Ивана Ⅲ, народ не исполнял, а продолжал жить по мирским приговорам, выносимым Общинной властью, которую с 20 века называют Советской властью. Это привело в Европе к «династическим» войнам, а в России восстаниям башкир, Разина, Пугачёва.
Столетием позже чиновников Госимуществ за помехи в приватизации земли по реформе 1861г называли эмиссарами Пугачева [3,с.211]. Это свидетельствует, что восстания 18 века шли против узаконивания «права частной собственности».
Середину 19 века, отмеченную Закарией, связывают с окончанием «наполеоновских войн». Они проходили по всему миру, и заканчивались победой армий, одетых в форму как у армии Наполеона. Такая же форма была в армии Александра Ⅰ, значит они с Наполеоном были не противниками, как принято считать, а союзниками в войне с Общинной или Земской властью.
Её войско в истории показано "ополчением", якобы, воюющим на стороне царя. Это не верно, ибо Александр Ⅰ, говорил – Это последняя война за независимость Государств, надлежит погибнуть или победить. О коалиции Александра 1 и Наполеона можно посмотреть в материалах С. Игнатенко/ С кем воевал Наполеон в 1812 г.
Таким образом, в результате «наполеоновских» войн в середине 19 века верховенство «мирских приговоров» было ликвидировано. Вместо справедливой мерности «каждому по труду» утвердилось нетрудовое обогащение по "праву частной собственности", на основе разработанных в то время "кодексов Наполеона". Они впервые дали юридическое оформление "праву частной собственности".
5. Что сегодня заставляет Запад опасаться за «верховенство закона»
В России «право частной собственности» узаконилось по реформе 1861, известной как «отмена крепостного права». Но выделение земли в частную собственность осталось за Общинами, что тормозило приватизацию. Тогда провели реформу Столыпина (1906), отстранившую Общины от процедуры приватизации, и она пошла успешнее. Но это продолжалось недолго, до Октябрьской революции 1917г.
В третий раз после 1497г и 1861г «частную собственность» узаконили в 1993 году. Однако Запад продолжает видеть в капиталистической России, то, что видел в социалистическом Советском Союзе, а именно – угрозу «мировому порядку». Заверения В.Путина: Мы не СССР и разжигать мировую революцию не собираемся, даваемые им до переворота на Украине в 2014г, не подвинули западных правителей изменить свою риторику. Более того, Запад сформировал на Украине военную мощь, угрожающую "самому существованию России".
Изложенное позволяет заключить, что Запад, обнаруженную А.Фоменко, 4х- вековую (13...16 столетия) Мировую Социалистическую империю считает вполне достоверной. Противовесом ей видит 2х вековой период Капитализма , начиная в середины 19 века. Должно быть, эта историческая неравноценность Социализма и Капитализма заставляет буржуазию опасаться за свою будущность.
Не исключено, что, опасение отмены "права частной собственности" возникло в связи с созданием В.Путиным на портале Госуслуг РФ электронного голосования (2020). Когда оно появилось депутат О.Нилов заметил: "Теперь мы (депутаты) будем не нужны, т.к., законы смогут голосовать без нас сами избиратели". Это означает, что вынесение «мирских приговоров», в том числе, «приговора», отменяющего несправедливое «право частной собственности», организационно стало доступнее, что Запад серьёзно и обеспокоило.
PS. Угроза капитализму исходит не только из России. За ~30 лет после распада СССР, потерявшие острастку частные собственники, по некоторым оценкам, в тысячи раз увеличили свои состояния, тогда как доходы работников остались на прежнем уровне. И вот «Объединение топ-менеджеров крупнейших корпораций США» подписало необычную декларацию (2019). В ней 181 участник из 195 членов провозгласили отказ от прибыли акционеров, как главной цели развития, в пользу инвестирования в сотрудников и местные сообщества [4]. Что здесь сказать? Вполне в духе принципа «каждому по труду» или "социализма".
Литература
1. https://ru.wikipedia.org/wiki/История_демократии#XIX_век.
2. Петровская И.Ф. Об изучении поместно-вотчинных архивных фондов XVIII – первой половины XIX в. // Проблемы источниковедения. Том VI. М., 1958. С. 38.
3. Салтыков-Щедрин М.Е. Пошехонская старина. // М.: Комсомольская правда: Директ-Медиа, 2014. – 624с.
4. Е. Забродина. Марксу не снилось. // Российская газета, 2019, № 184. С. 6.