Оглавление. 1. Ведение. 2. Закон и его верховенство. 3. Власть Общин и власть Царя/Князя. 4. Утверждение верховенства закона. 5. Что сегодня заставляет Запад опасаться за «верховенство закона».
1. Ведение
Прочитав заголовок, не торопитесь останавливаться, мол, это всем известно. Да, в общем, известно, но имеется и неизвестное, хотя и часто повторяемое. Это "неизвестное" Запад называет "верховенством закона", вот о нём и пойдёт речь.
Россия 24.02.2022 объявила начало на Украине «Специальной военной операции». Её причиной названо накачивание Украины оружием, создание на её территории сил, угрожающих самому существованию России. В ответ Запад, прежде всего США, усилил поставки Украине вооружения и расширил экономические санкции против РФ.
Интерес представляет мотивация этих действий. Джо Байден (президент США) в ходе двухдневного визита в Польшу (март 2022) высказался в смысле: Война на Украине – это борьба с силами авторитаризма, которым свойственно пренебрежение верховенством закона, самой правдой. А.Бербок - министр Германии, в своем плане отношений Евросоюза с Россией (август 2022), предусмотрела работу с глобальными партнерами по защите международного права и верховенства закона. В сентябре 2022г Евросоюз за неприсоединение к антироссийским санкциям лишил Венгрию финансирования по «восстановлению экономики после пандемии», мотивируя тем же, что и Байден с Бербок: Будапешт не соблюдает стандарты ЕС в отношении верховенства закона.
Итак, Россия воюет на Украине за «своё существование», Запад же воюет за «верховенство закона». Значит ценой, сохранения "верховенства закона" для Запада является существование России. Рассмотрим, есть ли тому исторические основания, которые для Запада значат больше заверений президента В.Путина: Мы не СССР, и мировую революцию разжигать не собираемся, которые он давал при каждом удобном случае до фашистского переворота на Украине в 2014г.
В конце февраля 2023г прошла международная конференция по безопасности в Европе. И все её участники снова по Байдену заверяли о своей готовности продолжать войну на Украине за «верховенство закона». Рассмотрим, что же представляет оно собой ?
2. Закон и его верховенство
Закон – это некое суждение, подлежащее обязательному исполнению. Значит, он уже сам по себе означает «верховенство». То есть, «верховенство закона» – это плеоназм или выражение, содержащее слова не требующиеся по смыслу. Тем не менее, частое его употребление подсказывает, что у «верховенства закона» имеется подтекст. Для его выяснения рассмотрим замечание ведущего политического аналитика США – Фарида Закария, которое он сделал в своей статье «Развитие демократии», опубликованной в журнале Foreign Affairs. November-December, 1997: К концу 1840-х гг. в Западной Европе представления о верховенстве права и о праве на собственность утвердились достаточно прочно [1].
Здесь видно, что «право на частную собственность» происходит не из Древнего Рима (около 2х тыс. лет назад), как считают историки, а утвердилось лишь недавно, в середине 19 века. Эту датировку подтверждает и то, что приватизация земли в России по нему стала возможна лишь по реформе 1861г. Если «права частной собственности» до недавнего времени (середины 19 века) не было, то что было?
3. Власть Общин и власть Царя
Известно, что русские, и другие народы издавна жили Общинами. Это были семейные хозяйства, образующие деревни и села, которые в свою очередь составляли волости с центрами в городах. Общинные вопросы решались на сходах всем миром, и оформлялись в виде мирских приговоров. Они, подписанные всеми членами общины, хранились в архивах и некоторые из них дошли до наших дней. Их анализируют, как например, в статье Об изучении поместно-вотчинных архивных фондов XVIII – первой половины XIX веков [2]. Но такая работа у историков не пользуется популярностью, возможно по нехорошей славе. В первой половине 19 века П.Строев собрал по северным губерниям (в центральных всё было вычищено) до 3 тыс. историко-юридических актов, в т.ч., "мирских приговоров" за 1340–1700 гг и множество летописей. Затем эти материалы по приказанию графа С.Уварова были переданы в "комиссию", где и пропали.
Следить за соблюдением «мирских приговоров» нанимались чиновники. Это были старосты, целовальники, писари, десятники, сотники, тысяцкие и другие. Из их числа составлялись Правления или Советы, представлявшие собой исполнительные органы общинной власти. Назначение чиновников, как и вынесение "мирских приговоров", производилось тоже «всем миром», что препятствовало коррупции, ибо превышающих свои полномочия немедленно заменяли.
Мирские приговоры, согласно В. Ключевскому, помимо прочего, определяли полномочия князя, за превышение которых Общинная власть его изгоняла. С Александром Невским, к примеру, такое случалось четыре раза. Следовательно, на Руси существовало верховенство мирских приговоров над княжескими указами (законами). По понятной причине, это не допускало принятия несправедливого «права частной собственности», которое социал-демократы по его утверждению во второй половине 19 века называли «узаконенным грабежом».
4. Утверждение "верховенства закона"
Первым пытавшимся нарушить верховенство «мирских приговоров» над княжескими указами/законами стал Иван Ⅲ. После победы в «стоянии на Угре» (1480) он внёс «право частной собственности» в свой Судебник 1497г. Однако Земский собор (1549) постановил этот Судебник «исправить по старине». Скорее всего, постановил не «исправить», а уничтожить все его экземпляры, дабы не вносить смуту в умы, отчего оригинальный экземпляр не дошел до наших дней. Именно об "отмене", а не "исправлении" Судебника 1497г говорит то, что на соборе 1549г одновременно предписали всем волостям составить «уставные грамоты», и управляться по ним, как в старину, без наместников Великого князя. Так, утверждение «частной собственности» и превращение царей в «самодержцев», правящих, не считаясь со всем миром, в 16 веке не состоялось.
Упомянутый собор 1549г, отменивший «частную собственность», прошёл в правление Ивана Ⅳ Грозного. Вероятно, за эту его "провинность" Александр Второй из династии Романовых, сместивших Рюриков на престоле (1613), «не нашёл» ему места на памятнике Тысячелетие России (1862), среди множества (128) второстепенных фигур.
Церковь (РПЦ) в отношении Ивана Ⅳ поступала подобно царям Романовым. Так, в первые годы 21 века она отвергла народную инициативу по его канонизации. Этим подтвердила характеристику, даваемую ей демократами 19 века как "пособнику капиталистов в эксплуатации рабочих".
В Новой хронологии А.Фоменко показано, что в 13…16 веках в мире существовала Мировая империя с митрополией во Всея Великия и Белыя Руси. Правление в ней, как выше было показано, велось Советами или «всем миром» что само-собой производило справедливую мерность «каждому по труду», названную Марксом социализмом. Собственно, за это её и вымарали в 17/18 веках Скалигер и другие, составившие Официальную историю. Но именно из этой Мировой империи Маркс заимствовал условие для своего марксистского социализма – «победу во всём мире».
Социализм Маркса и построенный по его теории социализм Советского Союза, имеет коренное отличие от исторического социализма Мировой империи 13...16 веков. В марксистском социализме – правление «диктатурой пролетариата», в социализме средних веков – правление «всем миром». По этой причине марксистский социализм не мог обеспечить декларируемое им «каждому по труду», которое естественным образом производится лишь по «мирским приговорам». Это и привело к ликвидации СССР Постановлением Совета республик, 26.12.1991.
С воцарением бояр Романовых (1613) Мировая империя распалась, ибо «бояре», в отличие от «князей», не имели права на воцарение в Империи. Её провинции объявили себя независимыми государствами, правители которых стали пытаться, узаконить «право частной собственности». Но их «законы», как и судебник Ивана Ⅲ, народ не исполнял, а продолжал жить по мирским приговорам, выносимым Общинной властью, которую с 20 века называют Советской властью. Это привело в Европе к «династическим» войнам, а в России восстаниям башкир, Разина, Пугачёва. Столетием позже чиновников Госимуществ за помехи в приватизации земли по реформе 1861г называли эмиссарами Пугачева [3,с.211]. Это свидетельствует, что восстания шли против узаконивания «частной собственности».
Середину 19 века, отмеченную Закарией, ещё связывают с окончанием «наполеоновских войн». Они проходили по всему миру, и заканчивались победой армий, одетых в форму как у армии Наполеона. Такая же форма была в армии Александра Ⅰ, значит они с Наполеоном были не противниками, как принято считать, а союзниками в войне с Общинной властью, Недаром Александр Ⅰ, как один из правителей независимых государств, говорил – это последняя война за независимость Государств, надлежит погибнуть или победить.
Таким образом, в результате «наполеоновских» войн в середине 19 века верховенство «мирских приговоров» было ликвидировано. Вместо справедливой мерности «каждому по труду» утвердилось нетрудовое обогащение по "праву частной собственности", на основе разработанных в то время "кодексов Наполеона". Они впервые дали юридическое оформление "праву частной собственности".
5. Что сегодня заставляет Запад опасаться за «верховенство закона»
В России «право частной собственности» узаконилось по реформе 1861, известной как «отмена крепостного права». Но выделение земли в частную собственность осталось за Общинами, что тормозило приватизацию. Тогда провели реформу Столыпина 1906г, отстранившую Общины от процедуры приватизации, и она пошла успешнее. Но это продолжалось недолго, до Октябрьской революции 1917г.
В третий раз после 1497г и 1861г «частную собственность» узаконили в 1993 году. Однако Запад продолжает видеть в капиталистической России, то, что видел в социалистическом Советском Союзе, а именно – угрозу «мировому порядку». Заверения В.Путина, «не разжигать мировую революцию», даваемые им до 2014 года, не подвинуло западных правителей изменить свою риторику. Более того, Запад сформировал на Украине военную мощь, угрожающую "самому существованию России".
Изложенное позволяет заключить, что Запад, обнаруженную А.Фоменко, «Мировую Социалистическую Империю» 13...16 веков считает вполне достоверной. Противовесом ей видит непродолжительный, из 2х веков, период капитализма. Должно быть, эта историческая неравноценность заставляет буржуазию опасаться за свою будущность, и для самосохранения применять опробованные в 17…20 веках – мировые войны.
PS. Но угроза капитализму исходит не только из России. За ~30 лет после распада СССР, потерявшие острастку частные собственники, по некоторым оценкам, в тысячи раз увеличили свои состояния, тогда как доходы работников остались на прежнем уровне. И вот «Объединение топ-менеджеров крупнейших корпораций США» подписало необычную декларацию. В ней 181 участник из 195 членов провозгласили отказ от прибыли акционеров, как главной цели развития, в пользу инвестирования в сотрудников и местные сообщества [4]. Что здесь сказать? Вполне в духе принципа «каждому по труду» или "социализма".
Литература
1. https://ru.wikipedia.org/wiki/История_демократии#XIX_век.
2. Петровская И.Ф. Об изучении поместно-вотчинных архивных фондов XVIII – первой половины XIX в. // Проблемы источниковедения. Том VI. М., 1958. С. 38.
3. Салтыков-Щедрин М.Е. Пошехонская старина. // М.: Комсомольская правда: Директ-Медиа, 2014. – 624с.
4. Е. Забродина. Марксу не снилось. // Российская газета, 2019, № 184. С. 6.
