Трям, здравствуйте!
Думала. писать этот материал - не писать, а тут Дзен опять подкинул материал. И в комментариях граждане друг друга убеждают так, что практически гипнотизируют. Суд. да какой там суд. батюшка! Хороший адвокат любое дельце так обстряпает, да так обставит, да так извернет да повернет, что даже если в Кодексе такой санкции или такой статьи нет, все равно суд его услышат и будет так, как надо. Все будет, короче.
Думала я, по наивности, прошла уже пора такой незамутненности. Так вот не угадала. И потому просто расскажу сегодня две обезличенные истории - как не надо судиться и как не надо заключения да обследования всякие дискредитировать.
Итак, история 1.
Долго ли, коротко ли, жили-были и очень не тужили лет так по 20 некие дамы, однажды нашедшие себе очень уютный уголочек. Есть такие в жизни области да моменты, что далеко не всем нужны, далеко не всем важны, но там и точечно вполне себе на хлеб с медом хватает, потому как услуги такие могут оказывать только особые лица. Бывает, когда одно или другое ведомство выделяет группу лиц и через аттестации/лицензирование/аккредитирование наделяет их особыми полномочиями в своих же целях, да и оценивает по своим критериям. Есть такое, например, в Роскомнадзоре, есть и в других местах.
И все бы было б хорошо, когда ....когда не придумали бы в одном из таких ведомств Регламент, как им формально (это важно!) - сугубо формально - выборочно контролировать да труды таких дам и господ оценивать. Впрочем, гром не грянул внезапно - и разговоры шли давно, и пальчиком порой грозили. Но до поры до времени как-то все, знаете ли, обходилось. А однажды раз - и не обошлось. Нашли у трех дам расхождения с требованиями, число такие, что позволило с дамоф полномочия снять. Шок, отрицание, неприятие, недопонимание. С одной стороны. А как вы хотели, когда реально жизнь через колено рухнула? Давно налаженная. А с другой - система не Нипель, все даты, все сроки, все процедуры соблюдены. Такое-то число - выявили, такое-то еще выявили, собрались, рассмотрели, постановили, решили, письмо отправили, приказ издали - опять письмо отправили, приказ опубликовали, из реестра вывели - опять письмо отправили. Обидно? Да не то слово. А все ж таки не тупик - через год, буквально через годик- можно пробовать опять на экзамен подаваться и т.п. И на круги своя возвращаться, если повезет. Или если просто все хорошо сдашь. И вроде бы годик это и не срок. Но ....тут на сцене появляются...под фанфары сначала советчики, а потом ...он. Юрист. Эффективный. Дорогой.
Потому что единственное, что дамы в данной ситуации могли, это в рамках КАС, сиречь, административного процесса, пытаться признать сам Приказ незаконным. Не больше. А чтобы признать какой-либо документ незаконным, что надо? Правильно. Нужны косяки. По процедуре. По ее проведению. По несоответствию Приказа Регламенту. Основания там, не те. Или еще что. Вопиющее, явное что-то быть должно. Наступить. Прийти. И дамы такое с подачи юриста нашли. Ажно одно основание - вроде как Приказ после издания был опубликован с превышением сроков, т.е. позже))). И ...все. И на этом аргументация фсе. И заявили требования - восстановить, отменить, публично извиниться, моральный вред и компенсацию упущенного дохода. Справедливости ради, потом кто-то из них требование морального вреда убрала. Но....что характерно: расчета и обоснования морального вреда в исках не было вообще. То есть абсолютно. Только хочу за моральный вред. Подтверждения доходов упущенных - да вот тоже не было. Одна из заявивших такое дам даже не самозанятая и нигде не ИП, и не трудоустроенная хоть наперекосяк, но официально. Зачем такие сложности?
Итак, дамы заявляются и на все лето отдыхать. Не искать других работ. И прочая. А дальше они даже не ходят сами на процесс. А зачем? Действительно. Два процесса в совершенно разных райсудах уже того-с, как фанера над тем самым ведомством, которое хотели выпороть). Третий еще в процессе, но как выяснилось, третья дама вообще была убеждена, что суд будет разбирать суть выявленных нарушений, а не незаконность вынесения Приказа. И ждала, практически жаждала справедливости. А теперь в отчаянии и панике.
Кому хорошо? Юристу. Сейчас Вы упадете. Три процесса - иски под копирку - лямчик без малого. Миллион без малого за три раза по каждой сходить по КАСу, чисто поприсутствовать и заведомо проиграть. Там шансов не было вообще. Как и, строго говоря, адвокатской работы как таковой. Вообще не нужно было ни доказательства искать и изобретать или еще что там. Однако он предложил и в апелляцию. Фигня вопрос. Каждая по соточке, да не наливочки и водочки, а по сто тысяч рублей.
От такого я прям.....я не знаю, сколько уж твердили миру, юристов-мошенников опасайтесь. Ошкурят-с, навредят-с. Но нет. Зачем? И круг сей будет бесконечен.
И что теперь? А вот теперь перспектива через уже гораздо менее, чем годик, назад к прежнему возвернуться, стала не столь уж и рельефной. Поди, вернись в ведомство, с которым ты судился, а.
Мне всегда очень грустно от таких историй. Вроде, учишь, учишь, когда имеет смысл во суд, когда нет и с кем, и как. Но многие изобретают велосипед и ищут тот совсем не уникальный путь, а попросту - идут с тем и затем, кто красиво обещает выиграть все и не подвергает под сомнение их собственные аргументы, чаяния и логику. Вот и выходит: сначала чаяния, потом отчаяние.
А вот еще есть такие нехорошие в моральном плане дела, когда после развода детей делят. И пошла уже которой год такая мода, в основном со стороны пап, выводит за кадром маму (БЖ) всяко, а уже на моменте, когда она на пике эмоций - скандала ли, истерики ли - достать телефон и снимать ее, вопросы спецом задавая специально с адвокатом подобранные или реплики соответствующие кидать. Часто со стороны все их уловки видны, поэтому самые умные делают не так - не саму запись во суд, а ищется некий психолог, который по коротенькой записи делает выводы настолько далеко идущие, что я...иной раз посоветовала бы посудиться с самим тем спыцылистом. А иначе не поймет. Еще, знаете, пальцем в карту тыкать не хочу, но есть города да регионы, где берутся писать че угодно. Потому что внепроцессуально это без подписки, а без подписки - деньги без ответственности. Лафа и красота.
И вот берется, простите меня за выражение, профайлЕр-верификатор аж, за диагностику и выдает......да не что-нибудь, а диагнозы сыпет по МКБ, и расстройство такое, и сякое, и вот это, и вот то, а дальше вообще единолично поставляет, что опасна женщина для общества (даже не для себя) и ее не токмо от ребенка, а вообще бы...туда-сюда бы ...подлечить.
И читаешь такое и думаешь, испанский стыд. За такое радостно деньги платят, это не стыдятся в суд нести. Хотя плакать надо. И в урну сразу отправлять сочинения такие.
Или вот как возьмет спыцылист и каак при заливе посчитает стоимость б.у. поврежденного немного подороже, чем такое же не б.у. в розничной продаже. А, а, а, а вот уметь надо! Съели, да?
Нет предела совершенству. Вот, с чего я начала - почему происходит-то подобное, а все из уверенности граждан, что адвокат и юрист может все)). Вот он и заворачивает с большим усердием коленца да кренделя за ваши кровные. И граждане убеждены, что суд обязан, он услышит именно их правоту. Ну, как именно им представляется. А там уже и кодекс поменяется, и вообще все как-то само собой.
А что поменяется, если при оспаривании Приказа, вынесенного тем органом, который сам критерии оценки аттестованных и иже с ними издает и сам их оценяет, суд НЕ будет лезть вот в эту специфику и суть.
А что поменяется, когда бумажка от профайлера с воот таким столбиком диагнозов - не медицинский документ и уж тем более - не заключение суд-псих экспертизы?
Эт как я уже про рецензии писала. Можно сделать? Как правило, рецензии можно писать на многое. Но есть нюанс. Их часто пишут опять же -не про суть, а по тем самым формальным признакам, с которых и был начат наш рассказ. Если вы по сути не правы, с чего уверенность, что дополнительная али повторная экспертиза будет за вас? С иным выводом, нежели отрецензированная?
Просто потому что захотели?
И наконец - существует ли адвокат Терразини? Существует. И знаете, опять, как правило, для дорого и ....где реально есть, за что все же зацепиться. А иначе - да, могли ли дать за убийство, как в том самом кинЕ, условно? Могли. Но там была "совсем другая история".
Вот, как-то так)
Пи-сплошное позити))
