Деду – директору школы. И трём тётям: Учителям химии, математики и немецкого языка.
Своей школьной, ВУЗовской, и прочей остальной учёбе.
Всем учителям всех рангов, всех школ, институтов, колледжей, университетов.
И всем школьникам, студентам, аспирантам, курсантам, слушателям, адьюнктам.
Посвящаю…
Как я учился и как глумился над учителями.
Меня в школе боялись. Ну как боялись? Побаивались. Речь идёт не об одноклассниках. Об учителях. Я мог замочить такое, что у учителя падала челюсть, а рядом с ней падал её авторитет. Я про школьную программу сейчас, а не про поведение. Примерностью которого я тоже не страдал.
Информация про: «Тебя наши учителя побаивались» всплыла сильно позже моего выпуска. Лет через десять. Когда я пообщался с одной из тогдашних учительниц, у которой у (наверное) единственной я ходил в «авторитетах». А потом она стала каким-то школьным руководителем в роно-гороно, Министерстве образования.
Моими выступлениями делились в учительской, и старались не трогать. Потому что я мог выдать: «А одна из теорий по теме занятий гласит, что…» – и начать выдавать на гора информацию, которой нет ни в учебнике, и которую не дают в пединституте.
Я единственный ходил в школу без учебников, и меня не трогали. А зачем мне был учебник в портфеле, если я его держал в голове? Потом я ходил на уроки с институтскими справочниками и пособиями, что тоже нервировало учителей, а сильно придраться они не могли – я давал результат. Пятёрки, то есть.
Такая смешная система в школе…
Нина Витальевна, та самая единственная учительница, что меня привечала, а потом выбилась в начальство (не исключаю: именно поэтому!))) рассказывала со смехом, как же я её бесил на первых занятиях:
– Ну вот вижу – фигнёй занимается на уроке. Где угодно своей головой находится, только не за партой. То читает что-то, то в окошко наблюдает зачем-то, то рисует кого-то… Поднимаю – отвечает. Раз поднимаю, два, три – всё чётко. «Повтори, что я говорила последние 5 минут» – повторяет дословно.
Потом добавила:
– Бесит ужасно. А потом я подумала: ну если он так информацию воспринимает, то чего мне? Главное, что он темы усваивает, а уж как он это делает – его проблемы. Разве сидеть смирно, учителя глазами есть и правую ручку поверх левой на парте держать – первично?
Вот причина моего неудовольствия от массового женского преподавания. Они слишком эмоциональны. Как следствие – наличие «любимчиков» и «отверженных». Ну балуются этим женщины. Лучший ученик, по их версии, это – приятный в общении. Послушный. Управляемый.
А не знающий. А уж если он каким-то странным образом знает побольше учителя, то это становится и вовсе непростительным.
Тыщу разов слышал, как подкошмаривают учеников, которые «знают поболее». Хотя, возможно, тем самым нас к жизни готовят. «Не умничай!» – очень полезный в жизни навык. Многие слышали? Вот «мудрые учителя-женщины» его и практикуют.
Программу знаешь? Молодец, умничка. Знаешь чуть больше программы? Замечательно, ты наша гордость, и всем ребятам пример. Знаешь даже больше моевойного? Ах, ты, зас…, такой-сякой! Умничаешь? Ну вот я тебе устрою.
Мужики гораздо проще относятся к тому, что ученик их перещеголял. На этом весь институт наставничества построен. Сократ гордился, что Платон (с годами) стал умнее его. Платон радовался успехам Аристотеля с годами. Так они по цепочке выращивали мудрецов, а их школа философии до сих актуальна и великолепна.
Аристотель взял и вырастил Александра Македонского, а тот не стал в философию, а решил весь мир победить. И – победил. На этом золотой век греческой философии и закончился.
У меня был опыт, когда преподавали сплошь мужчины, могу сравнить. Разница ощутима, как небо и земля. Мужики тебя стимулируют дальше и глыбже: «Сумел? А ну давай глянем, докуда сможешь?» Им даже интересно. Женская реакция иная: «Сумел? Ну и не высовывайся! Помалкивай, и не мешай мне гениально преподавать!»
Там, где были «сплошь мужчины» случились случайно и пару женщин. Так положено было. По второстепенным предметам. Одна из них умудрилась завалить медаль. Специально, намеренно и безжалостно.
Тоже – имею опыт.
На самом деле учиться – крайне легко. Ну мне во всяком случае, хотя не думаю, что уж какой-то там я был уникум. Просто система выстроена чуть чудновато.
Вот кто мне объяснит: почему школьная программа – это обязательная десятилетка? Я сейчас советскими стандартами, можно изменить на любое количество лет. 11, 12 – сколько угодно. Почему усвояемость – в годах, а не в результате? Вот лично я мог всосать за год программу втрое-впятеро объёмнее? Зачем я сидел, скучал, и действовал на нервы учителям? А кому-то не хватало года. И что мы делали в одном классе, а порой и за одной партой?
Учиться – нетрудно, повторю. Я каким-то интуитивным образом выбрал другой способ обучения. Вот как выглядит стандарт? Ты приходишь на урок, а учитель: «Запишите название новой темы. Сейчас, дети, я поведаю вам о…» и пошла новая тема. Со слов учителя. Доходчивость которых (слов, я имею в виду) – очень такая разная. Вопросы, которые непонятны ИМЕННО МНЕ и ИМЕННО СЕЙЧАС, не всегда можно задать – «Я излагаю новую тему!»
Короче, через пару абзацев, интерес гаснет, один непонятный вопрос тянет кучу непонятых дальше, ученик гаснет, и выключается. Всё, процесс обучения закончен.
Кстати, ещё вопрос, а вот этот формат: один учитель на Х учеников, где Х = двадцать, и более – кто придумал? Я знаю, КОГДА его придумали. Когда грамотных было мало, и учителей не хватало. Поэтому и гнали массами, чтобы «ну хоть как-то». А сохраняют зачем? Сейчас – чего? Учителей нехватка? Я лично не верю, что один учитель может качественно давать знания группе больше, чем в десяток человек, и то, это если он умел и талантлив. А так – человек пять. Больше не потянуть.
Если РЕЗУЛЬТАТ ставить во главу угла, а не ПРОЦЕСС. И бедные учителя ноют: «Не успеваем проверять», и ученики стонут. Самое яркое подтверждение: итоговый результат выпускников школы.
Много разов спрашивал, смотрел, искал. Стандартный класс в 25-30 человек. Один, два, три (если повезёт!) отличника. Пять-десять «хорошистов». Большая половина – с различным количеством троек.
А всегда говорили:
ШКОЛЬНАЯ ПРОГРАММА РАССЧИТАНА НА ОЧЕНЬ СРЕДНЕНЬКОГО УЧЕНИКА!
И она в реальности – проста. А как же большая часть справляется с ней через пень-колоду?
Может, в консерватории чего поправить?
Как я учился? Да без помощи учителей. Мне помогало, что я любил читать патологически. Вернее, не «любил читать», а не мог без регулярной информации. И мне было безразлично, о чём эта информация. Про пиратов? Здорово! Про войнушку? Интересно! Технический справочник? Тоже пойдёт.
Так вот, я просто учебники эти – читал. И читал – ДО занятия. Очень примитивный подход, но рабочий до невменяемости. Ты учишься самостоятельно воспринимать, осмыслять и перерабатывать информацию так, как удобно тебе. А не как рассказывает кто-то. Даже учитель.
Гибкость мозга развивает невероятно, причём в том возрасте, когда он максимально пластичен и обучаем. Прочитал, понял, если что и недопонял, то слушаешь учителя уже не с чистого листа, а проверяешь, насколько правильно ты понял самостоятельно. Так – гораздо легче, так – максимально эффективно. Мало того, что ты «приобретаешь знания», на что почему-то наша школа заточена, так ты ещё и приобретаешь гораздо более важное: «УМЕНИЕ приобретать знания».
Третий вопрос к современной школе: а зачем приобретать знания, 90 % которых в жизни не применимо? Я знаю: «Чтобы научить ребёнка думать и пользоваться свей головой», но вот тут со школой очевиднейшие проблемы. Если ещё «набор знаний» воткнуть они умудряются, то «пользоваться головой» не учат категорически. А даже наоборот. Не умеют, Система под то не заточена.
В идеале, приобретя объём знаний, ученик должен овладеть механизмом их приобретения. Только «объём» оценить можно, и учителю, соответственно, выставить «показатель эффективности», а вот «механизм» – штука, которую не пощупать.
И в школьной системе, максимально формализованной, ему места нет. И получается: самому главному в изначальной задумке – нет места при её, этой задумке реализации.
Парадокс? Нет – это школа!
Ещё вопросик навскидку, вдогонку к тому, как учился лично я.
Школьные учебники.
Это ж какая-то муть мутная. Если по-честному. Почему за почти столетие (плюс-минус) однотипной программы до сих пор ещё не выведен «идеальный» учебник? Ну, или хотя бы просто приличный? Кто эти авторы, которые тренируют на школьниках своё умение максимально замудрённо излагать любые мысли.
Чем витиеватее, чем кучерявистее формулировки – тем почётнее автор. Ишь! Умный-то какой!
Только для учебника – ум автора вторичен. А доходчивость – первична. Неужели сложно?
Нужно на пальцах объяснять – вот на пальцах и объясняй. Не свою заумь демонстрируй, а до школьника достучись. Чтоб он прочёл САМ, без учителя, – И ПОНЯЛ! Такой должен быть учебник. И только такой.
А то что это за дичь? Учебник, в котором без учителя не разобраться? Целых два человека пытаются изложить одно и то же. Два учителя, один письменно, второй устно. А у семи нянек дитя – пациент окулиста, как известно.
Я могу понять, что непросто, но есть темы неизменные десятилетиями. Простейшая задача – выбрать максимально доходчивый текст. Где он?
Почему нужно излагать так, как в очень крутом в фильме, который я потом отрекламирую и порекомендую:
– Эй, почему ты вернулся?
– Сэр, я кое-что забыл.
– Что?
– Инструменты, которые хранят записи, анализируют, складывают, дают материалы для сбора и объясняют информацию. Они бывают с жёсткой обложкой, предваряются введением, таблицей содержания, снабжены поисковыми индексами и предназначены для дополнительного понимания, просвещения, образования человеческого сознания, формируют точку зрения.
– Ты вообще о чём?
– Это учебники, сэр, книги. Я забыл учебники, могу я их взять?
– А попроще нельзя было?
– Я пытался некоторое время назад, но Вам не понравился мой простой язык, сэр.
Очень про учёбу, и про ученика, который был всем преподавателям не по шерсти. Про шаблонность, штампованность, инерцию. И про то, как это побеждать. Наверное, самый лучший фильм, который я посмотрел за крайние лет десять, а то и больше. И комедия великолепнейшая.
Но – рекомендую дождаться моей рецензии.
Почему учебник должен описывать «учебник» таким ужасным кондовым языком? «…предназначены для дополнительного понимания, просвещения, образования человеческого сознания, формируют точку зрения…»
Все школьники молят: «А попроще нельзя было?»
Но кто их слушает, школьников этих? Их функция в другом!
Когда я понял, что школьные учебники «тренируют» не ту мозговую мышцу, которая мне нужна, то я стал искать другие источники. Что уже попахивало антисоветчиной и бунтарством. Я уже сказал: полно родни было в учителях. Вот у них я и провёл тщательную ревизию и подробную инвентаризацию учебных пособий.
Выяснилось забавное: пособия для ПТУ обладали гораздо большей доходчивостью, чем такие же учебники для школы. Напомню, что в ПТУ «ссылали» тех, кто к девятому классу школьную программу освоил не очень. Поэтому дальше их «тренировать» смысла не было, и можно было изложить по-человечьи.
Очень неплохо излагали: «Пособие по… для поступающих в ВУЗы». Например. Я физику учил по такому. Там вся физика, начиная с первой школьной темы. Только это пособие было раз в пять тоньше, чем любой из учебников физики за любой год. И раз в десять понятнее.
Здорово шли непрофильные пособия. Например: «Высшая математика для студентов медучилищ», или «Иностранный язык для сварщиков». Там излагалось предельно просто.
Но наибольшую доходчивость имели… барабанная дробь!
ПОСОБИЯ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ.
Вот там – вот прям «на пальцах». Простейшим текстом, без малейшей зауми. Сейчас не помню, но кажется эти учебники шли под грифом «ДСП». Для служебного пользования, чтобы не попадали в руки школьникам.
Шучу, конечно, но с горькой горечью.
Уважаемые учителя! Одна из трёх профессий от Бога, по версии Сократа! Зачем вы себе излагаете просто, а ученикам – заумно? В чём смысл? Чтоб «афтаритет» не уронить? Ну так себе идея для школьного образования.
Ну и как должен себя чувствовать преподаватель при виде ученика, который учится ровно по такому же «Пособию по...», что и сам учитель? И это «Пособие по...» дерзко лежит на его парте вместо штатного учебника, а он рассматривает тебя внимательным взглядом. А вдруг ещё и проверит? С него станется... Сплошная нервотрёпка, в общем.
Конечно, меня не любили!
Дальше цикл «Я, моя учёба и мои учителя. История борьбы, страданий и неожиданной любви», Анонс:
Я проучился в школе. В трёх институтах в разных городах и разных ведомствах. Я глумился и троллил учителей везде. А они мне мстили с разной степенью успешности.
Я разрабатывал способы «облегчённой» сдачи экзаменов для своего курса. Преподаватели боролись со мной, а я боролся с ними.
Как я хотел похвальный лист, и как мне поверила преподаватель теоретической механики.
Как меня запугал Верблюд, а потом поставил «отлично».
Как я вывел новую формулу для расчётов, а мне выписали по шее.
И завершением цикла будет реклама прекраснейшего фильма, очень достойной комедии с чудесным чувством юмора от малоизвестной киностудии.
С моей рецензией.
Остаётесь на канале?
Так вам и надо! Тогда – до новых встреч в эфире!
Продолжения цикла:
