Итак, рассмотрим два обстоятельства.
Первое обстоятельство:
нахождение ВС РФ на территориях Запорожской области, ДНР, ЛНР и Херсонской области,
и
второе обстоятельство:
нахождение ВСУ на территории Курской области.
И рассмотрим это с двух юридических позиций.
Позиция РФ
Территории Запорожской области, ДНР, ЛНР, Херсонской области (хотите, можете добавить сюда Республику Крым и город Севастополь) суть территории Российской Федерации согласно двум обстоятельства: тексту Конституции РФ и итогам референдумов (даже если кто-то желает спорить относительно Запорожской и Херсонской областей, то оспаривать волю жителей ЛНР, ДНР, Республики Крым или Севастополя — бессмысленно, большинство из них не желают ничего общего иметь с современной Украиной, пожалуй даже в большей степени, чем, скажем, жители Хабаровского края или Новосибирской области). При этом указанные территории юридически ничем решительно не отличаются по своему статусу от территории Курской области или Московской области, Приморского края или Республики Саха (Якутии), кроме того, что на их части находятся войска ВСУ и, следовательно, с точки зрения РФ ВСУ является аримей оккупантов, а в отношении ДНР и ЛНР — армией прямого агрессора, равно как и в отношении Курской области. Прямая агрессия была осуществлена Украиной, — хотя никто это и не намерен признавать, но согласно определению ООН это и не требуется, ибо признание агрессии следует именно prima facie, — с 2014 года, а возможно даже и ранее (чуть позже объясню почему возможно и ранее, хотя это никем не педалируется), когда ВСУ обстреливали территорию РФ и вооружённые люди из ВСУ заходили на территорию РФ даже с тяжёлой бронетехникой.
Следовательно, все действия РФ в отношении ВСУ и Украины, включая и её руководство, будут оправданы именно восстановлением территориальной целостности РФ на той её территории, которая описана в Конституции РФ, а любые соглашения руководства РФ, не учитывающие территорию, описанную в Конституции РФ, будут считаться неконституционными и юридические последствия если и повлекут, то только для тех, кто попытается нарушить конституционные нормы.
Напомню: Запорожская область, Херсонская область, ДНР, ЛНР, Республика Крым и город Севастополь — такие же точно субъекты Российской Федерации, как и город Москва, город Ленинград, Псковская область, Кемеровская или Челябинская область.
Теперь объясню, почему у меня есть подозрения, что Украина осуществила агрессию в отношении РФ много ранее, чем в 2014 году.
- Помните действия в отношении маяка в Крыму? Тогда это казалось, что это просто некий «инцидент», ничего страшного. Между тем, в соответствии с Определением ООН эти действия составляют именно акт агрессии prima facie. А теперь посмотрите — о каком годе идёт речь.
- Мне приходилось делать запросы в Севастополе относительно так называемых «исторических справок» по войсковым частям ЧФ. Ну, это необходимо было для установления пенсий для тех лиц, которые работали и служили в ЧФ. Так вот, практически везде в исторических справках значилось, что с такой-то даты часть в одностороннем порядке была подчинена МО Украины. И даты эти были — 1993, 1994, 1995 годы. Как вы понимаете, никаких майданов, никаких переворотов тогда не было. А что такое, простите, подчинение войсковой части министерству обороны другого государства в одностороннем порядке? По-моему, это называется захват этой части, нет? А если это так, то следует признать, что и такое подчинение в одностороннем порядке именно prima facie есть действие, образующее акт агрессии.
Да, в этом случае надо признать, что РФ ответила на этот акт весьма и весьма поздно. Однако нигде, ни в одном документе нет никаких сроков и указания на способ, которым государство, подвергшееся со стороны другого государства акту агрессии, вправе давать ответ. Это значит, что такое подвергшееся акту агрессии государство имеет полное право и свободу выбора и срока ответа на эту агрессию и способа ответа: от дипломатических разговоров-убеждений-уговоров-увещеваний до полной силовой ликвидации государства-агрессора. Вопрос упирается только в целесообразность и наличие необходимых средств в тех или иных условиях. Но... то, что сегодня нецелесообразно, может быть целесообразно завтра, а и условия меняются и средства могут появиться.
Именно по той самой причине, что действия являются актом агрессии именно prima facie, в связи с конкретными действиями и проводятся переговоры, консультации, заседания СБ ООН, кстати, последний имеет полное право счесть, что эти действия — не акт агрессии, но при этом, разумеется... ну, в общем, не стоит забывать о праве veto. Для признания же действий актом агрессии никаких заседаний СБ ООН или ГА ООН вообще не требуется.
Ещё раз обращаю внимание, что в Определении ООН акт агрессии определён таким образом, что никакие «точки зрения» никаких государств не стоят ломаного гроша по поводу квалификации таких действий. Единственное исключение — резолюция СБ ООН, которая может ... нет не объявить что-либо актом агрессии, а объявить что-либо не актом агрессии. Поэтому не важно — как вело себя руководство Украины или России, США или Буркина-Фасо в тот или иной момент. Поведение — субъективно, а вот определение действий как акта агрессии — объективно — именно prima facie. Так что... сидеть и бояться! Кстати, упаси господи, если, скажем, צה"ל хотя бы ранит российского военнослужащего, который будет легально находиться в Сирии или в Ливане или повредит имущество ВС РФ. Просто посол Израиля в этом случае может не успеть добежать до МИДа РФ, а в это время кому-то из воинских начальников в России придёт мысль, что надо ответить на акт агрессии Израиля в отношении РФ (в соответствии с Определением ООН это будет-таки именно акт агрессии). То же касается, между прочим, и всех остальных, государства там по площади... немного меньше Российской Федерации, и устроить ад на таком небольшом клочке земли, поверьте, не столь уж сложно — кто сомневается, пусть поговорит с ветеранами «фортеций» Бахмута или Авдеевки. Правда, РФ — не США, не Великобритания и не Третий Рейх и устраивать из Тель-Авива Ракку или Дрезден, Хиросиму или Ковентри точно не будет. В последнем я уверен полностью. Хотя бы просто потому, что Россия не является империалистическим государством.
Итак, с позиции РФ, последняя подверглась агрессии со стороны Украины, ныне оккупирующей часть территории РФ, а именно: часть Курской области, часть ДНР, часть ЛНР (правда, уже небольшую), часть Херсонской и часть Запорожской областей.
Заметим, что юридическая позиция РФ весьма последовательна. По крайней мере юридическая. Чего, между прочим, нельзя сказать о позиции политической. Впрочем, ожидать последовательности от внешней политики буржуазного государства... такое себе занятие.
Позиция Украины
Территории Автономной Республики Крым, города Севастополя, Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской областей суть части территории Украины. Курская область никак, ни с какой стороны не является согласно Конституции Украины территорией Украины, а потому часть Курской области является в чистом виде оккупированной Украиной, как с позиции РФ, так и с позиции Украины.
Единственное юридически обоснованное оправдания вторжения в Курскую область (но, разумеется, не грабежи, насилия, убийства там и не хищение сельхозтехники) со стороны Украины может заключаться только в том, что она может сказать, что таким образом она пытается ответить на акт агрессии со стороны России в 2022 году.
Однако надо иметь при этом в виду, что боевые действия на территории по крайней мере ДНР и ЛНР ведутся вовсе не с 2022 года, а Россия прежде, чем ввела войска, и признала и ДНР и ЛНР самостоятельными государствами, части которых, таким образом, были оккупированы Украиной, и подписала и ратифицировала договор о дружбе и взаимной помощи, а кроме того
23 февраля 2022 года по всей линии соприкосновения начались со стороны ВСУ массовые обстрелы из тяжёлого вооружения и многочисленные вылазки небольших (до отделения) групп военнослужащих ВСУ и националистических формирований за линию соприкосновения вглубь территорий ДНР и ЛНР, находившихся под юрисдикцией этих государств.
Вечером того же дня главы и ЛНР и ДНР направили обращения от имени республик России об оказании военной помощи.
Украина же, между прочим, была связана Минскими соглашениями, исполнение которых гарантировалось Францией, Германией и Россией. Обратите внимание: именно гарантировалось, именно перед Францией, Германией и Россией Украина брала на себя обязательства выполнения пунктов Минских соглашений, причём именно в том порядке, который был там оговорен. Да, тем самым суверенитет Украины был ограничен, однако, простите, а вообще-то любой международный договор всегда ограничивает именно суверенитет любого государства.
Украина справедливо может сказать, что эти соглашения никогда не были ратифицированы Украиной. Это — верно. Они не были ратифицированы, а вот обязательными для Украины они как раз были, хотя не было ратификации. Как так? А вот так! В МИДе РФ сидят не полные дураки и далеко не все из них — дебилы, бл..ь, там есть и умные люди и не в меньшем количестве, чем хитросделанные украинские пацанчики от политики (между прочим. в МИДе СССР было полно весьма неслабых дипломатов с УССР, вот только они на Украину почему-то не сильно рванули, наверное, о чём-то догадывались, да?). Поэтому РФ предложила утвердить эти соглашения в органе, решения которого являются обязательными для любого государства... знаете, как называется этот орган? — СБ ООН. Заметим, что никто не наложил veto.
Разумеется, В.П. Голобородько мог посылать на экране в известное место кого угодно и считать, что «i ця умова обов’язкова для виконання» (между прочим, это типичный суржик, литературно верно: «i ця умова є обов’язковою для виконання», потому что обязательной для исполнения она является не имманентно, а в силу состояния, — в современном русском языке различие между этими конструкциями отсутствует, но оно есть, например, в испанском, и... в украинском, — поэтому конструкция должна быть именно такой, а не той, что демонстрировал В.П. Голобородько, не сильно владевший украинским языком, с экрана; между прочим, огромное количество нынешних жителей Украины также не особо обратят внимание на эту ошибку, так как и сами говорят, скажем так, не вполне по-украински:
), но вот для В. А. Зеленского «обов’язковими для виконання» были как Минские соглашения в силу резолюции СБ ООН.
Украина вправе сказать, что она не признавала никогда независимости ни Республики Крым, ни города Севастополя, ни ДНР, ни ЛНР, что она не проводила никаких референдумов в областях...
И это — правда.
Не проводила и не признавала.
И что с того? Субъектность всех их признала по крайней мере одна из стран, которая совершенно точно не нуждается в признании субъектом со стороны Украины. Так что даже по конститутивной теории субъектности, не говоря уже о декларативной,
и ДНР, и ЛНР, и Республика Крым, и город Севастополь так-таки были самостоятельными субъектами международного права вне всякой зависимости от позиции Украины во всяком случае в правовом стандарте самой Украины:
Между прочим, не желает ли сама Украина вспомнить — а на каком таком основании на Украине оказались Закарпатье, Галиция, Волынь, Буковина? Нет? Що моє, то моє..? Или «це — другоє»?
Заметим, что Украина не вносит никаких изменений в Конституцию Украины (кстати, и сделать этого она не может в силу конструкции самой Конституции), следовательно, вторгаясь в Курскую область, Украина мыслит только и исключительно
или
терминами временной оккупации,
или
образованием колонии.
Обращаю внимание, что рейхкомиссар в Курской области так-таки назначен был, именно рейхскомиссар, так как захваченная часть Курской области не признаётся частью Украины. Неужели не видно отличия от поведения России?
Для евролевых: обратите внимание и то и другое — явления именно империалистической войны, а противодействие им — национально-освободительной.
И в том и в другом случае любой солдат ВСУ воспринимается на территории РФ исключительно как бандит и разбойник, как поработитель и захватчик, сам себя поставивший вне всяких правил. Я не могу сказать, что это радует, но трудно как-то посочувствовать солдатам вермахта, не будучи мальчиком Колей и не живя в Уренгое, хотя я всецело за соблюдение правил ведения войны. Но эти правила, простите, распространяются исключительно на правительственные войска или подконтрольные правительству партизанские части, но никак не на самодеятельных партизан, например, особенно самодеятельных из местных жителей. Вот эти как раз вполне могут полагать любого иностранного солдата, включая и украинского, просто вооружённым разбойником или бандитом и не обязаны разбираться в знаках отличиях, выпушках, погончиках и петличках.
(Это стоит помнить М. И. Козубу и его жене, отказавшейся от российского гражданства).
Ну, а в отношении всего остального... на Украине продолжают игнорировать то обстоятельство, что боевые действия начались задолго до 2022 года, в том числе и против РФ.
Однако игнорирование фактов, если оно лежит в основании позиции, делает эту позицию неизбежно очень слабой.