Немного о том, что руководство – лицо вуза. Так себе лицо у нашего университета, в общем.
Про то, что в нашем университете часто проводят разные собрания в обеденный перерыв, я уже писала. Недавно в очередной обеденный перерыв на собрании кураторов, организованном проректором по воспитательной работе, распекали кураторов в части составления отчётов о проделанной работе за месяц. Выступающую с критикой женщину я видела впервые, что неудивительно – она, по всей видимости, если и имеет учебную нагрузку по какой-то из спецкафедр, то очень небольшую, а основной её работой является административная, каким-то боком связанная с кураторством. Я раньше никогда не была куратором, соответственно с этой дамой пересекаться не приходилось. Так вот, эта женщина несколько раз подчеркнула, что любые мероприятия куратора с группой студентов должны отражаться в ежемесячном отчёте с приложением листа присутствия (то есть списка студентов по установленному образцу, в котором каждый из присутствующих на мероприятии студентов своей рукой вписывает свои ФИО и ставит подпись). Причём лист присутствия нужен, какие бы это мероприятия ни были – хоть культурно-массовые, хоть помощь в решении каких-то внутренних проблем в студенческой группе.
Одна из кураторов, присутствующих на собрании, возразила, что лист присутствия не всегда уместен (У неё в кураторстве три группы 2-3 курса, одна из которых проблемная: там внутри группы какой-то раскол на две конфликтующие группировки, особо рьяные представители которых время от времени начищают друг другу физиономии. О конфликте стало известно деканату, который прикладывает усилия, чтобы погасить напряжённость, привлекая к этому все доступные средства, в том числе куратора). Нехорошо получится, говорит, когда я по звонку срочно прибываю на место очередного обострения и разруливаю ситуацию, а потом вдруг внезапно требую от участников… заполнить лист присутствия. Да уж… Все окружающие с ней согласились, а ведущие собрание дамы сделали вид, что не поняли, о чём она, и как попка ещё несколько раз повторяли про лист присутствия к месту и не к месту. Есть предположение, что и правда не поняли – как-то вот я осталась в сомнении от этих дам.
Потом на этом собрании обсуждали тестирование. Тестирование студентов у нас с начала сентября проходит каждую неделю, и конца-края этому не видно, я об этом тоже уже писала (например, завтра у нас опять очередное тестирование). Студентам тестирования надоели хуже горькой редьки, они уже просто плюются при упоминании тестирования или опроса. Проректор по воспитательной работе оправдывается тем, что нам эти тестирования сверху спускают, поэтому мы не можем отказаться (аргумент просто убийственный). Опросы же, говорит, анонимные, пусть проходят – это слова проректора. Ей на собрании несколько человек возразили, что не анонимные эти опросы: там студентам надо вводить свои фамилию, имя и отчество, факультет, группу и даже номер зачётки – о какой анонимности в таком случае она говорит? Проректор опять: ну мы же не имеем доступа к этой информации, значит опросы анонимные. Ей опять повторили «из зала», что при анонимном тестировании не должна вводиться вообще никакая конфиденциальная информация, а тут ФИО, номер зачётки, а в каком-то тестировании и паспортные данные надо было вводить. Проректор: ну тогда я в следующий раз приглашу специалиста по цифровой обработке, чтоб он вам всё объяснил про анонимность. И интересно мне стало, она правда не понимает, что такое анонимность, или прикидывается? А вдруг на самом деле не понимает? А ведь она проректор, представитель руководства. Как она туда попала и как можно уважать такое руководство?
