С сентября 2023 года в нашем университете новый проректор по учебной части – сейчас её должность красиво именуется так: Проректор по образовательной политике. Это женщина, на вид ей лет 55-60, приятной наружности. Раньше она занимала какую-то аналогичную должность в одном из раскрученных вузов нашей страны, входящих в первую десятку по престижности, по какой причине она оттуда ушла (или её «ушли»), мне неизвестно.
На организованной ею в сентябре встрече-знакомстве с нашей кафедрой проректор сообщила о себе, что по первому образованию она учитель географии, а по второму – психолог. Помню, на этой встрече она спросила нас, сколько семестров математики у наших студентов – мы ответили, что три. После чего она с некоторым недоумением в голосе спросила что-то типа «и что, математика действительно им (то есть студентам) нужна?». Мы начали молча переглядываться, потому что кое-что о новом проректоре начало становиться понятным. Наш заведующий попытался ей что-то ответить, но она слушать не стала и перешла к следующему вопросу.
Понимаете, дело в том, что у нас технический вуз, геологоразведочный, олдскульный, как сейчас модно писать – один из двух оставшихся наследников Московской горной академии, которой в 2018 году исполнилось 100 лет. У нас нет гуманитарных специальностей и направлений вообще, у нас изучается геофизика, горное дело, нефтегаз, гидрогеология, геохимия и тому подобное, да даже экономисты, выпускаемые нашим вузом, технари до мозга костей и заточены под работу в геологоразведочной и горнодобывающей отрасли. Конечно «им» нужна математика. Я больше скажу: в прошлые годы, с предыдущим проректором, вопрос стоял противоположный – как изыскать возможности при сохранении общего числа зачётных единиц увеличить количество часов математики на большинстве направлений, так как те часы, что имеются, не позволяют в достаточной степени изучать те разделы математики, знание которых востребовано в дальнейшем обучении спецдисциплинам на старших курсах – об этом всё время просили даже не мы (кафедра математики), а кафедры, ведущие эти самые спецдисциплины. И вот от этого вопроса проректора, сформулированного выше, а особенно от интонации, с какой он был задан, как-то сразу повеяло грядущим развалом и разрухой.
Новый проректор с самого начала сообщила трудовому коллективу, что намерена реформировать образовательную политику нашего вуза. Применительно к нашей кафедре это началось с того, что она попросила показать ей наши экзаменационные билеты по математике, и безапелляционно заявила, что у нас в них слишком много заданий (это билеты для письменного экзамена – фактически для итоговой 1,5-часовой контрольной работы по математике за семестр): у нас там 6 или 7 заданий, а должно быть 3, по мнению проректора. Три!!! Она совсем не понимает, что такое письменный экзамен? Видимо, так и есть. А тот факт, что она, психолог (ёж твою медь!), человек ничего не смыслящий в математике и её преподавании, указывает нам, преподавателям математики с профильным образованием и хрензнаетскольколетним опытом работы, сколько заданий нам включать в 1,5-часовую письменную работу, о чём говорит? Напишите ваш вариант ответа на этот вопрос в комментариях, пожалуйста – очень интересно было бы узнать мнение со стороны.
Следующим шагом нового проректора явился приказ о том, что все экзамены в группах должен принимать только тот, кто читает лекции. Просто зашибись приказ. Это ладно, если у тебя один поток, или два, а если шесть, а в них в совокупности 27 групп, как было у меня в 1 семестре? Во исполнение этого приказа я в зимнюю сессию 2023-24 приняла 19 экзаменов. Да, девятнадцать за одну сессию! У кого было также хоть когда-нибудь, отзовитесь. Даже притом, что в какие-то дни мне на экзамен ставили по 2 группы вместе, и экзаменов с 9 по 25 января у меня не было только по воскресеньям, всё равно две группы одного из моих лекционных потоков в моё расписание так и не поместились, и их вынуждены были поставить на экзамен другому преподавателю (который до экзамена их не видел вообще, так как у них ничего не вёл – ни лекций, ни практических занятий). Обо всём этом я писала по горячим следам в следующих статьях:
Следующий шаг нашего проректора: с нового учебного года она собирается сократить число семестров математики до двух, причём унифицировать содержание этих семестров: то есть, неважно, геофизик ты или экономист – математику ты получишь одну и ту же. Зачем экономистам функции комплексного переменного, а геофизикам симплекс-метод наша проректор не задумывается – она и слов-то таких не слышала, скорее всего. То, что на разных специальностях востребованы разные разделы математики, ей видимо просто невдомёк. Однажды друг моего мужа, всю жизнь проработавший шофёром в разных организациях, в разговоре обмолвился обо мне: «Ты (то есть я) понятно, ты – математик, ты считаешь хорошо…» – в этом высказывании выражено представление обывателей о математике. По их мнению, математика – это числа и вычисления, всё. То есть вся математика, в их представлении, это то, что изучается в начальной школе, и не более. Вынуждена констатировать, что у нашего проректора представление о математике примерно такое же. Нет, она знает, что почему-то математика изучается во всех вузах и на всех специальностях и направлениях, но не понимает, зачем. Видимо только поэтому нам два семестра всё-таки оставляют – обычно так на гуманитарных направлениях бывает, а не на технических, но разницы проректор не понимает.
Также с нового учебного года проректор собирается ввести в нашем вузе балльно-рейтинговую систему оценки знаний. Спорное решение, но хотя бы не смехотворное. Я эту систему не люблю, так как она оценивает, прежде всего, не знания и умения решать задачи (то есть не математику как таковую), а добросовестность и старательность. Если БРС и правда у нас введут – не знаю, наверно саботировать буду. Почему мне так не нравится БРС, я писала в следующей статье:
В общем, я в большом скепсисе от нашего проректора. Из последнего: не разрешила мне поменяться группами с коллегой. Почему не разрешила? А просто так, не захотела. Вот смотрите:
Я хотела поменяться группами потому, что в группе РГК-23-1 в 1 семестре я вела и лекции, и практические занятия, и эту группу хорошо знаю, а группы РГ-23 и МГ-23 у меня только на лекциях сидели. Тот преподаватель, с кем я хотела поменяться, не против – ему без разницы, он ничего в ни в той, ни в этих группах раньше не вёл, а расписание у всех этих групп одинаковое. Семестр начался 8 февраля, служебка была написана 12 февраля (не знаю, почему заведующий не указал дату подачи служебки, но она зарегистрирована была именно 12 февраля), то есть в установленные сроки, но завизирована проректором, причём отрицательно, только 21 февраля, когда установленные для изменения расписания сроки прошли. И на основании этого проректор мне отказывает в моей просьбе, причём отказывает с восклицательным знаком в конце, то есть эмоционально. М-да... Самодурство же, нет разве?
В общем, эта дама и как профессионал вызывает у меня сомнения, и как человек. Посмотрим, что дальше будет.