Найти тему
"Между нами, дикарями"

«На Опушке»: 23 сентября-1

Аве, товарищи!
По-моему он восхитителен!
По-моему он восхитителен!

Немного о правде, неправду, мощах, крестах и слухах.

1

«Ваша личная позиция давно понятна: ваша правда в силе и на стороне тех, кто сильней. Привязанностей вы не испытываете, ни к людям (так мне показалось), ни тем более к стране. Сдабриваете все эти чувства изрядной порцией цинизма (в данной ситуации он просто анестезирующе необходим).
Потому лично моё отношение ко всему происходящему вряд ли можете "погнуть" своей "правдой". Это тоже точка зрения, ваша собственная.»

Нет, говоря о правде в этот раз, я имела в виду не метафизическую, а именно физическую.

Например, кто-то говорит, что «у вас там уже ни одного памятника советскому солдату не осталось».

А я своими глазами вижу таковые и не в единичном количестве. Я имею в виду именно такие факты, когда говорила о правде, которую не факт, что стоит озвучивать с точки зрения пользы для Хладолесья.

2

Вот еще один комментарий, который хотела разобрать. Весь сразу не цитирую, чтобы было удобнее читать, не отматывая назад.

«1. При всём уважении, но Вы себе льстите. Ваша правда не является истинной последней инстанции. Не знаю никого обладающего всей правдой. Только верю, что это Бог.»

Я имела в виду именно ту правду, о которой говорила в предыдущем комментарии. Т. е. факты, которые видела, а не некие метафизические понятия, к которым обычно и применимо слово «истина».

За единственно правильной метафизикой действительно нужно к богу, а не ко мне, если он, конечно, не пошлет в… в восвояси.

«2. Исходя из пункта первого здравомыслящий человек соответственно и относится к вашим опусам. Как очень хорошему, весьма полезному чтиву, но не внушающему абсолютного доверия.»

Я даже больше скажу: даже если я озвучу факты, человек все равно не будет иметь оснований верить мне.

Вот как он поверит, видела ли я то, что видела, даже если я не только видела это, но и носом потёрлась?

  • Я даже скажу ещё больше: человеку свойственно не верить даже тому, что он видел сам, если это не вписывается в его понятия.

Человечество давно уже не живет в реальности, и особенно ярко это видно сейчас, когда постулируются идеи материализма, за которыми прятать метафизические лабиринты проще, чем когда бы то ни было, ибо люди свято верят, что их нет.

«3. Несмотря на то, что мне не нравятся "наезды" (почти всегда справедливые) на Веру и Церковь считаю и эти статьи полезными для себя и других верующих. Встряска так сказать.
Плохо что воду льёте на мельницу атеистов. Но тут принципиально ваши статьи ничего не изменят.»

Если вы будете чуточку внимательнее, то заметите, что атеистов с их якобы свободой от веры я троллю с не меньшим наслаждением.

А то, что встряске рады – так это замечательно: я вообще по натуре встрясочница и считаю таковые процедуры полезными для всех и не только для верующих.

«4. Еще "напрягает" ваша пропаганда здравомыслия. В плане того, что войны неизбежны и даже порой необходимы, но умирать на чей-либо стороне явно не стоит.
Пускай воюют другие, подверженные пропаганде или любящие это дело.»

А то, что работать водителями должны те, кто это умеет и, желательно, любит, вас тоже напрягает?

Я стою на доекатерининских, ещё сословных позициях, которые предполагали, что крестьянин вкалывает, и вкалывает больше дворянина, но зато и в случае войны именно дворянин должен идти воевать, отрабатывая свои имеющиеся перед черным людом привилегии.

Желающие драться были и будут, поэтому именно им и флаг в руки, а не так, как это часто случается, когда в мирное время государство стремится сократить численность бронебойного люду, чтобы «не кормить паразитов» и привилегиями не делиться, а в трудную годину кидает клич в народ, которому с детства само же внушало, что важнее всего мир и любовь.

Прирожденному воину пропаганда не нужна, ибо он стремится к войне по своей натуре, как, скажем, спортсмен, будет все равно перегружаться, ибо такова его натура.

А тех, кто этого делать в общем-то не хочет, приходится обманывать. Для этого существует пропаганда.

Обществу было бы неплохо решить этот вопрос. Но до тех пор, пока дешевле и выгоднее наскоро лепить бойцов из вчерашних "механиков и учителей", власть будет делать именно это, ибо ей привилегированный конкурент не нужен.

И это касается всего современного общества, а не только Хладолесья.

«Для Хладолесья полезно было если бы такие идеи проповедовались на Опушке, а у нас как бы не вовремя. Ибо патриотизм и здравомыслие плохо сочетаются.»

Ну вот Вы и согласились с тем, что власть заинтересована не столько в мыслящих, сколько в темных людях, ибо последними управлять проще.

И, кстати, Вы правы: у нас нет никаких оснований считать, что общество, состоящее из развитых людей будет более жизнеспособным, нежели состоящее из дураков.

Примеров в истории было в избытке.

«Кстати, Вы мне так и не ответили за что Вы готовы умереть? (наверно отвечать не надо, подозреваю, что ответ мне не понравится)»

И не отвечу, поскольку считаю, что профанация глубоко личного идет во вред.

  • Очень уж много вокруг людей, которые говорят, что готовы были бы убить во имя, или во имя умереть, а на деле даже жить не знают во имя чего: этакие словесные некрофилы.

Не хочу пополнять их общество.

«5. Не все мифы надо развеивать. Например, статья о Лермонтове была явно лишней.»

Вот Вы согласились и с тем, что амеры были правы, когда говорили, что какой-то там гусь, «пусть с…кин сын, но он их с…куин сын».

Т. е. правду пусть враги говорят: от нее слишком много проблем, а нашу сторону да скрепит ложь!

И ведь работало и работает!

«Да уж хотел что то доброе написать для поддержки, а получилось наехал).
Продолжать пункты не буду.
ПРОДОЛЖАЙТЕ ТВОРИТЬ».

Поразмыслив после того своего вопроса, я пришла к выводу, что никакую правду я даже под интересы Хладолесья подгонять всё же не буду, благо о том же говорили и читатели в основной своей массе.

Слишком уж много было тех, кто во имя воображаемого светлого будущего с головой погружался в совсем неиллюзорную тьму в настоящем.

В конце концов, я индивидуалистка, так что мне лучше, наверное, действовать в соответствии со своей природой, не пытаясь стать коллективисткой, ибо обычно подобные противные своему естеству метаморфозы подобны смене пола: ни нормального мужика, ни женщины в мире всё равно не прибавится, а вот одним исходным и вполне нормальным объектом становится меньше.

Ваш же «наезд» мне очень даже понравился. Я такие очень даже люблю. Все четко, по полочкам, без лишних эмоций.

3

«А что вы думаете по поводу того, что мы до сих пор никак адекватно не реагируем на агрессию Опушки по отношению к рубежам Хладолесья, сколько уже у нас погибло мирного населения!»

Думаю, что правительство, если оно не тупое, должно было предполагать, начиная Мероприятие, что такой вариант вполне возможен, и гибнуть будут люди с обеих сторон, в т. ч. мирные.

Вероятно, оно внесло в смету и какие-то допустимые потери.

С этой позиции понятие «адекватная реакция» в вашем, моем или еще чьем-то обывательском понимании – это одно, а у них там свои представления об адекватности.

Не факт, что они лучше, но и не факт, что хуже наших. Но они в любом случае другие.

И, хоть это и цинизм, но положительные стороны у таких потерь тоже есть.

В комментариях писали, например, что после того как вэсэу двинулись в КО, народ еще более сплотился, а очереди желающих вступить в число бронемишек выросли.

Ну и, если сейчас бронекабаны забравшись в КО, вроде бы, увеличили протяженность фронта, то логично предположить, что выдворив их обратно, эта линия будет сокращена и вэсэу станет легче.

Так что не факт, что их стоит быстро выдворять обратно. Но это мой дилетантский взгляд.

Добавим сюда то, что, когда медведи сражаются на территории Опушки, они находятся в окружении не слишком лояльного, а то и откровенно враждебного населения.

Теперь же в аналогичной ситуации оказались кабаны.

В любом случае, хотя я и не знаю, какие там потери среди мирного населения, но точно не 100 тысяч, думаю. Такие потери любое государство переварит легко, если оно не Андорра. Если же эта жертва сулит хорошие выгоды – власть обычно готова ее принести.

4

«Интересно, когда Вы говорите, что дама, слышавшая тра-та-та, была в пригороде, насколько это далеко от центра города?»

Размеры своего города озвучивать не буду.

Но сама слышимость у нас – очень растяжимое понятие. Иногда с расстояния в пять километров не шибко-то и слышно, а были случаи, когда за несколько десятков км долетало (если, конечно, соотносить эти шумы с последующей информацией о том, где это реально происходило).

5

«Пугает то, что мы один народ..
Ид...оты прости Господи..
Да, кстати, а как вы думаете, зачем вывезли мощи Ильи Муромца?
Кому они могли понадобиться??»

Я на эту тему не думаю: это без толку.

Погребальный обряд – древнейший в истории человечества, насколько мы можем судить. Он же – едва ли не последний, сохранивший сакральные черты.

Из этого элементарно выводится то, что именно вокруг идеи смерти и трупов человечество нагородило максимум виртуальных надстроек.

Следовательно, причины тех или иных манипуляций с чьими-то останками могут быть самыми разнообразными и неожиданными.

  • Порой вся эта возня с мертвечиной двигала целыми эпохами. Так что здесь лучше даже не предполагать.

Если же добавить к этому то, что вывоз мощей куда-то за бугор до сих пор остается слухом и никем не подтвержден, то и говорить особо не о чем. Впрочем, опровержения этого тоже пока ничем, кроме слов, не подтверждены.

Так что слова против слов и не более.

Не исключено, что слух о вывозе мощей и икон оттуда столь же правдив, как и заявление, что после отжима лавры над ней почернели кресты.

Справка: На самом деле они там почернели лет 20 назад – задолго до отжима, – ибо этот элемент банально не реставрировали. Что и неудивительно, если учесть, сколько раз храм менял владельца.

Вот специально заглянула в вики, чтобы узнать о реставрации Трапезной церкви. И вот что там видно:

  • «К 1956 году был проведён ремонт фасадов здания,… и интерьера»
  • «В 2014 году снова была поведена реставрация, но самих крестов это не касалось: «…В церкви и палате заменены окна и двери, положен новый пол, от грязи и копоти промыта настенная живопись, почищен иконостас, устроена внутренняя подсветка купола.»

Получается, что даже со времен ремонта фасадов здания прошло около 70 лет. За это время что угодно потемнеть может (притом не ясно, входили ли кресты в понятие "фасад").

Но люди верят, что это случилось год назад.

Так что не исключено, что мощи до сих пор там и лежат.

Окончательно все прояснится только тогда, когда кто-то предоставит мощи множеству наблюдателей и будет проведена экспертиза оных, ибо подделка мощей и раньше была популярна, а при современных технологиях можно такое сделать, что останется только сказать словами мастера Безенчука «у нас что ни гроб – то огурчик!»

Впрочем, даже если мощи будут показаны и доказаны, часть слухов все равно выживет и будет циркулировать.

Чтобы люди не маялись, и не изобретали велосипед, предлагаю следующий сценарий:

«Это они их обратно положили, а пока у власти была хунта, их вывезли, чтобы сатанисты-Ротшильды свои мерзкие богохульные обряды над нашим святым творили. Но ведь правду не скроешь!»

6

«+++менять гарантов обязательно, ибо, чем дольше на посту – тем меньше толку: это очень популярная точка зрения ++++
__--------------------
Если взять постсоветское пространство то просто примеры, так сказать, из жизни: Даже не упоминания РФ.
1. Азербайджан - президент один более 20 лет. (Я бы не сказал, что они плохо живут)
2. Беларусь - Тоже все говорит само за себя
Опушка сколько президентов перебрала?
А толку с того?»

Вот! Вот!!! Именно!!!

Все эти идеи, согласно которым демократия якобы лучше автократии, что прогрессивный путь лучше традиционного, что сменяемость власти лучше несменяемости и еще целый ряд других якобы несомненных идей, не подтверждаются никак.

Но это как с верой в единого бога. Очевидно, что его/их никто пока еще не сосчитал, ибо не дотянулся, если это существо, четкого определения которому по сей день нет, вообще может быть подсчитано.

Однако люди, включая не слишком-то верующих, продолжают утверждать, что бог почему-то один. Это просто уже фигура мысли.

Такая же фигура, как и то, что диктатор – это почему-то обязательно плохо, хотя история знает и обратные примеры, не говоря уже о том, что для, скажем, саудита плохо будет тогда, когда американец возрадуется, ибо у саудитов другой мир и другие критерии бобра с козлом.

То же самое со сменяемостью власти: люди сами выдумали, сами записали ее в добро, сами в него поверили и теперь сами же с этой самописаной торбой и носятся.

До встречи!

С подпиской рекламы не будет

Подключите Дзен Про за 159 ₽ в месяц