Предыдущая часть:
Мне бы хотелось, чтобы читатели предельно ясно понимали, почему эти следы-столбики дятловцы оставить не могли. Но, к сожалению, судя по некоторым комментариям, не все читатели вникли в этот вопрос. И я бы настоятельно рекомендовал им ознакомиться с моей предыдущей статьей - без этого разобраться в этом вопросе и проследить логику моих рассуждений им будет довольно сложно (см. ссылку ниже).
Так, одна читательница пишет в комментариях:
"То есть, следы такие образуются в относительно теплую погоду, когда снег липкий и солнце светит сильно".
Это не совсем так. ОБРАЗОВАТЬСЯ такие следы-столбики могут и в холодную, морозную погоду. Был бы ветер - который выдует снег вокруг обычных, "вдавленных", следов и превратит их в следы-столбики. Такие следы-столбики могут образоваться и в холодную погоду, и при оттепели.
Но вот СОХРАНИТЬСЯ сколько-нибудь долго (от недели и дольше) могут только такие следы-столбики, которые образовались при оттепели. Так как только при оттепели и последующем похолодании на них образуется ледяная корочка, которая придает им гораздо большую твердость и прочность. А следы-столбики, которые образовались в холодную, морозную погоду, держатся совсем недолго - всего несколько дней, после чего рушатся и исчезают.
Поэтому 1-2 февраля следы-столбики могли образоваться. МОГЛИ. И если бы 1-2 февраля кто-нибудь прошелся по этому склону (и если там кто-то проходил), то следы-столбики могли там появиться. Ведь ветер там дует постоянно. Но поскольку 1-2 февраля была холодная погода, то даже если какие-то следы-столбики там и появились, они не могли сохраниться сколько-нибудь долго. И продержаться почти целый месяц, до появления там поисковиков, они совершенно точно не могли.
А значит, следы-столбики, которые нашли поисковики, не могли там появиться 1-2 февраля. И дятловцы их оставить никак не могли. Это просто, как "дважды-два-четыре" - очевидные факты и железная логика. А значит, эти следы-столбики там оставил кто-то другой, уже после 1-2 февраля и уже после гибели дятловцев. Кто же мог там оставить эти следы-столбики уже после гибели дятловцев?
Инсценировщики! Кто же еще? Советские товарищи, которые, - по заданию Партии и Правительства, - и занимались всей этой инсценировкой на перевале под заранее принятую "официальную версию" Партии о "замерзании" дятловцев (см. ссылку ниже). Больше некому. Парочка чекистов (скорее всего, из недавно созданного МВД, из чекистов, лояльных Партии и Хрущеву) с группой солдат из 8-9 человек (скорее всего, из стройбата железнодорожной части из Серова).
И поэтому далее мы переходим к рассмотрению вариантов этой версии. Таких вариантов немного - их всего три. Два неправильных, а третий (мой) - правильный.
Следы оставили инсценировщики 13 февраля
Есть версия, что эти следы-столбики советские товарищи создали 13 февраля. Почему именно 13 февраля? Смотрим снова на таблицу температур в феврале месяце!
Как мы видим, только 13 февраля метеослужба в Ивделе зафиксировала температуру, близкую к нулю - "минус 0,2 градуса". То есть только в этот день наблюдалось нечто, близкое к "оттепели". И если советские товарищи сделали эти следы-столбики во время этой "оттепели" 13 февраля, то такие следы-столбики вполне могли продержаться около двух недель - с 13 февраля до 27 февраля (см. мои разъяснения выше).
И, должен признаться, я когда-то склонялся именно к этой версии появления следов-столбиков. Однако позднее, более тщательно изучив вопрос об образовании таких следов и более внимательно рассмотрев все факты, связанные со следами, найденными поисковиками на склоне 27-28 февраля, я пришел к выводу, что и эта версия является несостоятельной. Почему?
А была ли "оттепель"?
Во-первых, потому, что даже 13 февраля, строго говоря, никакой "оттепели" не было. Да, метеослужба Ивделя в этот день зафиксировала температуру "около нуля", но это была максимальная температура в этот день. И если мы снова посмотрим на таблицу на Фото 1 выше, мы увидим, что в целом этот день был довольно холодным: средняя температура составила "минус 4,2 градуса", а минимальная температура в этот день и вовсе была "минус 9,9 градусов". Холодновато как-то для "оттепели".
А если мы посмотрим на данные метеостанции в Бурмантово за 13 февраля (Бурмантово находится несколько севернее Ивделя), то там температура была еще ниже: максимальная температура - "минус 1,2 градуса", средняя - "минус 5,4", минимальная - "минус 10,3" (см. Фото 2 ниже).
А у горы Холатчахль и на этом склоне? Холатчахль находится еще северней, и температура в горах, на высоте, всегда несколько ниже, чем в более низменной местности, и чем выше горы - тем холоднее. Так что вряд ли в этот день температура на этом склоне приближалась к нулю - думаю, там максимальная температура не превысила даже "минус 5 градусов".
А вода ведь не тает при "минус пяти". Она начинает таять только при температуре около нуля и выше. Поэтому никакого подтаивания снега и никакой "оттепели" там в этот день не было. А значит, если чекисты сделали эти следы-столбики все же 13 февраля, то такие следы не могли сохраниться две недели (см. опять же мои разъяснения выше).
Ждали у моря погоды?
Есть еще одно соображение, которое ставит эту версию под сомнение. Ведь эти следы-столбики являются важнейшей частью всей этой инсценировки, устроенной советской сволочью на перевале. ВАЖНЕЙШЕЙ. Без этих следов вся эта инсценировка - и без того довольно идиотская и абсурдная - и вовсе выглядела бы совсем неубедительно и очень подозрительно. И у некоторых поисковиков уже тогда возникли серьезные сомнения, что Игорь Дятлов мог поставить палатку на таком дурацком месте и что дятловцы из этой палатки куда-то выбегали.
А тут следы. Объяснить происхождение которых довольно сложно. И эти следы-столбики являются как бы важнейшим "доказательством", что палатку на склоне поставили дятловцы и что они из нее вроде бы действительно выбегали. Эти следы и сегодня являются важнейшим "аргументом" для всех сторонников "официальной версии", и все эти ботинкины и фриды чпоксы до сих пор вопят, что "никакой инсценировки не было" и "все по-честному", и указывают на эти следы-столбики, которые для них стали чем-то вроде "последнего прибежища негодяев".
Так вот, спрашивается, могли ли советские товарищи, которые придумали и спланировали всю эту инсценировку, так сильно рисковать и "ждать у моря погоды" - то есть ждать, когда наступит оттепель, чтобы именно в этот день и устроить свою инсценировку на перевале? Что-то я в этом сильно сомневаюсь. А если бы никакой оттепели не настало? А ее и не настало - ведь, как мы выяснили выше, даже 13 февраля никакой "оттепели" не было! Оттепель в феврале в этом регионе случается крайне-крайне редко, и вряд ли советские товарищи создание столь важной части всей их инсценировки стали бы подгадывать под какую-то "оттепель".
Нет, не стали бы они ждать никакой "оттепели", и если они придумали сделать эти следы-столбики, то таким образом, что сделать их можно было в любой день, даже в морозный и холодный. И при этом так, чтобы эти следы-столбики обязательно сохранились до появления поисковиков.
Куда пропали остальные следы?
Наконец, есть еще один важный аргумент против этой версии. Ведь советские товарищи во время этой инсценировки там очень сильно натоптали. Они ставили палатку, таскали тела дятловцев вниз, потом их закапывали, сделали "настил". И они по этому склону поднимались и спускались не по одному разу. Даже одну лыжу кто-то из солдат там умудрился сломать (см. ссылку ниже):
И эти следы, оставленные чекистами и солдатами во время инсценировки, поисковики кое-где обнаруживали. Вот что об этом рассказал Хамза Сюникаев - он в 1959 году был солдатом-вертухаем Ивдельлага и с группой других солдат-вертухаев принимал участие в "поисковых работах" (см. ссылку ниже):
- Сколько времени вы были на перевале?
- Месяц. Сначала мы честно искали, а потом стали халтурить. Быстро поняли, что до нас по этим же квадратам уже ходили люди. Причем, нам там попадались следы от сапог. Откуда они там были, непонятно. Все же в валенках ходили. Поэтому мы с ребятами решили, что эти кто-то в сапогах ходили тут до нас и были людьми непростыми. Может быть, даже из КГБ. Но это были только наши домыслы. Надо же было хоть как-то объяснить наличие этих следов.
- А почему эти следы не замело, если они были оставлены до вас?
- А следы там вообще не заметало. Их выдувало и они надолго еще оставались на снежном насте.
Так вот, спрашивается, если чекисты создали эти следы 13 февраля, во время мифической "оттепели", как же им удалось сделать так, что отчетливые следы-столбики к 27 февраля остались только там, "где было нужно" (то есть шли от палатки вниз) и в "нужном количестве" (8-9 пар), а все остальные следы, которые они там натоптали и которые для инсценировки были не нужны, либо исчезли вовсе, либо остались в гораздо менее отчетливой форме? Ведь такие следы-столбики не появляются мгновенно - сразу после того, как по снегу прошел человек. Нет, сразу появляются только обычные, "вдавленные", следы. А в следы-столбики они превращаются уже позже, когда ветер в течение нескольких часов выдувает снег вокруг этих следов. Как же чекисты могли знать, какие следы останутся, а какие нет, и как им удалось сделать так, что отчетливые следы-столбики остались только там, где было нужно?
Как все это можно объяснить в рамках этой версии? НИКАК. Я внятного объяснения этому найти не могу. А потому эту версию мы должны признать ошибочной и несостоятельной. Она явно выглядит слишком натянутой: вряд ли советские товарищи сидели и ждали "оттепели" для своей инсценировки; и никакой "оттепели" 13 февраля там, строго говоря, и не было; и объяснить, почему следы-столбики остались только там, "где было нужно", в рамках этой версии также довольно сложно.
Нет, эти следы-столбики советские товарищи сделали как-то иначе, не во время какой-то мифической "оттепели" 13 февраля. КАК? Об этом - далее.
Продолжение: