Вокруг вопроса коллективизации идёт огромное количество антисоветских спекуляций. Главным тезисом антисоветчиков выступает якобы факт, что большевики «обманули крестьян», не выполнили свои предвыборные лозунги и насильно, практически как рабов, загнали всех в колхозы и совхозы, где крестьяне работать не желали. С точки зрения антисоветчиков, большевики обязаны были выделить все земли СССР в частное пользование крестьянским семьям, где они смогли бы делать, то что посчитают нужным, но они этого не сделали. Стоит отметить, что идея отнять и поделить всю землю между всеми жителями страны — это так называемый «чёрный передел», которым действительно грезила значительная часть крестьянства. Однако стоит провести самый поверхностный анализ, чтобы понять, что такой подход привёл бы к крушению страны, о чём марксистские исследователи, начиная с Георгия Плеханова, неоднократно писали.
Земля в России находится в основном в зоне рискованного земледелия. У кого-то нужные культуры вырастут, у кого-то нет, и это зависит отнюдь не от трудолюбия конкретного хозяина и его семьи. Соответственно, уже на этом уровне поделить землю между всеми «честно» на практике нереально. Но даже если изловчиться и закрепить за каждой крестьянской семьёй относительно равный надел земли, то в динамике получится катастрофическая ситуация. Семьи имеют свойство разрастаться или, напротив, уменьшаться. Соответственно, количество земли, необходимое для обеспечения семьи всем нужным, будет изменяться. Опять-таки, каким-то семьям придётся идти в батраки, обогащая другие. Какие-то семьи заключат стратегический брак и объединят свои богатые наделы, экономически давя тех, кому не повезло с урожаем или у кого не родилось достаточное количество рабочей силы (или её по тем или иным причинам стало меньше). При таком грубом дележе в ближайшей перспективе на селе образовалось бы кулачество, поработившее значительную долю крестьянства, и страна получила бы ту же ситуацию, что и была до отмены крепостного права. Естественно, что на такое большевики пойти не могли.
Именно поэтому они всегда во всех открытых программных документах выступали против частной собственности на средства производства, в том числе и землю. Можно ли говорить, что они «обманули крестьян»? Конечно, нет. Земля стала принадлежать крестьянам посредством колхозов и совхозов, где они смогли совместно обрабатывать землю, которая приносила общий урожай, часть из которого выкупалась по твёрдым ценам, а часть реализовывалась самим колхозом по распоряжению его участников. Благодаря колхозам земля обрабатывалась лучше, потому как государство снабжало их техникой, инвентарём, сбытом. Каждый крестьянин таким образом имел выход на землю и мог там работать, а также кормиться с неё — это и есть национализация земли. Более того, личные приусадебные хозяйства сохранялись и в определённые периоды именно выращенные там культуры составляли значительную часть общего сельскохозяйственного продукта на внутреннем рынке страны. Так, к 1953 году доля ЛПХ (личных приусадебных хозяйств) в доле важнейших культур выглядела так:
Данные взяты из книги Евгения Спицына «Ложь и правда о советской экономике». Резюмируя, можно сказать, что крестьяне после Великого Октября получили землю, большевики свои обещания выполнили. Любой, кто говорит обратное, либо не знаком с исторической правдой и введён в заблуждение, либо целенаправленно дискредитирует коммунизм, а значит и наше российское прошлое. Равно как современные неолиберал-фашисты, сбежавшие на Запад, выставляют любое действие России как ошибку или катастрофу, так и эти латентные либералы из числа националистов и монархистов ищут в любом успехе СССР проблему. В этом они близнецы братья.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Также рекомендуем переходить на наш сайт, где более подробно изложены наши теоретические воззрения - https://tukaton.ru
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429