Решение суда представляет собой акт правосудия, которым возникший спор разрешается судом по существу. Поскольку в исковом производстве всегда есть истцы (лица, предъявившие иск) и ответчики (лица, против которых был предъявлен иск), то в абсолютном большинстве случаев, с решением суда не согласна, как минимум, одна из сторон судебного спора.
Бывают случаи, когда ответчиком подано заявление о признании иска. Тогда суд принимает решение в пользу истца, и подразумевается, что ответчик уже заранее согласен с таким исходом судебного разбирательства. Однако заявления о признании иска подаются ответчиками крайне редко, в связи с чем всерьез рассчитывать на такой вариант развития событий при подаче иска в суд не стоит.
Кроме непосредственно сторон судебного спора решением суда могут быть затронуты (нарушены) права и обязанности третьих лиц, а также лиц, не привлеченных к участию в деле.
Данное обстоятельство может существенно повлиять на возможное обжалование судебного решения в суде апелляционной инстанции, и его следует учитывать при подаче иска в суд.
Давайте подробнее разберемся с каждой из категорий лиц, имеющих право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
1. Стороны судебного спора.
Как уже было сказано выше, практически всегда решением суда остается недовольна одна из сторон судебного спора. Соответственно, истец или ответчик (в зависимости от того, против кого было принято решение суда) вправе подать на это решение апелляционную жалобу и потребовать в суде апелляционной инстанции отменить судебное решение полностью или в какой-то его части.
Бывают ситуации, когда решением суда заявленные исковые требования удовлетворяются частично. В этом случае апелляционная жалоба на решение суда может быть подана одновременно и истцом, и ответчиком.
Например, Иванов подал в суд иск против Петрова “О компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры” и просил суд взыскать с ответчика Петрова денежную компенсацию за залив квартиры истца в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Ответчик Петров отрицал сам факт залива квартиры истца Иванова из своей квартиры, в связи с чем просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать истцу в полном объеме.
Судом заявленный иск был частично удовлетворен. Суд взыскал с ответчика Петрова в пользу истца Иванова денежную компенсацию ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
С данным решением не согласились как истец Иванов, так и ответчик Петров.
В своей апелляционной жалобе Иванов указал на то, что фактически понесенные им затраты на ремонт квартиры составили 700 000 (семьсот тысяч) рублей. В связи с чем он просил суд апелляционной инстанции решение в части размера взысканной с Петрова суммы отменить, и в указанной части принять по делу новое судебное постановление, которым взыскать с Петрова вышеуказанную денежную компенсацию в полном объеме.
Ответчик Петров также подал апелляционную жалобу на решение районного суда, указав в ней, что истцом Ивановым не было приложено ни одного доказательства факта залива квартиры истца именно из квартиры ответчика, в связи с чем Петров просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить полностью, и принять по делу новое судебное постановление, которым Петрову в удовлетворении иска отказать.
Кроме того, бывают случаи, когда ответчик заявляет встречный иск.
Если суд первой инстанции принимает встречный иск к своему производству, то у него отсутствует возможность принять по делу решение, которое бы удовлетворило обе стороны судебного спора. Ведь если суд примет решение об удовлетворении первоначального иска, то это будет означать, что суд отказал ответчику в удовлетворении его встречного иска. И, наоборот, принятие судебного решения об удовлетворении встречного иска будет означать, что суд отказал в удовлетворении его первоначального иска.
Соответственно, если вы являетесь истцом по первоначальному иску, и суд принял к своему производству встречный иск, поданный ответчиком, то нужно четко понимать, что без подачи апелляционной жалобы уже не обойдется (за исключением варианта с заключением мирового соглашения или если ответчик подаст письменный отказ от своего встречного иска).
2. Третьи лица.
Принятым по делу решением суда могут быть затронуты права и обязанности не только истца и ответчика, но также и иных лиц, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц.
Соответственно, третьи лица вправе также подать апелляционную жалобу на решение суда, даже в том случае, если апелляция не будет подана ни истцом, ни ответчиком.
Например, Сидоров подал в суд иск против ООО “Прокат” и гражданина Андреева “Об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения”, в котором просил суд признать недействительным Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ООО “Прокат” и Андреевым.
В своем иске Сидоров указал, что автомобиль он передал ООО “Прокат” по Договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Договором было предусмотрено условие оплаты ООО “Прокат” Сидорову стоимости автомобиля равными частями в течение нескольких лет. Согласно условий заключенного Сидоровым с ООО “Прокат” договора, у ответчика отсутствовало право на отчуждение автомобиля до полной оплаты его стоимости Сидорову.
Однако ООО “Прокат” нарушило условие договора и продало автомобиль Андрееву.
Поскольку автомобиль был приобретен Андреевым в кредит, то судом к участию в деле был привлечен Банк “Автокредит”.
Суд заявленные Сидоровым исковые требования удовлетворил и обязал Андреева передать автомобиль и все документы на этот автомобиль истцу.
Третье лицо, Банк “Автокредит”, с принятым решением не согласился и подал на это решение апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и Сидорову в иске, в части истребования автомобиля из незаконного владения Андреева, отказать.
Основанием для подачи третьим лицом апелляции стало то обстоятельство, что спорный автомобиль находился в залоге у банка. В случае изъятия автомобиля у ответчика Андреева и передаче истцу Сидорову прекратится залог, который обеспечивал возврат Андреевым взятого в банке автокредита.
Как видно из представленного примера, третье лицо формально не лишалось никакого имущества в результате удовлетворения заявленных исковых требований. Однако принятие такого судебного решения лишало третье лицо возможности гарантированно получить от ответчика Андреева сумму долга по договору автокредита, поскольку автомобиль выбывал из фактического владения заемщика (ответчика Андреева).
3. Лица, не привлеченные к участию в деле.
Предполагая, что иногда привлечение к участию в деле третьих лиц может привести к нежелательным последствиям, многие истцы хитрят и специально не указывают в иске третьих лиц, на права и обязанности которых может повлиять принятое по делу судебное решение.
Молодые неопытные судьи часто не понимают этой хитрости. Они не принимают определения о привлечении к участию в деле третьих лиц, в ситуации, когда решение суда может привести к возникновению каких-либо обязанностей у лиц, не заявленных в иске в качестве истцом, ответчиков или третьих лиц.
Будьте всегда в курсе новых статей и видео на моем канале. Делитесь статьями в социальных сетях и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
Такая попытка упростить себе жизнь в суде первой инстанции может дорого обойтись истцам.
Например, истец Кузьмин обратился в суд с иском к местной администрации “О признании права собственности на самовольную постройку”.
Местное Управление Росреестра истец в своем иске в качестве третьего лица не указал, и суд первой инстанции не обратил внимания на данное обстоятельство.
В ходе судебного разбирательства была проведена строительно-техническая экспертиза, которая установила координаты поворотных точек, по которым находился спорный объект недвижимости, а также то обстоятельство, что данный объект недвижимости не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.
Приняв за основу заключение эксперта, суд принял решение, которым заявленный Кузьминым иск был удовлетворен.
Когда решение суда вступило в законную силу, Кузьмин предоставил это решение для регистрации своего права собственности на самовольную постройку на основании судебного постановления в местное Управление Росреестра.
Получив от Кузьмина заверенную копию судебного решения, местное Управление Росреестра подало в суд первой инстанции заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а в суд апелляционной инстанции (через суд первой инстанции) – апелляционную жалобу от лица, не привлеченного к участию в деле, в которой просило:
- Привлечь Управление Росреестра в качестве третьего лица к участию в данном судебном деле;
- Перейти к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции;
- Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявленного иска отказать.
В качестве обоснования подачи апелляционной жалобы Управлением Росреестра было указано, что данное судебное постановление порождает у заявителя апелляционной жалобы обязанность зарегистрировать право собственности Кузьмина на самовольную постройку. Однако сделать это невозможно, поскольку истец не сообщил суду первой инстанции о том, что через его земельный участок проходит газопровод высокого давления, и строительство каких-либо капитальных строений на этом земельном участке (и, тем более – их государственная регистрация) запрещено.
На указанном примере видно, что истец намеренно не указал Управление Росреестра в своем иске в качестве третьего лица, чтобы суду не стали известны обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявленного им иска, а суд первой инстанции не проявил в этой ситуации должной осмотрительности.
Поскольку обжалуемое судебное решение порождает у Управления Росреестра в этой ситуации обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на самовольную постройку истца, то суд первой инстанции с вероятностью 99 процентов восстановит Управлению Росреестра попущенный по уважительным причинам срок для подачи апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции привлечет Управление Росреестра к участию в деле в качестве третьего лица, перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, назначит проведение по делу повторной экспертизы, по итогам которой примет по делу новое судебное постановление об отказе истцу Кузьминову в удовлетворении заявленного им иска.
Соответственно, лица, не привлеченные к участию в деле, также имеют право подать апелляционную жалобу на решение суда, но лишь при условии, что в тексте апелляционной жалобы будет достаточно подробно изложено, какие именно обязанности в отношении этих лиц (заявителей апелляционной жалобы) порождает обжалуемое ими судебное решение.
Таким образом, при подаче иска в суд нужно иметь в виду, что, во-первых, судебный спор почти наверняка не завершится в суде первой инстанции, поскольку одна из сторон спора (либо обе стороны) не согласится с решением суда и подаст на это решение апелляционную жалобу. Во-вторых, даже если обе стороны спора решать не обжаловать решение суда, то право на подачу апелляции есть у третьих лиц. В-третьих, если решение суда приведет к возникновению какой-либо обязанности у лиц, не привлеченных к участию в деле, то эти лица также будет вправе обжаловать решение в суд апелляционной инстанции.
Записаться на консультацию можно по телефону: 8 (495) 740-55-17
Ещё больше статьей, новостей и он-лайн консультации ждут вас на моём сайте: https://kmcon.ru
Моя страница ВКонтакте
Электронная почта: veter2016rus@yandex.ru