Как вы думаете, друзья, можно ли научить человека умению жить? И кто должен этому учить, и с какого возраста? Вот есть такая расхожая поговорка: Хочешь жить - умей вертеться. Все её слышали. О чём она? Как вертеться? Вообще, полная версия данной мудрости, если верить Яндексу, звучит так:
Хочешь жить — умей вертеться вокруг собственного позвоночника и родового древа.
Короче, всё понятно, все свободны.))) А счастье - в здоровом позвоночнике и родовом древе (тоже не больном). Ибо от осинки не родятся апельсинки. Хотя иногда кто только ни родится у всяких-разных личностей. Вариантов много. Но роль семьи в формировании человека вроде бы пока никто не отменял.
А школа какую роль играет? Учат ли в школе умению жить? По-моему, там учат чему угодно, только не самому главному. Хотя понятие главного тоже у каждого может быть своё. Например, вырасти, выучиться, получить самую престижную и востребованную профессию, заработать много денег, родить здоровых детей, их вырастить, выучить... и так далее. Это всё такие социально одобряемые цели, путь к которым лежит через семью, образовательные учреждения и социум. Но только ли ими ограничивается весь смысл жизни на этой Земле? Вот в этом месте каждый волен расширять свои смыслы и свой ареал, насколько может.
Помню, как ещё нам в школе, в 90-е годы, одна пожилая учительница говорила (уже не помню, по какому поводу) буквально следующее: "Вот вы же потом к нам своих детей приведёте учиться!" Я ещё тогда подумала: с чего бы? Даже не то, мол, с чего это мы все обязаны родить? Это природа. Настоящих убеждённых чайлдфри мало, мне кажется. Но почему именно в эту школу-то надо приводить своих детей? 0_о Впрочем, как впоследствии оказалось, - многие таки привели, либо не особо далеко убежали. Самые типа успешные в Москву перебрались.
Нет, никто не учил Белку бегать по прямой или кругами, залезая всё дальше и дальше от родных пенатов. Ни в школе этому не учили, ни дома. Как-то сама справилась с этой задачей. А чо бежала-то в ужасе, какой в этом был смысл и целеполагание? Всё-таки ближнее Подмосковье - это же не деревня Гадюкино, откуда надо выползать по умолчанию, если хочешь хотя б белый свет взвидеть.
Да не было никакого целеполагания! А вот смысл был. Его достаточно выразить одной простой фразой: я так хочу. Или не хочу, напротив, - в каждый текущий период времени. Вот тут не хочу жить, а здесь хочу вот. Потом уже и здесь не сильно хочу, так как открылась впереди ещё одна дорога. И она манит!
Многие ли умеют видеть свои дороги? Или хотя бы различные варианты?
Это можно было БЫ считать пустой блажью, если бы не одно маленькое НО. Я сейчас только о себе говорю. У каждого своя жизнь. Так вот, в моём случае ТА дорога была правильной, которая вела к улучшению качества жизни. Во всех смыслах. Это и где ты живёшь, и с кем, и как, и на что, и какое имеешь здоровье физическое и душевное. Не всегда всё получалось гладко, разумеется. Иногда очень даже наоборот. Но самый провал как раз там и получался, где имело место внешнее принуждение, заставляющее отказаться от своих желаний.
Можно ли назвать умением жить - тенденцию к поддержанию и постепенному улучшению качества своей жизни? Думаю, да. При этом понятие о качестве у всех тоже разное. И способы достижения различаются. Кому-то надо вертеться (в частности, на пилоне по вечерам, например, в полусвете), а другому столпом стоять и не сходить с одного места, насиживая его как можно тщательнее.
Получается, что нет никакого универсального шаблона, как надо правильно жить. Соответственно, никто никого не может этому научить. Могут только навязать своё вИдение вопроса, и хорошо если основанного на личном опыте, а не просто фантазиях о прекрасном, добром и вечном. Но навязывание человеку чего-либо заставляет его отказываться от собственных желаний. В особо тяжких случаях это оборачивается полной потерей способности желать от себя и для себя. Такое сделать куда легче, чем кажется. Промыв мозгов - мощная штука.
Однако это не значит, что человеков нельзя брать и учить, желательно сызмала. И можно, и нужно. Человек ведь не просто существо социальное. Он же ещё и без обучения - вообще никто и ничто. Даже не животное. У животных хотя бы есть инстинкты, помогающие им добывать себе пропитание и указывающие, кто их природный враг, кого следует опасаться. У людей же этого нет. Если ребёнок до определённого возраста не слышал человеческой речи, то говорить он вряд ли будет, ибо закрылся сензитивный период. Или будет, но не полноценно. И съедобный гриб или ягоду от ядовитой он не отличит без создания навыка.
А плохой поступок от хорошего как отличать?
Всё начинается в семье, понятно. И первичная картина мира вкручивается там же, и модели поведения, и некоторые понятия добра и зла. Нельзя научить жить правильно (в смысле, качественно и с удовольствием, и не за счёт ущемления других людей), но можно преподнести основные социальные нормы. Например, объяснить, почему пинать на детской площадке безобидных бабушек, - это дико и крайне аморально. Впрочем, тут даже не нужно тратить много слов, в норме. Достаточно личного примера и отсутствия ментальных отклонений у себя и детей. Тогда у них и с эмпатией всё будет в порядке, и с понятием чужой боли.
Не пугайтесь, я не буду дальше разгонять тему про семейство Тепляковых.) Там и без меня хватает обсуждений. Просто пример очень яркий. Тут тебе и осинки с апельсинками, и педагогическая запущенность, и ментальные нарушения. И всё это помножено на полную асоциальность, ибо дети там никакие учебные заведения отродясь не посещали. Иначе б сам коллектив научил быстро, что ты тут не "ваше высочество", а кое-что пониже, и дым пожиже. Говорят, что дети жестоки друг к другу, находясь в одной группе или классе. Есть такая буква. Но от отсутствия внешних контактов они не становятся белыми и пушистыми сами по себе. При наличии скорбных мозгом родителей - тем более. Они становятся просто отчаянно неприспособленными к нормальной жизни в социуме.
Это я сейчас не воспеваю оду школам и садикам, нет.) Кому посчастливилось их избежать по каким-то причинам (не сильно скорбным), того поздравляю. Но всё равно по умолчанию подразумеваю, что подавляющее большинство людей не в диком лесу выросли, с медведями и Агафьей Лыковой наперевес. Хотя и Агафья никакая не маугли, у неё была семья со своими понятиями, которые передавали и ей. Могу предположить, что такая вот Агафья выросла слегка наивной, то есть не имеющей понятия о "природных врагах" и хищниках, обитающих в социуме. Ещё раз. Наивной, даже скорее не слегка, а основательно. Но не слабоумной!
Наивность и отвага.
Вот тут попалась очередная заметка про жертву телефонных мошенников. Сама по себе история не нова, таких уже пруд пруди. И дело даже не в почтенном возрасте упомянутой жертвы. Молодые тоже попадаются часто, только в путь.
Так какого фига они все попадаются-то? Если из каждого утюга уже давно льётся информация о методах мошенников, с предупреждениями никому не верить на слово, особенно по телефону! И никому не сообщать свои данные. И о том, что сотрудники банка и правоохранительных служб не будут звонить по телефону. Ой, даже если и будут. Что это меняет? Все могут быть посланы в одно и то же путешествие. И ничего за это простому обывателю не будет, если что.
Кстати, комментарии под этой заметкой тоже замечательные подобрались:
И вот ещё зачётно, я считаю. Такие страсти кипят даже в маленькой кастрюльке:
Так вот, вернёмся к означенной жертве. Заслуженная учительница истории и краевед со стажем. По умолчанию будем считать, что она не в маразме и не клиент ПНД. Маразматики так бодро не скачут, последовательность действий наперёд выстроить не могут и никаким целеполаганием, состоящим из более чем одного шага, не страдают. Тем более в таком возрасте. До туалета дошёл - молодец. Из дома вышел и по дороге не забыл, куда идёшь и кто ты есть, - вообще супер. Я не утрирую. Когда человек не в себе, то он рассыпается как бы на простые составляющие, которые всё меньше контачат между собой. Даже если какое-то время они живут самостоятельно, то чудить начинают явно.
Здесь вроде бы не тот случай, и кукуха более-менее сохранная. Так в чём дело? В комментариях вот пишут, что мошенники обладают каким-то гипнозом. Ну каким? Нет никакого гипноза, особенно телефонного, который был бы сильнее собственных пробелов в образовании. Которые органично заполнились чем-то нечеловеческим. Животным страхом и наивностью маленького ребёнка, скажем прямо. Ибо животные не могут быть наивными.
А что за страх такой? Так ведь перед силой (милиция в погонах), признанной в социуме, и ещё страх лишиться своего имущества. Иногда мошенники играют только на втором страхе. В особо тяжёлых случаях люди приходят в банк, там снимают со счёта всё чо есть, берут наличку и тут же загоняют в банкомат, отправляя на некий "безопасный счёт". Это чтоб спасти свои деньги, ага. В руках в виде материальных ассигнаций они были в менее сохранном состоянии, да?
Там вот по ходу дела всплыл ещё один интересный вопрос. Кто же работает в школе учителем и учит детишек? И чему могут научить такие вот учителя, как бы немного глупые? Ну, чему-то могут. Своему предмету, например. Который имеет, как правило, очень мало отношения к современным реалиям и не даёт бонусов к повышению выживаемости какого-либо индивида. Нет, ну если ты заслуженный профессор, доктор исторических наук какой-нибудь, а не простая сельская учительница, то это несколько более повышенный социальный статус. Имеет ли профессор больше шансов НЕ попасться в сети мошенников? Не факт.
Мы все учились понемногу...
У меня тут на днях состоялся интересный дискурс. Мне был задан вопрос в лоб, чему бы я хотела научить своих детей. Из того, чему школа их точно не научит. И я ответила буквально так. Умению посылать на три буквы! Можно на пять. Да на любое количество букв, но лаконичнее и быстрее - на три базовые бу!
Поясню, шо я таки имею в виду. Да то и имею, чо сказала! С одной поправкой, что надо знать, кого можно посылать, а кого не стоит. И не обязательно при этом вертеться, аки уж на сковородке или змея на палочке. Пытаться при этом сохранить интеллигентное лицо можно, конечно. Навык культурного посылания - это тоже отдельный вид искусства. Но суть-то одна. ПОСЫЛАТЬ НАДО ТЕХ, КТО СЧИТЫВАЕТСЯ КАК ХИЩНИК! Умение их считывать - тоже навык. Для этого надо жить в социуме и немного шевелить мозгами. Совсем чуть-чуть.
Ведь по сути то, чему в школе НЕ учат или учат как-то криво, - это те самые базовые навыки, которые у нас с животными одинаковы. Только для животных естественная среда - это природа. А для человека - социум. Это очень простые навыки (на словах): умение добывать себе пищу и защищаться от врагов. Точка. Понятно, что под добыванием пищи подразумевается зарабатывание денег, в основном, ибо это универсальное средство обмена материальных благ.
Про маргинальные способы проживания сейчас не будем отдельно говорить. Хотя это тоже способ выживания, иногда аж в поколениях передающийся. И вроде как лучше (для них самих, для выживающих), чем полная беспомощность перед жизнью. Понятно, что социуму от этого не легче, даже наоборот.
Короче, каждый сам так или иначе обретает свои способы справляться с этой жизнью. Иногда это выливается в весьма корявые формы. Ну, как с тем же супермногодетным "новатором" Тепляковым, имеющим обыкновение всюду прикрываться детьми и фактически кормиться за их счёт. Это тоже способ, и не им придуманный. Но Тепляк нежизнеспособен оказался всё равно. Это ещё хуже, чем наивная жертва мошенников. Это тотальный и безвозвратный изгой. Который не вызывает ни капли сочувствия и какого-то позитивного отношения. Это тот случай, когда человек сам себе и небо, и Луна, жертва, и писец пушной. А всё почему? А потому что совершенно не понимает, кого и куда можно или, напротив, нельзя посылать. И по какому поводу. И, главное, зачем!
