В последнее время в нескольких местах мне попадались на глаза дискуссии по поводу следующих вопросов:
Что делать, если ученик не делает домашнее задание?
Как вести себя в ситуации, когда ученик списывает с интернета?
Отказываться ли от занятий, если репетитору кажется, что они не эффективны?
Опытные педагоги обычно уже имеют ответы на эти вопросы и как правило опираются на собственную обширную практику.
Начинающие же преподаватели пока ищут свой стиль и подход к работе, поэтому не до конца уверены в правильности своих действий.
Давайте и мы затронем эти темы.
Сначала разберёмся с общей ситуацией, а потом обсудим частные вопросы.
Чтобы как-то обозначить рамки, будем рассматривать ученика 8-11 класса, который занимается индивидуально с репетитором.
Начнём с домашнего задания, а точнее с вопроса: «Ученик не делает домашнее задание. Что делать?»
Ответить на него невозможно без понимания контекста.
А контекст формируется запросом.
Зачем эти занятия преподавателю? Зачем он в принципе проводит какие-то занятия?
Зачем эти занятия ученику?
Зачем эти занятия родителям?
Не обязательно вслух проговаривать ответы на них.
Однако эти вопросы всегда помогают понять, кто сильнее заинтересован в занятиях и что это за интерес.
Дальше существует всего два подхода в работе репетитора.
а) Ученик как объект воздействия, обучения и научения преподавателя.
В этом случае задача преподавателя – всеми правдами и неправдами постараться дать ученику как можно больше материала.
Один с одной стороны учит, другой учится.
Ученик и учитель находятся на разных концах каната, в оппозиции друг к другу.
б) Ученик как равноправный партнёр по работе.
Они с репетитором находятся в одной лодке.
Где-то далеко есть цель, а преподаватель помогает её достигнуть.
Максимально, насколько ему позволяет его профессионализм. И с учётом всех ограничений, которые объективно возникают в работе.
В этом случае репетитор является союзником, а не человеком, который в чём-то хочет подловить и пристыдить ученика.
Исходя из этих двух подходов строится и отношение к домашнему заданию.
В первом случае это инструмент в руках преподавателя, которым он воздействует на ученика. Это домашнее задание репетитора, не смотря на то, что его должен выполнить ученик.
Во втором случае это инструмент в руках ученика.
Мощный инструмент самообучения, который позволяет закреплять материал и подготавливать себя к следующим занятиям.
Соответственно и выполнение или невыполнение лежит целиком в зоне ответственности ученика. Репетитор никак на эту территорию не может зайти.
Ученик сам решает, как он будет пользоваться этим инструментом. И будет ли...
Сравните эту ситуацию с врачом и пациентом.
Врач на приёме делает какие-то манипуляции, даёт рекомендации, выписывает рецепт и объясняет как следует принимать эти препараты.
Будет ли следовать рекомендациям сам пациент, это уже его дело.
Если будет, то с большой вероятностью он пойдёт на поправку. Если нет, то его состояние не изменится, а может и ухудшится.
Когда ученик не выполнил ДЗ или же не выполняет его систематически, для преподавателя в первую очередь важен просто сам этот факт.
Это значит, что в их работе с учеником появляются некоторые рамки и ограничения, которых не было бы, выполняй тот спокойно заданное на дом.
Преподавателю нужно честно признавать наличие подобных рамок, отчётливо видеть их границы и действовать уже с учётом этих ограничений.
Сами причины невыполнения ДЗ вторичны.
Но это не значит, что их нужно игнорировать.
Их нужно учитывать при работе.
Почему ученик не использует такой важный инструмент обучения как ДЗ?
Возможно, школьник настолько загружен в школе, что у него в принципе нет времени на что-либо дополнительно.
Да, он рассматривает репетитора как союзника в своей учёбе. И может заниматься с ним два раза в неделю, например, по часу.
Но сверх этого у него нет времени. Он выбирает между едой и сном с одной стороны и прорешиванием задач от репетитора с другой.
И в целом даже хорошо, если ученик осознает, что это дополнительное дз менее важно, чем сохранное психическое и физическое здоровье.
В такой ситуации преподавателю нужно скорректировать работу.
Репетитору нужно увидеть в школе не конкурента за внимание ученика, а ещё один инструмент обучения.
Возможно, ученику и вовсе не нужно давать отдельное домашнее задание.
Возможно, в школе они уже прорешивают что-то схожее.
Хороший частный преподаватель может быть достаточно гибким и помогать точечно в зависимости от ситуации.
А набирать знания и закреплять навыки ученик может и в другом месте.
Довольно часто случается, что у ученика нет поддержки в виде полноценных школьных занятий. И закреплять пройденное ему попросту негде.
Тогда это нужно делать в рамках работы с репетитором.
И если по каким-то причинам ученик и в таком случае не делает домашнее задание, то некоторые занятия можно проводить так, чтобы они по форме сводились к самостоятельному выполнению дз, но в присутствии преподавателя и с минимальными его комментариями.
Есть ещё один момент, который преподаватели обычно не до конца понимают.
Вроде бы почти все признают ДЗ главным инструментом для обучения.
Но начинают ясно осознавать это лишь тогда, когда с ДЗ возникают проблемы.
Вот репетитор узнаёт, что ученик не сделал домашнее задание.
И начинает участливо выпытывать у него, почему тот его не сделал: «Не хватило времени? А почему не хватило времени? Слишком большая загруженность в школе? Или просто лень? Или не понял, как делать? Или испугался слишком большого объёма?».
Или того хуже, начинает причитать, что не делая домашнего задания, школьник не сдаст ЕГЭ и «пойдёт работать курьером» (учитывая их зп, ну такая себе страшилка...).
То есть как умеет «доносит ценность выполнения домашнего задания».
Но почему-то, когда ученик делал домашнее задание, преподаватель молча воспринимал это как должное и не задавал те же самые вопросы...
Как впечатления от сделанного домашнего задания? Успевает ли он его выполнять? Или уже работает на пределе сил, лишь бы успеть к сроку? Как оно перекликается со школьной программой? Где были трудности? Что хотел обсудить в первую очередь? Удалось ли посмотреть видео с занятия? и т.д.
Задавая такие вопросы в ситуации сделанного дз, вы будете получать честные и конструктивные ответы и тогда, когда домашнее задание будет не сделано.
И уже дальше корректировать свою совместную работу.
Другой момент связан с тем, что многие преподаватели не понимают, чей это инструмент.
Конечно, они могут на словах говорить, что «оно нужно тебе, а не мне», что «ты полностью отвечаешь за своё домашнее задание».
Но по факту ведут себя слишком по-хозяйски с выполненным дз от другого человека.
Вот и появляются в тетради ученика такие истеричные выкрики красной ручкой:
«А где ОДЗ???!!!»
«Мы на занятии решали по-другому!»
«Это неверно!»
И всё насквозь зачеркнуто-перечёркнуто...
Можно догадаться, что при этом чувствует ученик.
Захочет ли он в следующий раз нести такому преподаватели свои записи – вопрос риторический.
Но ведь можно дать более предметную и корректную обратную связь.
Есть десятки способов это сделать.
Работая деликатно с записями домашнего задания, вы показываете уважение к ученику и к его выполненной работе. Так он неявно (но очень чётко) получает посыл, что это ЕГО дз, а вы лишь ему помогаете через его записи разобраться с темой.
У репетитора в этом смысле больше возможностей, чем школьного учителя.
Можно выбрать не красную пасту для указания неточностей.
Можно в дополнение показывать зелёной ручкой что-то особенно удачное, что раньше не получалось, а сейчас получилось.
Один мой коллега с теми учениками, кто увлекается ещё и шахматами, вообще использует шахматную нотацию: ?? – критически неправильный ход, ? – слабый ход, ! – сильный ход, !! – бриллиантовый ход.
Можно вообще ничего не править в самой тетради и просто словами описать, в какой строке нужно исправить. Или уточнить, что ошибка при раскрытии скобок без уточнения места. Пусть ученик ещё дополнительно сам найдёт неточность. Это гораздо полезнее для обучения.
Можно обсуждать домашнее строго на самом занятии, подробно проговаривая все неточности.
А вообще для любого домашнего задания преподаватель должен понимать, зачем он его задаёт.
Нужно ли именно этому ученику сейчас такое ДЗ, в такой форме, такого объёма и содержания?
Как оно соотносится с его возможностями, пройденным материалом, поставленными целями?
Может не стоит задавать на дом 30 одинаковых квадратных уравнений с разными коэффициентами, чтобы ученик «набил руку»?
Может не стоит давать просто по порядку задачи из типовых сборников Ященко?
Может не стоит оставлять ученика наедине с задачами, методы решения которых вы вообще не обсуждали на занятиях?
У преподавателя должны быть предметные ответы на многочисленные вопросы «зачем», касающиеся домашнего задания.
Причём желательно, чтобы эти ответы были не только «для внутреннего пользования».
Нужно, чтобы и ученик понимал, почему ему задают именно эти задачи на дом.
Он не должен быть безучастным пассажиром на занятиях.
Он должен понимать смысл того, что вы с ним вместе делаете.
Теперь, надеюсь, понятно, что нет особого смысла ругать ученика за несделанное ЕГО домашнее задание или как-то иначе давить на ученика и пристыживать.
Само плохое в подобных ситуациях, это когда школьник начинает долго и витиевато оправдываться за отсутствие домашнего задания. А в конце добивает «обещаю, что к следующему занятию всё сделаю».
Это показатель того, что он чувствует персональную вину перед преподавателем.
И педагог должен для себя понять, чтó он до этого сделал не так.
Почему вместо короткого объяснения, ученик пытается заболтать вопрос?
Почему вместо того, чтобы просто признать факт, школьник через пространные объяснения перекидывает на преподавателя ответственность за несделанное задание?
Такая словесная эквилибристика от ученика лишь уводит разговор вне конструктивного русла.
Вместо того, чтобы понять как теперь лучше перестроить работу (или сохранить как есть, если это разовое действие), вся энергия уходит на слова.
Ещё одно правило, которое поможет сохранить силы и нервы преподавателю и его ученику таково: «Сказанному – верить».
Ученики порой не могут просто сказать, что не сделали домашнее задание, потому что «не успели». В их глазах это слишком недостаточная причина.
Отсюда и возникают истории вроде «у меня собака съела тетрадь с дз», «я не смог, т.к. у нас кошка рожала», «у принтера чернила закончились, а я не успел их заправить».
Не дело преподавателя выводить ученика на чистую воду и пытаться подловить его на обмане.
Когда репетитор начинает играть в сыщика и целенаправленно выискивать «расхождения в показаниях» от теряют кучу энергии.
Ученик может как говорить правду (курьёзы действительно случаются), так и скрывать реальные причины невыполнения.
Для совместной работы важен только факт несделанного дз.
Если таких фактов скапливается много, то нужно пересматривать прогноз по достижению цели и общаться по этому поводу с самим учеником и его родителями.
Возможно им удастся всё-таки приструнить Шарика, который пожирает тетради в товарных количества, и у них, наконец, получится заправить чернилами этот многострадальный принтер.
В следующий раз поговорим про списывание с ГДЗ.
Эта тема немного перекликается с несделанным домашним заданием, но обычно у преподавателей вызывает более бурную реакцию.
