Хотя на эту тему я тоже когда-то писал, но один из постоянных читателей темой заинтересовался, и чтобы не создавать много мелких комментариев, я решил отделаться статьёй.
Исходной предпосылкой прослужило заявление, что одним из показателей технического превосходства Вермахта над другими армиями, включая РККА, была полная гаубизация дивизионной артиллерии.
Тут можно почти со всем согласиться.
Во-первых, на вооружении дивизий Вермахта была артиллерия именно гаубичная. В артиллерийском полку 105-мм и 150-мм гаубицы. В пехотном полку 150-мм пехотные орудия тоже из того же класса, да и 75-мм имели больше от гаубицы, чем от пушки. Небольшие исключения в виде батареи 105-мм пушек в танковых дивизия, картину не сильно портили.
Во-вторых, увеличение доли гаубиц действительно было тогда общей тенденцией во всех странах.
Но, не следует думать, что немецкие конструкторы были такими вот передовыми и продвинутыми, а все остальные не понимали сути текущего момента.
Во-первых, в армии США дивизионная и полковая артиллерия была представлена гаубицами калибра 155, 105 и 75 мм.
Во-вторых, в армии Великобритания, уже в ходе войны перевооружили дивизии 25-фунтовыми гаубицами-пушками.
Так что немцы, как минимум, не одиноки. Но и говорить о продвинутости немцев вместе с американцами и англичанами (которые «первый сорт») и тупости остальных, тоже неправильно.
Если мы возьмём французскую армию, которая в Первую Мировую войну как раз и имела доктрину, по которой все задачи должна была решать лёгкая полевая пушка, то к началу Второй Мировой в штате пехотной дивизии было уже два гаубичных дивизиона — 105-мм и 155-мм, но из-за недостатка первых часто было по два тяжёлых дивизиона.
Что касается Красной Армии, то к началу Второй Мировой в стрелковой дивизии было по штату 20 76-мм пушек, 28 122-мм и 12 152-мм гаубиц. Но к началу Великой Отечественной в штате было уже 16 76-мм пушек, 32 122-мм и 12 152-мм гаубиц. То есть в РККА было всего на одну батарею лёгких гаубиц меньше, чем в Вермахте, но зато сами гаубицы были мощнее.
Я не хочу обсуждать тут вопрос о том, в каких странах были более продвинутые конструкторы, а особенно те, кто принимал решение по системам артиллерийского вооружения. Но хочу сказать, что в числе причин, по которым в одних армиях был больший процент гаубиц, а в других их было меньше, на первом месте причина сугубо экономическая.
Почему у немцев в дивизионной артиллерии оказались лишь гаубицы, а пушек не было. Давайте вспомним, что Вермахт создавался с нуля. Чисто символическая артиллерия Рейхсвера роли не играла. А вот то, что полевая пушка стоила 20 400 рейхсмарок, а лёгкая гаубица — 16 400 рейхсмарок, сыграло не последнюю роль точно. У Третьего Рейха с деньгами было всегда туго. Плюс ко всему и то, что про гаубизацию немцы тоже хорошо помнили.
Американцы же оказались в аналогичной ситуации. Хотя сказать, что у американцев не было денег — смешно, пусть в тот период их было и не так много, но зато собственной артиллерии у них практически не было. То есть создавали они с нуля, а стало быть и был выбор, что именно производить.
Если брать Великобританию, то у неё дивизионная артиллерия к началу Второй Мировой войны имелась. И перед самой войной они всё-таки решились перевооружить дивизии орудиями новыми типа — со свойствами гаубиц и пушки. В 20-30-е годы о таких орудиях говорил все, а во Франции, Швеции, США их даже создавали… но на вооружение смогли принять лишь в британской армии. Но тут, несомненно, сыграл такой фактор — Великобритания, хоть и была из числа стран больших по населению, зато сухопутную армию имела на уровне малых стран. Так что мощная британская экономика позволяла пойти на такие сложные шаги.
А вот про Францию, у которой экономика тоже была мощной, хотя армия побольше, совсем другая история. Ещё после Первой Мировой войны и эксперты, и военные, в один голос говорили, что пехотную дивизию надо вооружать лёгкими гаубицами. Тогда речь шла про калибр 120 мм, поскольку такие орудия уже давно были разработаны (на экспорт или для лицензионного производства, как в России).
Да вот только одна беда пришла, откуда не ждали, и поставила крест на перевооружении. После Первой Мировой войны на вооружении французской армии имелось 5 484 75-мм полевых пушек. Да ещё были орудия в резерве, поскольку в 1939 году только пушек Canon de 75 mle 1897 было 5 667 штук.
Этого с избытком хватало для вооружения армии. Куда-то продать пушки не особо получалось — после войны такого товара хватало. И когда военные просили денег у политиков на перевооружение армии, то по большинству вопросов им отказывали — тогда все верили, что войн более не будет. А по вопросу дивизионной артиллерии всё упиралось в том, что 75-мм пушек хватало, и тратить деньги на гаубицы никто не хотел.
У немцев такой проблемы не было. А вот если бы представить, что к началу 30-х годов в Германии имелось 6 тысяч полевых 77-мм пушек (к концу войны в 1918 году их числилось 6764), то отказались бы немцы от них, и стали полностью заменять на гаубицы? Ой, сомневаюсь.
А вот то, что немцы не использовали пушки в дивизионной артиллерии, не совсем верно. Полевые пушки появились в штатах гренадёрских, а затем и народно-гренадёрских дивизий. Да, всего один дивизион из 18 орудий. Их правда многие упорно именуют противотанковыми. Но тут всё дело в том, что по штату пушки предусмотрели, а вот выпуск их налажен не был. Потому пушечные дивизионы народно-гренадёрских дивизий получили орудия 7.5 cm FK 40, а это та же самая противотанковая 7.5 cm Pak 40, только по-другому названная. Но дело не в названии, а в назначении, а предназначались они для использования в качестве полевых пушек. Впрочем, тему артиллерии этих дивизий ещё предстоит изучить, посмотрев, что конкретно было у них на вооружении.
Что же касается Красной Армии, то тут тоже была своя особенная картина. Полевых пушек после Первой Мировой осталось изрядно и «трёхдюймовки» стали основным типом артиллерийских орудий Гражданской войны, решая практически все задачи. Использование всей прочей артиллерии было очень ограничено. Что, конечно, сказалось, ибо опыт Гражданской войны у нас очень сильно влиял. И это совсем неправильно, поскольку та война была очень специфической.
Впрочем, это не мешало вооружать Красную Армию с учётом всех мировых тенденций, в том числе и уделять внимание гаубицам в дивизионной артиллерии. Другое дело, что промышленность не всегда давала то, что от неё хотели. Полноценную современную полевую пушку РККА получила лишь с началом Второй Мировой войны (ибо 76-мм пушка обр. 1936 года создавалась как универсальная и отсюда масса её недостатков), современную полевую 122-мм гаубицу — примерно тогда же. Да и 152-мм гаубица тоже ведь «образца 1938 года». А до этого вся артиллерия в дивизии была времён Первой Мировой, а если и модернизированная, то не столь кардинально, как в других странах.
При этом, ход мыслей был правильный и интересный. Например, дивизию планировали вооружать триплексом из 76-мм пушки, 122-мм гаубицы и 152-мм мортиры. Последняя — по сути тоже гаубица, но на более лёгком лафете от 122-мм гаубицы. Это бы существенно облегчило дивизионную артиллерию, не особо уменьшая её мощь.
Вооружение полковой артиллерии 122-мм мортирами — тоже идея, которую трудно назвать неправильной. Но не получилось.
Но в целом, вспоминая состав советской дивизионной артиллерии, приводимой выше, можно смело сказать, что Красная Армия точно в обсуждаемом вопросе не была отсталой.
Ну и в завершении хочу предложить вам статью:
Артиллерия Красной Армии середины 30-х годов: проблемы и их причины
