Приветствую! 👋
Продолжаем разбирать Обзор ВС РФ о нарушении интеллектуальных прав в интернете.
❓ Сегодня рассмотрим, как суды разрешили вопрос о том, является ли простое форматирование фотографии созданием нового произведения?
Дела: Арбитражный суд Челябинской области N А76-3831/2022, Арбитражный суд Тверской области N А66-5107/2022.
Тезис:
изменение границ или формата исходного фотографического произведения без внесения иных (творческих) правок в получившуюся по результатам такого редактирования часть не приводит к созданию нового (производного) произведения.
Суть дела
📍 Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное размещение фотографии на сайте и за неправомерную ее переработку путем изменения границ и формата исходного изображения (кадрирования, обрезки).
✅ Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворено: суд признал два факта нарушения и за каждый из них взыскал компенсацию в минимальном размере.
✅ Апелляция данное решение подтвердила.
📍 Ответчик решил обжаловать решение в кассации. Он ссылался на недоказанность переработки фотографического произведения.
✅ Кассация признала данный довод обоснованным по следующим причинам.
- 🔷 Использованием произведения считается, в частности, перевод или другая его переработка (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК). При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (путем обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
- 🔷 Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.
- 🔷 Использование фрагмента фотографии, полученного в результате изменения границ или формата (кадрирования, обрезки) исходного изображения без внесения в него творческих изменений, по общему правилу, нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается.
- 🔷 Изменение границ и (или) формата изображения не является результатом творческого труда. В данном случае такие действия носят исключительно технический характер, общее впечатление от произведения не меняется.
✅ Суд пришел к выводу, что изменение границ и (или) формата (кадрирование, обрезка) не образует нарушения права на переработку, а использование обрезанной фотографии было осуществлено путем воспроизведения, а не переработки.
💭 Казалось бы, все равно два нарушения, но не тут-то было.
❗️ Использование объекта одним лицом различными способами, но направленными на достижение одной экономической цели - образует ОДНО нарушение исключительного права (п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 года N 10).
💬 Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
📝 В данном случае неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.
✅ Суд кассационной инстанции подтвердил наличие в действиях ответчика одного нарушения исключительного права путем доведения до всеобщего сведения на сайте фрагмента фотографии, полученного в результате обрезки исходного изображения без внесения иных (творческих) изменений в полученный фрагмент.
💰 Соответственно и компенсацию ответчик будет платить только за один факт нарушения.
Есть какие-то вопросы, предложения, уточнения? Пишите в комментариях! 💫
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:
📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети: