После своего вступления на российский престол новый император Николай Павлович (Николай I), задумывался как решить ставший уже “больной точкой” крестьянский вопрос. 6 декабря 1826 года, был создан первый секретный комитет, одной из задач которого было рассмотреть многие предложения в сфере государственного управления, а также улучшение быта крестьян. В данном комитете было много известных лиц империи, но самую видную роль в нём исполняли М.М. Сперанский, а также В.П. Кочубей. При чём, как указывает И.В. Ружицкая, первоначально крестьянский вопрос вообще не хотели рассматривать в этом комитете. Но здесь вмешался сам император Николай Павлович, а именно он в апреле 1827 года написал записку, где изложил первые меры, и свои взгляды по решению крестьянского вопроса. В этой записке говорилось: 1) запретить продавать имения, называя число душ, не оговаривая число десятин и угодий. 2) В банки принимать имения в заклад не душами, а тоже десятинами, и прочими угодьями вовсе не говоря про душ. 3) Сделать ревизию одним дворовым людям. 4) После сей ревизии издать указ запрещающий брать крестьян в дворовые. 5) С дворовых людей платить тройные подушные. Если внимательно посмотреть на пункты записки императора, то можно сделать вывод, что крестьянский вопрос начал рассматриваться под влиянием Николая Павловича, и перед комитетом было выставлено на рассмотрение два вопроса (по крестьянскому делу): 1) запретить продажу крестьян без земли. 2) Сократить количество дворовых людей. 25 апреля 1827 года члены комитета решили, что необходимо проанализировать еще и предыдущие акты, и законы касающееся решение крепостного вопроса, так как уже существовал указ императора Александра Павловича, “О вольных хлебопашцах” (1803), а также уже в предыдущие царствование были попытки принять закон о запрещении продажи крестьян без земли. После апрельского заседания Кочубей обратился к императору, с запиской где, говорил, о том, что запрет о продаже крестьян без земли это необходимая мера, но она может вызвать недовольство дворян, так как они могут почувствовать ущемление своих прав. Кочубей говорил, что нужно принимать такой закон только вместе с другими законами, чтобы внимание граждан было направленно не только на один конкретный закон, а на все сразу. Кочубей предлагал также и свои меры по решению крестьянского вопроса, (в дополнение мер, указанных в записке императора), а именно 1) за исправление положения о торговле крестьян. 2) Правильное распределение земских повинностей. Николай Павлович согласился с предложениями Кочубея, и на очередном заседании 31 августа 1827 года , другие члены комитета поддержали Кочубея. Это было сделано для того , чтобы усилить поддержку среди дворян. Что касается деятельности М.М. Сперанского, то он в этом комитете сыграл такую же важную роль, как и Кочубей. Своё мнение по крестьянскому вопросу, Сперанский высказал на последнем летнем, (31 августа), и двух осенних заседаниях (19 и 28 сентября) 1827 года. В своей записке подготовленной по повелению императора он обосновал позицию, и предложения по решению крестьянского вопроса. Теперь следует поговорить более подробно о плане Сперанского. Он предлагал: 1) запретить продажу крестьян без земли , а также с малым колличеством земли. 2) Запретить при продаже крестьян , разделять их семьи. 3) Запретить отбирать землю без крестьян , которые живут на этой земле.Сперанский считал, что его реформы , приведут к тому, что крепостное право обратится в более законное состояние , а именно сделает крестьян собственниками земли, и запретит помещикам продавать крестьян , как личное имущество. Сперанский также стремился, чтобы общественное мнение, которое сложилось в Европе, и в передовых кругах России о крепостном праве, было изменено, так как до его реформ в большинстве кругов крепостное право воспринималось как форма рабства. Последним пунктом в программе Сперанского значилось , что необходимо запретить переход поселян в разряд дворовых людей. Также нужно отметить, что в отношении дворовых людей у Михаила Сперанского был свой отдельный план, который, однако не выходил за рамки его программы представленной на комитете 1826-1827 годов. Все меры касательно дворовых людей, были направленны на их сокращение, для этого Сперанский предлагал разделить назад крестьян и дворовых на 2 группы, а также провести перепись этих групп. Сперанский говорил также, что необходимо изменить указ от 1803 года, в пункте, касающемся увольнения крестьян, а крестьянские повинности перевести в форму свободного договора с помещиком с целью укрепления крестьянского быта. Но надо отметить, что план Михаила Михайловича по увольнению крестьян вместе с землёй имел и свои недостатки: 1) Не представлялось возможным увольнение крестьян с землёй по духовным завещаниям 2) Нельзя было увольнять крестьян целыми деревнями, потому что они бы получали личную свободу, но вопрос о предоставлении им земли не был бы решен 3) Нельзя было увольнять крестьян от одного помещика, и отправлять их на землю другого с оброком по договору. Но Сперанский считал, что эти условия можно устранить для того чтобы быстрее перевести крестьян из крепостных в свободное состояние.
Если же в целом оценивать проект крестьянской реформы Сперанского , то здесь мы согласны с мнением доктора исторических наук И.В. Ружицкой , которая писала: “ План Сперанского был достаточно умеренным , и отражал интересы передовых помещиков России, но сам проект был достаточно расплывчатым и не определённым так согласно ему запрещалась продажа крестьян без земли, но одновременно вводилось наказание за на рушение данного положения. Тем не менее осуществление проекта могло бы принести крепостным улучшения и на время сбавить остроту крестьянского вопроса в стране” Теперь настало время поговорить о следующем комитете где, тоже обсуждались вопросы по крепостному праву, это комитет И.В. Васильчикова 1835 года. В этот комитет вошли министр юстиции Д. В. Дашков, министр финансов Е. Ф. Канкрин, М. М. Сперанский и П. Д. Киселев. Комитет должен был рассмотреть положение всего земледельческого населения России, обратив особое внимание на крепостных крестьян, чтобы решить задачу «нечувствительного возведения их от состояния крепостного до состояния свободы».
В комитете столкнулись два подхода. Один, изложенный Канкриным, предлагал сосредоточить внимание на создании новых правительственных учреждений для управления казенными крестьянами. Иными словами, намечалась бюрократическая реформа, оставлявшая в стороне вопрос о крепостном праве.
Другим был подход Сперанского, которого поддерживал Киселев. Они полагали, что за переменами в положении государственных крестьян должно последовать изменение в положении крепостных. Намечены были три этапа реформирования крепостной деревни. На первом работа крестьян на помещиков ограничивалась тремя днями в неделю, о чем говорилось еще в павловском законодательстве. На втором точно определялись крестьянские повинности, на третьем — крестьяне получали личную свободу, но без наделения землей. Временные рамки этапов не намечались. Это был вариант безземельного освобождения, в Александровское время опробованный в Остзейском крае. Практического значения работа комитета 1835 года не имела. Было принято предложение Канкрина начать преобразование с государственных крестьян, однако останавливаться на этом Николай I не намеревался. Он одобрил позицию Киселева, которому заявил: «Ты будешь мой начальник штаба по крестьянской части». Было образовано пятое отделение императорской канцелярии для разработки проекта реформы государственной деревни. Во главе его был поставлен П. Д. Киселев. Теперь следует поговорить о секретных комитетах 1839-1842 и 1846 годов, и их деятельности. Как отмечает И.В. Ружицкая: “Комитет 1839-1842 годов. создавался ради реализации идеи инвентарей. Однако в ходе деятельности Комитета из-за сильной оппозиции его членов идея государственного регулирования крестьянских повинностей и наделов полностью исчезла и в итоговом документе - указе 2 апреля 1842 года об обязанных крестьянах отражения не нашла”.
В этой же статье И.В. Ружицкая пишет, что: “Окончательный отказ высшей власти от идеи инвентаризации помещичьих имений в великорусских губерниях связан с деятельностью Комитета 1846 года его членами эта мера была признана «едва ли удобоисполнимой». Таким образом, идея о возможности перехода помещичьих крестьян в новое состояние через государственную регламентацию их повинностей и наделов была на время оставлена. Осуществление ее на практике предприняли в западных губерниях, где большинство дворянства было польского происхождения и где Николай I после восстания 1830-1831 годов. считал себя «вправе поступать гораздо более бесцеремонно по отношению к дворянской собственности” .
