Норманнисты очень любят рассказывать о том, что конунг Хрёрик Ютландский (старосканд. Hrørek (ᚺᚱᚬᚱᛖᚲ), Hrœrekr (ᚺᚱᚯᚱᛖᚲᚱ), лат. Roric, Rorich, Rorik) или «Славный Царь» (Hrōþirīks от hrōþ «слава» + rīks «царь») (после 810 — после 872) со своей дружиной из викингов-данов и есть летописный Рюрик с его варягами/русью.
Но есть одно непреодолимое препятствие для принятия данной сугубой гипотезы.
Кстати, приколитесь — Хрёрик по правилам древнерусской фонетики должен был либо остаться Хрёриком или стать на худой конец... ха-ха-ха... Хрюриком, но никак не превратиться в Рюрика (ссылка кликабельная).
Когда даны захватили добрую половину Англии в 850-х—860-х гг. и поселились в ней, они почти сразу же ввели (примерно в 870-х гг.) на всей захваченной и подвластной им территории так называемый Дэнло или Данелаг (англ. Danelaw, Danelagh, др.-англ. Dena lagu, дат. Danelagen) или Закон Данов. Так же стала именоваться и вся территория проживания датчан в Британии — Нортумбрия, «Область Пяти Бургов» или «Союз Пяти Городов» (см. далее), Восточная Англия и юго-восточная часть Средней Англии (Эссекс, Кембриджшир, Бедфордшир, Бакингемшир).
И вот этот самый Закон Данов сильно отличается от Закона Русского или Русской Правды (Правда рѹсьскаꙗ или Правда рускаа).
Область Данелага делилась на административно-территориальные единицы под названием уэпентейки (англ. wapentake от древнеангл. wæpentac от древнесканд. vápnatak, означающего «трясти оружием после принятия народным собранием викингов решения»).
По Русской Правде, славяне жили общинами (др.-рус. врвь, врьвь), территория которых измерялась с помощью верёвки — и за эту территорию община несла ответственность перед великим князем. Так, именно вервь должна была выплачивать компенсацию за жизнь убитого родственникам, если труп находили на её земле, а убийцу установить было невозможно — так называемую дикую/повальную виру. Если на территорию верви уводил и в её землях терялся след вора (татя), то община должна была заплатить князю штраф — продажу.
В Дэнло особо выделялась «Область Пяти Бургов» — Линкольна, Ноттингема, Лестера, Дерби и Стамфорда — со своей сложной иерархической системой судов разной инстанции: судебные собрания всех мужчин деревни → суды уэпентейков → суды графств → суд Пяти Бургов.
Ничего подобного в Русской Правде мы не находим.
Также 12 наиболее уважаемых тэнов уэпентейка сами передавали обвиняемого в суд и участвовали в одобрении приговора — на Руси и в Русской Правде Вы такого не найдёте. Тэнами (др.-англ. þeg(e)n; англ. thegn; лат. tainus) или «теми, кто служит», назывались состоящие на королевской службе дворяне.
Выяснение правды перед группой из 12 лиц есть в Русской Правде — аже гдѣ възыщеть на друзѣ проче, а он ся запирати почнеть, то ити ему на изводъ пред 12 человѣка (статья Краткой Правды) — но нет никаких доказательств того, что оно было введено скандинавами, а не имело общее, как минимум германобалтославянское происхождение. Оно именуется абсолютно прозрачным и понятным русскому уху словом изводъ.
Земли деревни в Данелаге делились на индивидуальные плугленды (англосакс.: plogesland; англ. ploughland) — участки, обрабатываемые за день упряжками из восьми быков. Их хозяевами были сокмены (англ. sokeman; др.-англ. sochemanni) — датские земледельцы/землевладельцы типа фермеров, обладавшие личной свободой, правом и обязанностью выступать одним из 12 присяжных в судебных заседаниях с правом вынесения приговора, владевшие собственными печатями для заверения документов о земельных сделках, но — самое главное — обладатели права подавать иск — «соку» (др.-англ. soca; англ. soke) — о защите своих прав.
Ничего подобного в Русской Правде нет.
В Данелаге желающий защищаться обвиняемый мог осуществить «выкуп права», а право собственности гарантировалось независимыми лицами — ни того, ни другого Русская Правда не знает.
На Руси судил князь (судъ княжь или княжь дворъ). Юридические термины Русской Правды за очень редкими исключениями все восточнославянские, прозрачны и легко понятны русскому человеку даже сейчас: правда — свод законов, обида — преступление, тать — вор, тат(ь)ба — воровство, заклич на торгу — объявление о пропаже холопа, коня, оружия и одежды на рыночной площади, свод — розыск истцом ответчика, слѣдъ гнати — проводить следственно-розыскные действия, видокъ — очевидец, послухъ — слышавший что-то свидетель, изводъ — опрос 12 граждан, головничество (головщина, головщизна, гловничество) — убийство и денежный выкуп родственникам убитого, вира — денежное возмещение родственникам убитого (сравните хорватское vira вольная оценка), головникъ — убийца, потокъ и разграбление или потокъ и грабежь — наказание путём передачи имущества виновного на разграбление и его самого и его семьи в рабство, пагуба — ущерб, рядъ/ряда — договор, рядовичь/рядовникъ — временно зависимый по договору, вдач/закуп — взявший в долг, дача — ссуда/займ, купа — долг, резы/лихва/присоп/настав — проценты по денежному, зерновому и медовому займам, изгой — лишившийся принадлежности к своей социальной группе, истьць — истец/собственник (сравните ст.-слав. истъ и др.-русск., русск.-церк.-слав. истыи «истинный, сущий, подлинный, верный»).
Возникает простой вопрос: если Рюрик был Хрёриком Ютландским, а его русь/варяги — данами, то почему никаких статей датского происхождения нет в Русской Правде или Законе Русском?
Рюрик ведь по ПВЛ переехал с тремя родами и вообще всем племенем — «И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собѣ всю русь, и придоша» (Ипатьевский список ПВЛ) — т.е. нехило так народу переселиться должно было.
А Новгородская первая летопись пишет, что Рюрик пришёл с тремя родами и большой дружиной — Изъбрашася З брата с роды своими, и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша. (Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. — С. 106.)
Ответ простой: Рюрик не был Хрёриком, а его варяги/русь — не были данами.
Кстати, по ПВЛ варягов Рюрика пригласили по договору:
И ркоша: «Поищемъ сами в собѣ князя, иже бы володѣлъ нами и рядилъ по ряду, по праву»... Ркоша руси чюдь, словенѣ, кривичи и вся: «Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. Да поидете княжить и володѣть нами». (Ипатьевский список ПВЛ)
Т.е. ни он, ни его варяги не могли вводить никаких своих законов на Руси без разрешения пригласивших его славян и финноугров.
Нарушившего этот договор или волю народа князя славяне изгоняли — как сына Ярослава Владимировича Мудрого Изяслава Ярославича в 1068 г. киевляне — или убивали — как Игоря Рюриковича в 945 г. древляне и Игоря Ольговича в 1147 г. киевляне.
Ох, суров ты, Закон Русский, но — Закон!
И ещё кстати: введённая варягами на Руси налоговая система IX—X вв. совершенно не соответствует датской и является чисто славянской по терминологии: полюдье (греч. калька πολύδια, сканд. кальки poluta, polutaswarf) — обход князем с дружиной своих владений по кругу со сбором дани, повозъ — привоз дани самим населением в места сбора дани, погост — пункт сбора дани, урок — ежегодная сумма налога, устав — дань.
Датчане собирали дань по серебряной монете с плуга. Олег (879—912) наложил на древлян дань шкурками чёрной куницы (поча на них дань имать по черьнѣ кунѣ), а при обложении радимичей просто перенял систему сбора дани с них хазарами:
Посла Олегъ к радимичем, ркя: «Кому дань даете?» Они же рѣша: «Козаром». И рече имъ Олегъ: «Не давайте козаромъ, но мнѣ давайте». И вдаша Олгови по щелягу, якоже и козаромъ даяху.
В сообщении ПВЛ ещё до рассказа о призвании варягов о выплачиваемой полянами, северянами и вятичами хазарской дани в другом месте говорится:
А козаре имахуть на полянех, и на сѣверехъ, и на вятичихъ, имаху по бѣлѣ и вѣверици [— это чтение вызывало споры: идет ли речь о «бѣлѣ» и «вѣверице», т. е. о серебряной монете и беличьей шкуре, или же их следует читать «по бѣлѣй вѣверице» — т. е. по зимней шкурке белки —] тако от дыма.
Так же и Святослав Игоревич (945—972) при обложении вятичей перенял систему сбора дани с них теми же хазарами:
И иде на Оку рѣку и на Волгу, и налѣзе вятичи и рече имъ: «Кому дань даете?» Они же ркоша: «Козаром по щелягу от рала даем».
Эту же систему сбора дани с вятичей возобновил и Владимир Святославович (978—1015):
Вятичи побѣди и възложи на ня дань от плуга, якоже отець его ималъ.
Т.е. система сбора по одной монете с плуга на Руси — не нововведение датского/скандинавского происхождения, а заимствование из системы налогообложения Хазарского каганата.
