Потребитель заказала дверь с установкой в Торговой Компании ООО «Моби Дизайн» за 33 950 руб. договор заключила с директором компании.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком заказа истец была вынуждена оформить новый заказ у ИП Трухановой за 38 950 руб.
Потребитель написала заявление о возврате 33 950 руб., которое осталось без ответа.
Потребитель обратилась с иском в суд.
Что истец просила в суде:
1) признать незаконным причинение материального ущерба отказом исполнить заказ надлежащим образом;
2) признать незаконным отказ добровольно возместить материальный ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением заказа;
3) взыскать с ООО «Моби Дизайн» и директора в свою пользу материальный ущерб в сумме 12 750 руб.;
4) взыскать неустойку;
5) взыскать штраф и компенсацию морального вреда.
Решением суда привлечении к субсидиарной ответственности - отказано.
Истец не согласилась с принятым решением и обжаловала в апелляционную инстанцию. Мосгорсуд оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Почему истцу отказали в удовлетворении иска при условии:
1) неисполнении обязательств;
2) отказа от заказа;
3) письменных требований потребителя вернуть деньги.
Дело попало в кассационный суд.
Что сказал в определении кассационный суд «разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 53, 56, 399 ГК РФ, ст. 3, 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и ООО исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.
Суды пришли к выводам, что оснований для привлечения к ответственности, в качестве директора общества, к субсидиарной ответственности на сегодняшний день не имеется, что установлено вступившим в законную силу решением районного суда, которое имеет преюдициальное значение, по правилам ст. 61 ГПК РФ, при этом, ООО «Моби Дизайн» ликвидировано как юридическое лицо.
Кроме того, суды согласились с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям к директору общества, что в силу ст.196 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На что обратила внимание судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Теперь давайте разбираться, почему суды трех инстанций отказали истцу во взыскании требований по неисполненным обязательствам.
Истец ошиблась в правовых требованиях и вместо требований к ООО «Моби Дизайн» она решила подать иск к директору общества и ООО «Моби Дизайн». Это и стало роковой ошибкой.
Такая мелочь в требованиях привела к поражению в судах трех инстанций.
К моменту рассмотрения дела в первой инстанции, общество решило ликвидироваться. И здесь нужно было наложить обеспечительные меры на регистрационные действия по изменению в ЕГРЮЛ, т.е. общество не сможет ликвидироваться.
Нюанс, о котором стоит помнить, что важным при подаче иска – это правильная квалификация исковых требований. Потому что правовая квалификация иска имеет разные последствия и результат.
На мой взгляд истец хотела «крови» с генерального директора общества ответчика.
Что нельзя делать, потому что эмоции в судебном процессе только мешают делу, а не помогают.
Это и привело к проигрышу и потере 33 950 руб.
дело № 88-15365/2024 Второго кассационного суда общей юрисдикции.
P.S. Еще больше публикаций и разборов реальных кейсов теперь можно найти на моем телеграм-канале https://t.me/prozakons Буду рад видеть вас среди его подписчиков Буду рад видеть вас среди его подписчиков и жду огненных комментариев!
