Читаю потихоньку "Гарри Поттера" в оригинале. Всё-таки считается последним шедевром детской литературы в XX веке (первая книга издана в 1997-м). Наше поколение к этому времени уже вышло из детского возраста, и мы лишены были возможности пережить взросление параллельно с Гарри, переходя с ним из класса в класс. А сейчас поттеромания сама отходит в прошлое, хотя с выпуском сериала, запланированным на 2026 год, вероятен её новый всплеск. Возможно, сейчас как раз удачное время, чтобы восполнить пробел и наконец ознакомиться с книгами Роулинг (хотя бы с первой, а дальше – как пойдёт). Кстати, кажется, написано гораздо литературнее, чем, например, романы Мартина, искуснее по самому языку.
Пожалуй, «Поттер» ещё и довольно актуален сейчас. Там ведь у Волдеморта какая идея? «Добра и зла не существует — есть только сила, есть только власть, и есть те, кто слишком слаб, чтобы стремиться к ней...» / "There is no good and evil, there is only power, and those too weak to seek it..." (в английском power - это и "сила", и "власть", и оба эти значения здесь важны). Вот это очень близко к тем идеям, которые цветут в наши дни, которые приводят к войнам, к любому насилию и жестокости, а также оправдывают их, примиряют с ними. «Всё неоднозначно», «все плохие, все такие же, никто не лучше», «историю пишут победители» и т. д.
И ещё интересный мотив, что за эту власть и силу приходится платить небытием. Волдеморт всё время пытается утвердить своё бытие, но может это сделать только за счёт других, он может существовать только как паразит, и всё равно постоянно сваливается в небытие. Зло не может создать ничего по-настоящему живого, у него выходит одна мертвечина, и по ней мы и можем отличить зло от добра.
У Мамардашвили есть близкая к этому мысль:
«Чем Антихрист отличается от Христа? Тем, что он сугубо идеален, чисто умственен, он не выполнен в плоти. Антихрист есть отрицание Христа, то есть возможности воплощения Божественной мысли, её телесного, конкретного, конечного существования».
Вот это отрицание того, что человек способен в конкретном и конечном выполнить нечто совершенное, божественное, то, что мы назовём добром, – и есть идея Волдеморта («нет ни добра, ни зла»), потому что, конечно, если добро не может воплотиться, если оно остаётся в лучшем случае на уровне благих желаний, намерений, то нет разницы между добром и злом, нет ни того, ни другого как полюсов этического выбора.
У Толкина есть похожий мотив, только с ещё бо́льшим акцентом на творческой силе добра. У него зло не способно к творчеству и может лишь извращать творения добра, как Мелькор создал орков из эльфов, извратив их природу, изуродовав телесно и духовно. Это всё снова про единство добра, красоты, истины, бытия.
Что ещё интересного в этом блоге:
