Очень мне нравится Дзен-страница под ником «Языковедьма». Ее автор, видимо, гуманитарий. В своих заметках она рассматривает лексику русского языка с точки зрения ее происхождения из древнего общего источника всех индоевропейских языков – праиндоевропейского. Ряд показанных ею примеров привлекают своей новизной, но очевидно, что автор в рамках устоявшихся на сегодня постулатов лингвистической науки, делает упор в основном на вторичность русского языка, где-то после латыни, не говоря уже о германских языках. И удивляться этому не приходится, этот взгляд на русский язык целиком соответствует современному устаревшему взгляду лингвистической науки.
Вот определение из Википедии:
РУССКИЙ ЯЗЫК - язык восточнославянской группы славянской ветви индоевропейской языковой семьи.
Судя по этому определению, где-то в пределах этой ИЕ (индоевропейской) семьи, в уголке, нашлось местечко и русскому языку.
С другой стороны, нет никакой логики во внезапном появлении русского языка в середине второго тысячелетия новой эры, словно у русских людей не было предков. Но почитание предков, сакральное отношение к Роду, богу предков русов, воплощающемуся в последующих богов русов – Велеса\Волоса, Сварога, Дажьбога, противоречит такому положению.
Также стоит вопрос и о месте, которое занимает язык предков русских в окружении других ИЕ языков. И если кто-то заявит, что язык наших будущих русских предков стоит во главе не только индоевропейской языковой семьи, но и равен ИЕ-праязыку, то как мы на это отреагируем? Правильно, возмущению подкованных лингвистов не будет границ!
А как насчет того, что русский язык – это идущий от языка наших предков язык, лежащий в основе всей пирамиды ИЕ языков? Об этом ниже.
А пока вернемся к каналу «Языковедьма». В целом, показывая реальные корни праиндоевропейского языка, его автор в отношении слова "владеть" в качестве доказательства приводит гипотетический восстановленный лингвистами корень таком странном виде – *h₂welh₁- (статья «Этимология власти и Валера»).
Такая мудреная формула разработанная лингвистам прошлого, отображает их мнение относительно неких согласных звуков ПИЕ языка, под названием ларингальных. При реконструкции праформ лексики эти звуки обозначаются как *h1, *h2, *h3.
Ларингальная теория была выдвинута в 1879 году французским лингвистом Ф. де Соссюром. По сути это было попытка восстановить звучание языков прошлого, которых никто, естественно, слышать не мог. Впрочем, само ее появление, проще говоря было связано с попыткой пояснения возникновения придыхательных звуков в некоторых языках.
В 1880 году датчанин Г. Мёллер высказал мысль, что «коэффициенты» Ф. де Соссюра это и есть согласные ларингальные звуки, как в семитских языках. Собственно, и название «ларингалы» было введено им в 1911 г. по аналогии со звуками семитских языков.
Лингвисты могут развлекаться на этот счет, как им угодно. Тем более, что придыхательные согласные h – это, возможно, результат искажения изначальной праиндоевропейской лексики на этапе заимствования ее населением, для которого этот язык не был родным. как например, пракриты Индии на основе санскрита. То же касается, возможно, и пракритов Месопотамии на основе арийского языка Миттани, где и зародились семитские языки. Тем не менее, такой способ записи пракорней продолжает застить разум нашим лингвистам, в то время как факт отсутствия «ларингальных» согласных в праиндоевропейском языке подтверждают сами современные лингвисты.
Так, по мнению лингвиста С. А. Старостина «ларингальные и фарингальные фонемы в праиндоевропейском отсутствовали»[1]. Этот вывод он сделал, изучая прасевернокавказские заимствования в праиндоевропейском (ПИЕ).
В этой связи, во-первых, этот ПИЕ язык, видимо, обеспечивал образующиеся от него языки изначальными твердыми согласными, во-вторых, позволяет избегать подобных формул старых лингвистов, отношения к ПИЕ языку не имеющих. А предложенная выше устаревшая формула *h₂welh₁- в отношении ПИЕ языка, не годится, и может быть безболезненно представлена корнем праязыка – *wal-. Что, кстати, теперь понимают и некоторые лингвисты.
К слову, в онлайн-этимологическом словаре английского языка, которым я с удовольствием пользуюсь, также отказались от мудреных формул лингвистов прошлого, и перешли к описанию корней ИЕ праязыка латинскими буквами, но со значком (*), что означает «гипотетичность» предкового корня ИЕ языка».
Например:
"*Wal-: ПИЕ корень означающий "быть сильным".
Это гипотетический источник/доказательство его существования выводятся из: латинского – valere (быть сильным, здоровым, достойным), церковно-славянского - vlasti (власть), литовского - valdyti (иметь власть), ст. англ. wealdan «править», др. норвеж. valdr «правитель»".
К слову, в английском до сих пор используется слово wield [wi:ld] в значении обладать, управлять властвовать. В др.-сакс. и готск. waldan, др.фриз. walda "управлять, править", др. норв. valda. Очень последние примеры напоминают древнерусское валадеть\володеть, влада, власть. что показывает, как распространялся ИЕ язык вплоть до Фризии на южном берегу Северного моря.
Как видим, никаких придыхательных hw в начальной позиции в пракорне Wal- нет. Отсутствуют они и в древних западноевропейских языках, в которых неизменное ВАЛ- присутствовало. И тем более, очевидно, что это не предки англичан принесли на Русскую равнину пракорни языка. Туда ничего приносить не надо было. Там все это имелось в полном составе с 5-го тысячелетия назад. И если в славянских языках, потомках арийского языка Русской равнины, сохранилось слово вол-одеть, то легко понять, что оно изначально имело форму валадети, проверочное слово – владеть. Потеря корневой гласной "а" – это естественный процесс при формировании славянских языков.
Впрочем, построения лингвистов в отношении образующихся со временем пракритов Индии и последующих языков арийского круга такие формулы, возможно, допускают.
Отсюда еще вывод – сохранность корневых согласных в русском языке, их значительная близость с праязыковыми согласными, отсутствие какой либо ларингальности предполагает и близость языка наших предков к тому языку, который по традиции зовут праиндоевропейским, но мы можем называть его арийским языком. О чем свидетельствует ряд новых не обязательно лингвистических фактов.
Таких примеров в том же английском можно привести тысячи. По крайне мере, тех, которые относятся к базисной лексике.
Откуда идут выводы о ларингальных согласных? Из санскрита, древнеиндийского языка, который арии принесли в Индию, через 1,5 тысяч лет после ухода с Русской равнины. На пути своей долгой миграции они и приобрели придыхательные, которых в праиндоевропейском еще не было. О чем свидетельствует архаичная лексика русского языка.
Ба- (*bha-) баять, говорить. Санскр. bhanati "говорит", латин. fari [phari – Б.Н.] "говорить". С другой стороны, вот группа языков, где о придыхательных и речи нет: армян. ban, bay "слово"; церк. слав. bajati "говорить, ба-ять;" ст.англ. boian "похваляться" ben "молить;" Old Irish bann "закон".
Бел- (*bhel-) белый, сияющий белый. (Санскрит balakṣa, Лат. Latin flamma, церк.-слав. белый, русск. белый)
Бер- (*bher-) брать, носить, беремя (ноша) (Sanskrit bharati несет)
*der- драть (Sanskrit drnati, Old English teran, English tear)
*deru- (*dreu-) дерево (Sanskrit dru дерево, лес; Old English treo, treow, English tree дерево)
Дыра (*dhwer-) (Sanskrit dur, dvār, dvāraka; Old Persian duvara- дверь; Greek thyra дверь, Old English dor)
*ed- еда, есть (Avestan ad- "есть", Greek edo "ем", Latin edere "есть;)
*ei- йти, идти (санскрит e'ti "идет", ayati, eti; Avestan ae'iti "идет", др. перс. aitiy "идет")
*em- иметь (санскрит yamati "держит"; Latin emere "взять, получить")
*gal- голосить
*gal- (1) голый
Так или иначе, все они ведут к ПИЕ корням, которые в наиболее неизменном виде сохранились в современном русском, и несколько видоизменёнными (за счет изменения или потери некоторых гласных) в славянских языках.
А вот на вопрос, почему так получилось, ни лингвисты прошлого, ни современные ответить не могут. Или отвечают штампами, вовсе далекими от жизни, пытаясь, как писал А. Пушкин, запрячь в одну телегу коня и трепетную лань. Так, на лингвистическом горизонте появился великий «германо-балто-славянский» язык, прародителем которого лингвисты сочли прагерманский язык. Но если в природе существовал такой язык, ка прагерманский, то к индоевропейскому он не имел никакого отношения.
К слову, генезис германцев в Европе по исследованиям Y-хромосомных гаплогрупп показал, что они, кроме жестоких столкновений с обитавшими уже в Европе индоевропейцами, ничего общего не имели. Это касается и языка. Изначальным у германцев был агглютинативный язык, но позже (что связывают с продвижением на запад кельтов) им пришлось усвоить ИЕ язык, с частичным сохранением собственной германской фонетики. Влияние германской фонетики на западные ИЕ языки заметно коснулось и английского языка, и хорошо описано известными законами Гримма и Вернера перехода твердых индоевропейских согласных в германские.
Судя по истории образования современной Германии, на ее территории имела место принудительная "германизация" славян, идущими с запада носителями другой гаплогруппы – R1b. Напомню слова польского поэта 19 веа А. Мицкевича, который в поэме «Конрад Валенрод» писал: «Где сила немцев проходила, Там целый край уже могила». И нашествие немцев было для славян хуже чумы или мора. Но завоеватели перенимали у частично сохранившихся славян, видимо, женщин, и славянский язык, что создало у лингвистов впечатление о некоем прагерманском языке. Так, у лингвистов и повелось несуразное поверье о германо-славянской языковой общности. Но ни какой германо-славянской общности – ни языковой, ни политической не было.
А вот, мог ли древний ИЕ язык древних предков будущих русских быть первичным в ряду индоевропейских языков? Такое предположение вполне логично. И здесь уместно обратиться к современным данным науки.
По данным ДНК-генеалогии,
«датировка образования снипа Z280 [будущих русских – Б.Н.] составляет 34 снип-мутации, или примерно 4900 лет назад, а Z93[будущих исторических ариев – Б.Н.] – 32 снип-мутации, то есть примерно 4600 лет назад»[2].
Оба субклада могли существовать какое-то время в единой древней общности в ареале фатьяновской археологической культуры Русской равнины, продолжением которой, более восточнее, стала срубная культура. В ней нашли снипы Z280 и продолжение снипа Z93 > Z94 > Z2124.
Получается, носители этих снипов, видимо, с момента из образования должны были говорить на том арийском языке, который им достался от родительcкой гаплогруппы R1a-Z645. Одни, как исторические арии (Z93) понесли его в Индию и в Месопотамию, другие как предки русских (Z280), а также M458, остались ним. Причем, в будущем снип Z280 становится характерным для восточных славян. Причем об общности происхождения языка гаплогрупп Z93 и Z280 можно судить по 54% сходству базисной лексики современного русского и древнеиндийского языков.
Когда же славянские языки, сопутствующие кельтам, скорее всего, 3500-3300 лет назад, стали распространяться на запад, начиная с лужицкой археологической культуры, они и внесли свой значительный вклад в формирование современных индоевропейских языков Западной Европы.
Потому и видим сегодня заметный слой славянской лексики, а точнее более древней арийской лексики, сохранившейся в наиболее неизменном виде в современном русском языке. Смотрите примеры выше. И это, пожалуй, только сотая часть всей прарусской (арийской) лексики в других ИЕ языках Европы.
И еще примеры:
Жен- (*gene-) жена, род.
Гол- (*ghel-) голосить, галдеть (колдовать) (Old English galan петь, galdor заклинание, магия, колдовство [короче - галдёж])
Жив- (*gwei- (*gweie-)) жив, живой (санскрит jivah)
Гов- (gwou-) говядо, говядина, корова
Жар- (*gwher-)жар
Кел- (*kailo-) целый.
Кап- (*kap-) хапать, цапать (Sanskrit kapati двумя горстями; Latin capere схватить)
Код-, Ход- (*ked-) ход, ходить (Latin cedere ходить)
И так далее….
Б. Новицкий
[1] Старостин С. А. Труды по языкознанию. — Языки славянских культур. — М., 2007. — С. 312-358.
[2] Ведомости Академии ДНК-генеалогии, т. 17, №8, 2024, с. 1073
