Если посмотреть на историю развития челюстей, то каждый делал их из чего можно было. Жаберные дуги, отдельные конечности, да даже органы защиты шли в дело.
Есть у головоногих такая особенность: они единственные из всех моллюсков, получившие челюсти. Самостоятельно, без родства с насекомыми или хордовыми. И вот в чём прикол: не до конца понятно, как они это сделали. Логично, что челюсти возникли из "чего-то", но вот что это было - непонятно. Дровишек в костёр подкидывает и история челюстей головоногих: долгое время достоверные находки проходили только из девонского периода, а там они уже были типично анаптихового типа у аммонитов и конхоринхо-ринхолитовый тип у наутилусов.
Головоногие в то же время известны с кембрия, и вопрос о том, были ли у них челюсти до девона был открытым достаточно долго. С одной стороны, подавляющее число видов тогда было фильтраторами, и челюсти им вряд ли были нужны, достаточно и простой тёрки, как у брюхоногих. А с другой стороны, появившимся в ордовике ортоцеридам-хищникам (Orthocerida Kuhn, 1940) тактика хищных брюхоногих не подходила: выворачивать себя чёрт знает как, чтобы достать радулой добычу, им стало опасно. Как бы улитки себя не выворачивали, они находятся на дне, а головоногие должны были поддерживать равновесие в воде, что в случае ортоцерид и так было такой себе задачей.
И вот, в силуре мы встречаем что-то, похожее на челюсти. Трёхпластинчатый диск диаметром около 3 см, состоящий из кальцита.... Форма этого образования ну ооочень похожа на аптихи юрских аммонитов, за что находку и назвали "Аптихопсис" (Aptychopsis). Их долгое время не могли описать как-то, кроме как "неопределённые образования головоногих", однако в 1978 Войтех Турек связал их с ортоцеридами (а заодно впервые сравнил их с аптихами).
Самым любопытным в работе Турека было фото аптихопсиса в устье давленной раковины ортоцерида. Позднее найдут ещё несколько образцов с аналогичным расположением. Т.е. образование располагалось где-то в районе головы.
Зачастую аптихопсисы доходят до нас в неполном виде: у Турека из 150 исследованных образцов всего 19 сохранило все три створки, чаще попадались или только две большие, или только одна из них. Похожая картина была у другого палеонтолога, Ежи Дзика: у него было несколько десятков образцов аптихопсиса, у которого отсутствовала верхняя пластинка. Видимо, нижние створки были при жизни скреплены какой-то мембраной.
В работе Турека аптихопсис фигурирует как крышечка, что закрывала устье ортоцерида, подобно крышечкам брюхоногих или капюшону наутилусов. Правда, эта реконструкция выглядела странной. Крышечки тех же улиток монолитные, а не состоят из отдельных элементов. К тому же, в месте стыка все пластинки утончались и заострялись, что делало их достаточно уязвимыми для прямой атаки... не говоря о том, что верхняя пластинка крепилась к нижним значительно хуже, а значить в случае разрыва удерживающих мембран создавала бы окно для хищника.
Прорыв в понимании аптихопсиса произвёл уже упомянутый выше Ежи Дзик: он предположил, что перед нами примитивные челюсти головоногого, возникшие из крышечки. При этом, к слову, не утратившие свои изначальные функции: аптихопсис мог закрыть устье в случае опасность. А заодно, благодаря развитой мускулатуре, мог действовать и как челюсти современных наутилид.
Правда, возникает вопрос о практическом применении такого приспособления. Аптихопсис вряд ли мог закрывать с собой руки ортоцерид, которые становились лакомством для хищников. Да и современные представления о формировании щупалец и воронки головоногих не предполагают образования мясистых тканей вокруг рта, которые есть у ортоцераса Дзика. Да и перемещение крышечки к ротовому отверстию выглядит очень странным.
Вполне возможно, что Аптихопсис действительно возник из крышечки, только погружённой глубоко внутрь тела ортоцераса. Уже там она разделилась на три части, став челюстями. В последствии от верхней пластинки откажутся аммониты - слишком ненадёжной она была, а вот нижние будут сращиваться в анаптихи. Те в свою очередь дадут начало аптихам - крышечкам и челюстям одновременно, характерным для юрских и меловых аммонитов. Правда, проверить эту гипотезу пока не получится: по аптихопсисам ничего нового уже давно не выходит. Но это не мешает его лепить, например, на реконструкции самых разных головоногих.
