Порой фильм смотрится как картинка, но когда начинаешь задумываться, видишь: что за ерунда, где логика?
Причем речь – не о сюжетах, когда, допустим, герои сломя голову бегут от погони и впопыхах совершают массу нелепостей. Простим им это, подобное как раз оправдано.
И речь – не о мелких нестыковках, которые условно можно назвать техническими ляпами.
Но речь – о сюжетах, важных для концепции всего фильма и продуманных на 100 раз сценаристами с режиссерами, но все равно идущих вразрез с обычной логикой.
А всё – оттого, что авторы:
- либо сами не понимают, что показывают нелогичное;
- либо намеренно хайпуют;
- либо надеются, что большая часть зрителей – люди не слишком далекие, будут смотреть картину бездумно (как говорил наш сатирик, «пипл хавает попсу»).
Итак, давайте вспомним 10 забавных примеров крупных логических нестыковок в известных фильмах.
1. Исторический детектив Жана-Жака Анно «Имя розы» 1986 г.
Одна из частых причин утраты логики – необходимость уложиться в хронометраж.
Так вышло и с этим фильмом. Из книги Умберто Эко убрали все философские рассуждения с акцентом на теории знаков (что было характерно для Средних веков) и сняли просто таинственный детектив с акцентом на мистике.
Как итог – хромающая логика:
- в целом. Так, сыщик Уильям Баскервильский, хоть и прозывался с толстым намеком на Шерлока Холмса, но по сути портачил везде.
Он просто вел себя важно. А если проанализировать – увидишь, что герой приходил каждый раз с опозданием. После его приезда в монастырь дело не распуталось, но еще более усложнилось. И даже ключевой артефакт – рукопись, поискам которой был посвящен весь сюжет, – исчезла навсегда;
- в мелочах.
К примеру, странноватый Сальваторе, с которым почти сразу по приезду столкнулись главные герои, в книге говорил на смеси разных языков, в том числе древних. В фильме же он перешел на один язык – понятный телезрителям. Ну, ладно, зрителям упростили. Но при этом реакцию Адсона и Вильгельма на разговор с ним в кино оставили:
«– Учитель, на каком языке он говорил?
– На всех. И ни на каком».
Можно подтянуть за уши, что якобы ученик просто не понял слишком мудреных смыслов Сальваторе. Но именно что за уши. На самом деле это был пропуск: на смесь языков режиссера не хватило.
Зато хватило на довольно подробную сцену «тесного общения» юного Адсона с юной же пришелицей из села. Той, которая приносила монахам еду и мальчика как-то этак ни с того ни с сего, с места в карьер coблaзнила.
Даешь хайп и прочь логику, всё в угоду зрелищности!
Не зря, как говорят, Эко после премьеры этой экранизации запретил снимать кино по любым своим книгам. Правда, спустя время он отказался от данного запрета. Но, скорее всего, или по малодушию, или от излишней толерантности старости.
2. Трилогия Питера Джексона «Властелин колец» 2001–2003 гг.
Помните эффектную картинку сразу после того, как заклятый артефакт полетел в жерло Ородруина?
После этого резко все-все враги попадали в разверзшиеся в земле щели и там сгинули.
При этом положительные герои в эти щели не угодили. Хотя, к примеру, у Фродо с Сэмом сил вообще не оставалось. Но как-то они умудрились заскочить на какой-то выступ.
В этом был логический ляп:
- режиссера. Он сначала снял, а затем убрал из ленты упоминание, что после исчезновения Кольца кое-какие темные силы еще остались (от Гримы до отрядов орков), и положительные герои продолжали с ними бороться;
- писателя. По его же логике выходило, что Кольцо означало приращение, но не всю мощь Саурона. Стало быть, во мгновение ока (или Ока) пропасть сразу после Кольца все темные силы, даже будучи «виртуальными», не могли.
3. Приключенческое кино Гора Вербински «Пираты Карибского моря: На краю света» 2007 г.
Целых три ляпа, серьезно корежащих логику, можно выделить тут.
- Вся каша с проделками Дейви Джонса заварилась после того, как он, долгие 10 лет «оттрубив» на море, приплыл встретиться с возлюбленной. А ветреная языческая богиня Калипсо, видите ли, не пришла на встречу. Хотя любила его.
Мы тут даже не говорим о слабоватой силе ее любви. Как могла – так и любила.
Но мы говорим о том, что за 10 лет (сколько это в днях в сумме?) выбрать всего 1 день (сколько это от дней в 10 годах в процентах?) она могла даже с учетом «такова моя натура» (по ее словам).
- Проклятие Джонса состояло в том, что он не мог выйти на берег 10 лет. Поэтому он мыкался «по морям, по волнам, нынче здесь – завтра там». Однако на суше на переговорах он вполне себе присутствовал. Сам! Лично! Придумав хитроумный прием: стоя ногой в тазике.
Пардон, а нельзя было и остальное общение с близкими вести подобным образом? Завели бы себе систему ванн, ведер и тазиков вокруг – и вперед, никаких долгих разлук.
Кстати, то же касается Уилла Тернера, перенявшего от него этот крест.
- Уилла касается еще одна нелогичная странность. Дейви был страшным, его пираты – и тем более. Но почему-то, попав на «Летучий голландец», Уилл остался красавчиком, а вместе с ним внезапно похорошела (причем как телами, так и душами) вся команда.
4. Трилогия Питера Джексона «Властелин колец» 2001–2003 гг.
Вспомним вновь экранизацию книг Джона Рональда Руэла Толкиена. Один из логических ляпов, пронизывающих весь сюжет, связан с Гэндальфом.
У тех, кто не бездумно любуется картинками, но размышляет, возникает вопрос: а почему, собственно, великий майар не использовал магию, почему он ходил в бой как все остальные, с обычным оружием в руках?
Ответ можно найти… в книгах Ника Перумова. Он рассуждал о том, что Гэндальф, как и другие «элитные» персонажи Средиземья, был связан законом весов. Мол, всё должно вершиться своим путем, без разных там хитростей вроде волшебства.
Но ни в книге Толкиена, ни в фильме Джексона ничего подобного не промелькивало.
Да и сам маг порой противоречил этому принципу невмешательства в дела «простых смертных» (если он был). Вспомните, как он вел войско в атаку в ореоле света. Почему он такой же прием не применял больше нигде?
Поэтому, мягко говоря, странновато выглядела чародейная пассивность Гэндальфа, использовавшего магию буквально несколько раз (максимум – при встрече с величайшим Балрогом, минимум – разжигая фонарик на посохе).
Словно маг, пардон, просто хотел пощекотать нервишки, путешествуя в интересной компании. А то, что он был великим «служителем вечного солнечного пламени и повелителем светлого пламени Анора», в сюжете почти не чувствовалось.
Разве что можно было подозревать ментальное противостояние Митрандира попыткам черного властелина найти Братство Кольца. Но и это в окончательную версию вошло лишь эпизодично.
Вот и получается, что вполне можно понять реакцию Бильбо Бэггинса, который в «Хоббите» того же Джексона спрашивал у Гэндальфа: «Фейерверки, да… всё этим занимаетесь?..» и еще: «Радагаст Карий – он настоящий маг или… так… как вы?..»
5. Фантастический фильм Майкла Бэя «Армагеддон» 1998 г.
Наверняка многие недоумевали: с чего вдруг в космос послали нефтяников? Не проще, не быстрее и не полезнее ли было не их научить премудростям полетов, но астронавтов – научить бурить?
Право же, возникает ложное впечатление, будто на орбиту может полететь любой, лишь бы здоровье позволило, а так – экая пара пустяков эти ваши стратосферы с астероидами…
Самое забавное, что такой вопрос возник во время съемок у актера Бена Аффлека, игравшего жениха дочки героя Брюса Уиллиса. Но режиссер отмахнулся от вопроса и попросил его ни при ком не озвучивать.
Еще бы: эта мысль рушила всю концепцию…
6. Комедия Криса Коламбуса «Один дома» 1990 г.
Самый простой логический ход, который только мог возникнуть в ситуации, если бы она произошла на самом деле: узнав о предстоящем ограблении, пойти в полицию.
Причем время для этого у Кевина было.
И возраст для того, чтоб сообразить, у него был уже немаленьким. Во всяком случае, на довольно хитроумные, а главное – сработавшие засады у него взрослости хватило.
Да-да, в сюжете мельком сообщали, что повреждена телефонная линия. Однако Кевин вместо того, чтоб тратить время на сложные устройства для поимки бандитов, мог бы успеть сбегать в пункт полиции. Будем честными: в цивилизованном селении современного Запада пункты полиции находятся на небольших расстояниях, добежать может даже ребенок.
Да мог хотя бы обратиться за помощью к соседям. Не все же они разъехались вместе с нерадивыми родителям Кевина!..
Ответ прост: не будь этого концептуального ляпа – не было бы фильма.
7. Фильм Гарольда Рамиса «День сурка» 1993 г.
Одна из главных причин, почему судьба простила Фила Коннорса, выпустив из «персональной колонии» временной петли, – в том, что его полюбили люди. То бишь сварливый, сардоничный, ехидный, гонористый телеведущий перевоспитался и стал добрым, спокойным и всепомогающим милахой.
Во многом поэтому Рита выкупила его на балу в честь Дня сурка: увидев, насколько его все вокруг буквально обожают, она поддалась общему восторгу.
Да, Риту Фил привлек и другим. Но и этим тоже.
Так вот. Всеобщего восторга в принципе не могло быть. Ведь для того, чтоб его достичь, Фил должен был помогать жителям долгое время.
Да, по факту он им помогал долго, может быть, целые столетия... Но они-то знали его всего 1 день, даже меньше – с учетом, что он много времени в тот день тратил на другие дела. Ведь это для него 1 день длился годами или даже столетиями. Аборигены же каждый раз проживали его заново.
Но – нет. Одна только учитель музыки, уверяющая, будто это она его всему научила, чего стоит. Шикарной игре, умению выступать на публике, навыку блестяще импровизировать и проч., проч., проч. – этому она его научила за несколько часов?..
И то же – с реакциями остальных жителей на Фила.
8. Комедия Леонида Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию» 1973 г.
Помимо мелких исторических, культурных и прочих неточностей, был и в пьесе Михаила Булгакова, и в ее экранизации огромный логический ляп: попавшие почти на ½ тысячи (!) лет назад герои говорили на своем языке, и их все понимали.
Этот логический огрех настолько глобален, что его приходится считать художественным допущением. То бишь мы просто допустили, что героев все понимали, причем как надо и сразу же.
А иначе кино бы не было. Ну, поймали бы Милославского с Буншей и посадили на бочку с порохом: «пущай полетают»… тут и делу конец, а кто слушал… тот остался без комедии.
9. Кино Алексея Германа-мл. «Воздух» 2023 г.
Кино о Великой Отечественной получилось неплохим и весьма актуальным. Давно пора возрождать патриотизм.
Но всю концепцию его рушит важный принцип: в реальности женские организмы в условиях истребительной авиации не способны на то, чем этак запросто, по нескольку раз в неделю, занимались героини в кино Германа-мл.
На самом деле в СССР во время Великой Отечественной действовало 3 истребительных женских полка. Самой результативной за всю Вторую мировую стала Лидия Литвяк, у которой за несколько лет набралось:
- 10 личных побед в воздушных боях (по другим сведениям, 6);
- 7 общих побед – в групповых боях (по другим данным, 6).
Сравним: за Иваном Кожедубом числились 64 сбитых немецких самолета, за Александром Покрышкиным – 59. Конечно, это были лидеры в воздушных победах. Но в целом летчики-мужчины значительно превосходили женщин и в числе побед, и в числе полетов, и в числе самих истребителей.
А всё – потому, что зависимость от пола, увы, существует (что бы там ни кричали псевдо-феминистки).
Так, перегрузки во время полетов на истребителях могут достигать 10 g. Выходит, вес тела пилота возрастает в 10 (!) раз. Пусть это и длится всего 1-2 секунды, однако многие мужчины падают в обморок прямо во время полета уже при 4-5 g, а что говорить о слабой половине человечества.
Им даже гораздо сложнее, чем космонавтам, которые летают в специальных скафандрах и противоперегрузочных креслах; с ростом нагрузки не внезапным, как у истребителей, а постепенным…
Причем в кино ни разу не показали, что летчицам в полете плохо. А напрасно. Это бы добавило как реалистичности, так и уважения: превозмогая мощнейшие нагрузки, они все-таки справлялись со сложными боевыми заданиями.
Фильм ведь снимали не фантастический. Поэтому хотелось бы видеть фактичность.
Но – нет. Нам подали приукрашенную картинку.
А жаль. Наши настоящие участницы войны достойны того, чтоб их показывали не приукрашенными: они сами по себе, без таких вот подтягиваний за уши, совершили много подвигов.
10. Мультфильм Владимира Дегтярева «Козленок, который считал до 10» 1968 г.
На сладкое вспомним наши старые добрые советские мультики.
Эта сказка вышла совершенно очаровательной:
- и философия с психологией были на высоте – по синдрому «он нас посчитал» исследователи сравнивают героя с людьми, которые боятся всенародной переписи и любых соц. исследований как вторжения в личное пространство;
- и персонажи получились обаятельными;
- и поучительные приемы показаны действенные;
- и озвучка была бесподобной – Клара Румянова, Анатолий Папанов, Георгий Вицин, Михаил Яншин…
Но вот логика использовалась странная.
Если вы помните, на корабле, куда попал Козленок, возникла паника из-за предстоящего крушения. И вот капитан воззвал: мол, судно рассчитано на 10 животных, поэтому ищем того, кто умеет считать, – нужно срочно понять, сколько же сейчас зверей находится на борту.
Мы уж молчим о том, как капитан умудрился командовать корабликом, не умея считать даже до 10. Ладно. Мультик детский.
Но почему, как только Козленок пересчитал всех и нашел, что на палубе ровно 10 пассажиров, кораблик перестал тонуть?
Вот бы везде были такие «высокие технологии»… :)
_____________
П. с. Уважаемые читатели, добавляйте ваши примеры логических (!) ляпов.
И для расширения темы читайте посты о ляпах кино, связанных с географией, и с самолетами, и с часами, и с квартирами.
И отвечайте на тесты «Замечаете ли вы ляпы в кино?» и еще «Угадайте советский фильм по зеркалу в кадре».
#кино #фильмы #культура #психология #юмор
