Уважаемый западный эксперт Карл Гамильтон дает интересный расклад, поясняющий, для чего западные спецслужбы контролирую Википедию, на примере произведения Дж. Оруэла "1984".
**********************
Карл Гамильтон, Дания
Контролируйте язык, чтобы контролировать разум
Я хочу поговорить об историческом изменении значения слов, но в качестве вступления позвольте мне сначала упомянуть «1984». В США, я думаю, довольно много детей заставляют читать «1984» Джорджа Оруэлла в старших классах школы. Из моих разговоров с моими американскими друзьями, это не очень популярная книга, и они действительно неправильно ее поняли, думая, что эта книга о слежке.
«1984» на самом деле не о слежке. Это всего лишь маленькая деталь, которая делает ее научной фантастикой. «1984» — о языке, который книга описывает очень подробно, и это совершенно правильно. Я думаю, этот момент часто упускают, может быть, намеренно, может быть, просто потому, что в старших классах вы слишком заняты своими гормонами, чтобы действительно думать о глубоких последствиях научной фантастики, которую вас заставляют читать. На самом деле понятно.
Я знаю, что многие мои читатели не очень довольны всеми этими языковыми социальными исследованиями, которые широко высмеиваются в США и также во многих местах за их пределами. Однако, только потому, что в этой области делаются глупые выводы, это не делает саму область глупой. И некоторые из лучших аспектов включены в исторические и географические исследования.
Слова имеют значение не потому, что они оскорбительны или безобидны. Нет, слова действительно имеют значение, потому что вы думаете словами. Вы связываете слова, ваш мозг работает, объясняет и абстрагирует в словах. Слова, которые вы имеете в своем распоряжении, напрямую влияют на ваш уровень абстрагирования и понимания концепций. И это важно, как оказывается.
Одна из причин, по которой исследования, посвященные этому, высмеиваются, заключается в том, что выводы и наблюдения на самом деле весьма тревожны и раскрывают один из механизмов тех, кто находится у власти, для изменения общественного восприятия. И поэтому социальные исследования, основанные на языке, внезапно становятся исследованиями о власти и скрытом влиянии.
Возьмите слово капитализм. Это довольно важное слово в политике. Но что оно означает? Если вы спросите большинство людей, оно означает что-то вроде свободного рынка, свободы, свободы выбора (сэндвича), а капиталист означает того, кто верит в свободу, свободу выбора, рынок (сэндвич). Однако это, конечно, не настоящее значение слова. Капиталист на самом деле происходит как термин из Французской революции, где он означал человека с большим количеством богатства и собственности, чаще всего он относился к банкирам, ссужающим деньги. Капитализм — немного более поздний термин, но по сути описывает систему, в которой власть принадлежит капиталистам, в отличие от дворян, электората или промышленников. Система, в которой капиталисты существуют, просто присваивая деньги за счет других.
Это изначальное значение, и причина, по которой это важно, заключается в том, чтобы попытаться сформулировать разговор в политике 1800-х годов. Когда люди читают старые дебаты, они говорят, что социал-демократы, анархисты и марксисты 1800-х годов боролись против свободы и других неопределенных идей. Это совершенно не так. Каждый раз, когда кто-то говорил, что он поддерживает капитализм в то время, он буквально говорил: «Да, я хочу брать деньги у бедных, потому что я могу». Они не говорили о свободе, это не то, что подразумевал капитализм в то время.
Изменяя определение с течением времени, мы можем существенно изменить смысл самой истории. Люди с современным пониманием, знакомясь с разговорами, звучавшими в прошлом, предполагают разные мотивы и цели вовлеченных людей.
Другим ярким примером очень преднамеренного изменения, которое также произошло довольно открыто, является Министерство войны. Внезапно многие министерства войны были изменены на министерства обороны. Франция в 1947 году, военное министерство США стало министерством обороны США в 1947 году, британское военное министерство стало министерством обороны в 1960 году. Это не ограничивается только Западом, конечно. Но интересно, как внезапно все притворились, что война была оборонительной. НАТО, которое никогда не вело оборонительных действий, было названо оборонительным альянсом и с тех пор вело только наступательные войны. Но одного лишь контроля над словами «оборона» достаточно, чтобы большинство людей считало это так.
Если посмотреть на вещи сегодня, то одной из самых постоянных разведывательных операций, проводимых в Интернете, является контроль определений. Контроль над Википедией, Вебстером или даже городским словарем может формировать целые дискуссии о политических проблемах. Несомненно, все этим постоянно и занимаются. Я помню, как использовал инструмент для поиска активности редакторов Википедии и однажды понял, что кто-то, редактирующий историю СССР, редактировал ее из США и вносил правки с 9 утра до 5 вечера каждый рабочий день, каждую неделю, каждый месяц, в течение многих лет. Есть люди, которые редактируют Вики как дневную работу. Именно тогда я перестал быть редактором Вики. И, конечно, на этом все не заканчивается. Как было однажды опубликовано в NYT в 2015 году, разведывательные агентства не только редактируют, но и следят за теми, кто действительно серьезен.
Язык — это информация, а информация — это разведка и политика. Контроль языка — гораздо более важная игра, и меня не удивит, если половина усилий по дискредитации языковых исследований предпринимается разведывательными службами, чтобы избежать внимания. Полчища журнальных статей о микроагрессивном языке в «Докторе Кто» просто скрывают статьи о том, как США пытали невинных людей, называя это «усиленным допросом». Факт, который многие на Западе хотели бы забыть или просто сделать вид, что его никогда не было.
...В "1984" правительство пытается ограничить возможность бунтовать, сокращая и упрощая язык, заменяя слово «плохой» на «нехороший». Говорят, что в конечном итоге язык людей будет настолько ограничен, что они смогут выражать и сообщать о недовольстве или даже описывать реальные проблемы. Недавно я слышал, как кто-то без иронии сказал, что что-то было «нехорошим»...
*************
Ян Куммер
Мне любопытно, как русских детей заставляют читать «Преступление и наказание», которое является законно сложной и длинной книгой для чтения, а американцы очень часто считают «1984» трудным. Извините, «1984» — это много чего, но не про сложность языка, и если вы думаете, что это сложный английский, то вы действительно тупой...
Карл Гамильтон
Мне лично понравилось. Я прочитал всю книгу, пока читал внеклассные занятия по математике. Сразу после этого я прочитал «О дивный новый мир», который тоже хорош, но, как мне кажется, не такой глубокий.
Ян Куммер
Мне тоже понравилось, но вызывает беспокойство тот факт, что в США уровень грамотности, описанный в этой книге, теперь считается сложным чтением.
***
Джонни Гамильтон
...НАТО, которое никогда не вело оборонительных действий...
Я вижу, ты всё ещё продолжаешь твердить эту старую ложь.
Карл Гамильтон
В чем ложь, кузен?
