Нетрезвым водителям придётся восстанавливать автомобили после ДТП за свой счёт — даже если у них есть полис каско. Такое решение зафиксировано в последнем постановлении Пленума Верховного суда: согласно документу, отказ в выплате по каско коснётся даже тех, кто не был виновен в аварии, а пострадал от действий другого водителя. Объясняем, что изменилось.
Что решил Верховный суд
В июле Верховный суд опубликовал Постановление Пленума, в котором уточнил нюансы применения законодательства о добровольном страховании имущества. Пункт 50 постановления касается выплат по каско водителям, которые «совершили ДТП» в пьяном виде: таким автомобилистам страховщики теперь вправе не выплачивать возмещение независимо от того, был клиент виноват в аварии или оказался пострадавшим. Опираясь на этот документ, страховые компании теперь не будут учитывать факт виновности клиента, а сразу откажут нетрезвому в компенсации.
«Совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения… является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП"», — говорится в постановлении ВС. Такая формулировка, по мнению автомобильных юристов, касается любых участников аварии, а не только её прямых виновников.
Практика отказа в выплатах существовала и до решения ВС, но только если в договоре каско уже была прописана возможность не возмещать ущерб нетрезвому водителю. Ведь каско (в отличие от ОСАГО) — необязательный коммерческий вид страхования, при котором клиент соглашается на условия договора по своей воле. Это в беседе с Журналом Авто.ру подтвердил автоюрист с большим опытом судебных дел со страховыми компаниями Артур Вишенков.
«Такие отказы давно в практике и прописаны в договорах многих страховых компаний. Это не ОСАГО, по каско страховые могут прописывать в своих договорах условия, выгодные им. Не нравится — страхователь вправе не заключать такой договор. У меня не было клиентов, которые пытались бы отсудить у страховой выплату после аварии в алкогольном опьянении. Лично я плохо отношусь к пьющим за рулём. Отказывают, и правильно делают», — объяснил Вишенков. Теперь же, по мнению юриста, страховщики и суды будут отказывать даже тем, у кого подобных условий в договоре нет. И такая практика может стать ещё одним стопором для водителей, которые потенциально готовы сесть за руль нетрезвыми.
Кто и как оценивает состояние пострадавшего
Если к отказам в выплатах для пьяных виновников аварий вопросов нет, то случаи, когда нетрезвые водители являются не виновниками ДТП, а пострадавшими в них, могут стать предметом юридических споров. Например, если нетрезвый водитель просто сидел в машине во дворе и пострадал от действий неаккуратного соседа.
В этих случаях, согласно закону об ОСАГО, пострадавший может получить выплату по обязательному полису страхования гражданской ответственности в пределах 400 тысяч рублей. А вот выплату по каско он уже не получит.
Как объяснил Журналу Авто.ру зампредседателя Российского союза автостраховщиков Михаил Порватов, страховщики в договорах каско вправе сами устанавливать основания для отказа в выплате. Практика сложилась так, что если страховой случай произошел, когда водитель был в состоянии опьянения, страховщик возмещение не выплачивает. Но узнать о том, было ли опьянение, компания может только из документов, оформленных инспекторами ГИБДД. Самостоятельно оценивать состояние участников аварии страховщик не вправе.
«Если водитель находился в состоянии опьянения, неважно, виновен он в ДТП или нет. Участники ДТП не проходят тест на алкоголь в большинстве случаев (особенно при оформлении Европротокола), но если инспектору покажется, что водитель пьян, он отправит его в медучреждение. Участники ДТП также проходят тест при аварии с пострадавшими. В любом случае всё это вне зоны ответственности страховщика, он лишь смотрит документы, и если из них следует, что водитель был пьян, отказывает в выплате», — объяснили в РСА.
Почему юристы не согласны с решением ВС
Некоторые юристы и эксперты считают, что при аварии, в которой нет вины нетрезвого водителя, отказывать ему в возмещении ущерба по каско нельзя. «Совершившим ДТП с юридической точки зрения может быть и тот, в кого въехали. Страховой компании всё равно, виновен ли в аварии совершивший её и застрахованный по каско водитель, этот момент должны были прописать именно со словом "вина". Ничего не стоило судьям написать эти разъяснения, но вопрос подвис в воздухе», — комментирует руководитель центра Probok.net Александр Шумский.
С его мнением согласен адвокат Сергей Радько. «В нынешнем решении ВС всё упирается в трактование фразы "Совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения". В официальных документах нет упоминаний термина “совершивший ДТП”. Поэтому каждый трактует его в свою пользу. Страховая, например, автоматом причисляет пьяных к виновникам аварии и отказывает в выплатах по каско. И после решения Пленума Верховного суда шансов доказать обратное почти не осталось», — объясняет адвокат.
В этих условиях случай с пьяным человеком, который сидел в своей машине и не участвовал в движении в момент, когда в него кто-то въехал, является самым сложным, добавляют представители РСА. Решение по выплате в такой или аналогичной ситуации напрямую зависит от позиции ГИБДД по инциденту. Инспектор может как направить пострадавшего на освидетельствование, так и посчитать, что тот фактически не принимал участия в аварии.
«Практика ГИБДД по таким случаям разная. Если ГИБДД признала, что водитель именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения — это основание для отказа в выплате. Плюс к этому решение страховщика зависит от того, как основание для отказа сформулировано в договоре страхования», — добавил зампредседателя РСА Михаил Порватов.
Таким образом, если факт опьянения пострадавшего водителя никак не отражен в документах об аварии, то у страховщика не будет оснований отказать в выплатах по каско. Если же инспекторы ГИБДД прикрепляют к бумагам протокол освидетельствования, где указано опьянение, в выплате по каско откажут, независимо от наличия вины.
